Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos Telšių rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Laisvidos Sabaliauskienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste LR BK) 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2016 m. sausio 24 d., apie 22 val., savo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,32 promilių girtumas), tarp jo ir jo brolio P. M. kilusio konflikto metu tyčia ne mažiau kaip penkis kartus rankos kumščiu sudavė P. M. į galvos sritį, tuo sukeldamas P. M. fizinį skausmą.

Šia savo veika D. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Kad D. B. padarė šią veiką, įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys: jo paties prisipažinimas, o būtent apklaustas kaip įtariamasis (59-60,63 b. l. ) jis savo kaltę pripažino ir gailėjosi bei parodė, kad 2016-01-24, apie 22 val., išgertuvių metu, tarp jo ir jo brolio P. M. kilo konfliktas, kurio metu jis keletą kartų sudavė rankos kumščiu broliui P. M. į veidą. Dėl tokio savo poelgio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. B. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai: nukentėjusiojo parodymai užfiksuoti protokoluose iš kurių matyti, kad nukentėjusysis apklausos metu (12 b. l.) nurodė, kad 2016-01-24, apie 22 val., tarp jo ir jo brolio kilusio konflikto metu brolis D. B. ne mažiau kaip penkis kartus rankos kumščiu sudavė P. M. į galvos sritį, tuo sukeldamas jam fizinį skausmą; liudytojų parodymai užfiksuoti apklausų protokoluose, iš kurių matyti, kad liudytojas R. G. (17-18 b. l.), liudytojas G. K. ( (21-22 b. l.), liudytojas M. G. (25-26 b. l.) apklausų metu nurodė, kad 2016-01-24, apie 22 val., tarp D. B. ir jo brolio P. M. kilusio konflikto metu D. B. ne mažiau kaip penkis kartus rankos kumščiu sudavė P. M. į galvos sritį, tuo sukeldamas jam fizinį skausmą.; 2016-01-24 tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto ROIK Nr. 0116000040951, ir apžiūros protokolo, kuriuose nurodyta, jog gautas P. M. pranešimas apie tai, jog gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), jo atžvilgiu smurtauja jo brolis D. B. (5-6 , 7-10 b. l.); 2016-01-24 Telšių apskrities VPK gautas pranešimas apie galimą smurtą artimoje aplinkoje (4 b. l.); 2016-01-25 alkotesterio asmens blaivumo testo patikrinimo kvitas Nr. 2748 (50 b. l.), iš kurio matyti, kad D. B. nustatytas 2,32 promilės girtumas.

Kaltinamojo G. B. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis smurtaudamas savo šeimoje, o būtent šeimos nariui (savo broliui) tai yra kitam žmogui, o būtent P. M. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamojo G. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (50 b. l.) ir ši aplinkybė turėjo įtakos šios veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis D. B. baustas administracine tvarka (34-35 b. l.), į Psichikos sveikatos centro registrą įrašytas dėl lengvo protinio atsilikimo (33 b. l.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei stadiją, kaltininko asmenybę. Jo padaryta nusikalstama veika (LR BK 140 str. 2 d.), priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), veikiant tyčia (LR BK 15 str.). Civilinio ieškinio nukentėjęs asmuo nereiškia, be to jie abu kartu girtavo bei konfliktas kilo išgertuvių metu, būnant abiems girtiems. Kaltinamasis šią veiką padarė būdamas neteistas, su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka. Atsižvelgęs į visas paminėtas aplinkybes ir įvertinęs LR BK 54-65 straipsniuose nustatytas bausmės skyrimo taisykles, teismas mano, kad bausmės paskirtis už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą bus įgyvendinta kaltininkui skiriant tokią pačią bausmės rūšį ir jos dydį, kokia kaltininkui buvo pasiūlyta prokuroro, tai yra viešieji darbai, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, nes kaltininkas viešuosius darbus dirbti sutinka.

Paskyrus bausmę už padarytą veiką šiuo baudžiamuoju įsakymu (LR BK 63 str. 1 d.), atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, jam taikytinos LR BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki baudžiamasis įsakymas įsiteisės.

Išnagrinėjęs baudžiamąją bylą teismas turi išspręsti daiktų, turinčių reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimą, tačiau jų nėra, todėl šis klausimas nespręstinas (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 93-94, 420, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti D. B. kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti viešuosius darbus 3 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmę pavesti atlikti iki 2016 m. liepos 1 d.

Pritaikyti LR BK 64¹ straipsnio 1 dalį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – viešuosius darbus 2 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmę pavesti atlikti iki 2016 m. liepos 1 d.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti 2016 m. sausio 26 d. Telšių apskrities VPK Telšių rajono Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos nutarimu D. B. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad vengiant atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu.

Kaltinamasis D. B., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo jo gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam išaiškinti, kad teismas, teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.