Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.3.4; 2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 2.6.1.3.6; 3.1.7.1.1; 3.1.7.4.; 3.1.7.5; 3.1.7.9; 3.1.7.12; 3.1.14.1; 3.1.14.7; 3.1.15; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.2.6.8.1; 3.4.1.3.

2022 m. gegužės 26 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. Ž. ieškinį atsakovui N. S. dėl tėvystės nustatymo, gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo, institucija, teikianti išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama pripažinti, kad atsakovas N. S. yra L. Ž. biologinis tėvas, o ji yra jo dukra, nustatyti nepilnametės L. Ž. gyvenamąją vietą su motina A. Ž. pagal jos gyvenamąją vietą, priteisti iš atsakovo N. S. jo nepilnametės dukros L. Ž. išlaikymui po 250,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki dukros pilnametystės, išmokas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, lėšų tvarkytoja uzufrukto teise, paskiriant motiną A. Ž., priteisti iš atsakovo N. S. 792,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą nepilnametei dukrai L. Ž. nuo jos gimimo dienos iki ieškinio pareiškimo dienos, nustatyti, kad N. S. su nepilnamete dukra L. turi teisę bendrauti kas antrą ir ketvirtą kiekvieno mėnesio savaitgalį, metinių ir šeimos švenčių dienomis, atsižvelgiant į vaiko interesus ir norą šventes švęsti su tėvu, vaiko visų ugdymo ir mokymosi atostogų metu ne mažiau kaip pusė vaiko atostogų, apie tikslų planuojamą bendravimo laiką tėvas vaiko motiną SMS žinute informuoja prieš 48 val., priteisti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo valstybei.

Ieškovė ir jos atstovė ieškinį patikslino ir prašė pripažinti, kad N. S. yra L. Ž. tėvas, o ji jo dukra, suteikiant L. S. pavardę, nustatyti nepilnametės L. Ž. gyvenamąją vietą su motina A. Ž. pagal jos gyvenamąją vietą, priteisti iš atsakovo N. S. jo nepilnametės dukros L. Ž. išlaikymui po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki dukros pilnametystės, išmokas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, lėšų tvarkytoja uzufrukto teise, paskiriant motiną A. Ž., nustatyti, kad N. S. su nepilnamete dukra L. bendrauja kas antrą ir ketvirtą kiekvieno mėnesio savaitgalį, metinių ir šeimos švenčių dienomis, atsižvelgiant į vaiko interesus ir norą šventes švęsti su tėvu, vaiko visų ugdymo ir mokymosi atostogų metu ne mažiau kaip pusė vaiko atostogų, apie tikslų planuojamą bendravimo laiką tėvas vaiko motiną SMS žinute informuoja prieš 48 val., priteisti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo valstybei. Nurodė, kad atsakovui sutikus su ieškinio reikalavimu, jog atsakovas yra L. Ž. tėvas, ieškovė patikslino kitus ieškinio reikalavimus ir jokių ginčų tarp šalių neliko.

Atsakovas su ieškiniu sutiko visiškai. Prašė nustatyti, kad jis yra L. Ž. tėvas, suteikti dukrai S. pavardę, nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su motina, o iš jo priteisti išlaikymą vaikui po 150,00 Eur, patvirtinti ieškovės prašomą bendravimo su vaiku tvarką, atleisti jį nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei dėl labai sunkios materialinės padėties.

Vaiko teises ginanti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad nustačius tėvystę, tėvai turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas. Pritaria, kad nepilnametės L. Ž. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina, nes tai atitinka paties vaiko individualius interesus.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Dėl tėvystės nustatymo

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) ieškovei A. Ž. gimė dukra L. Ž.. (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) L. Ž. tėvas nenurodytas.

Kai vaiko gimimo įraše ir gimimo liudijime nėra nurodytas tėvas, tai tokie įstatymo nustatyta tvarka priimti dokumentai patvirtina, jog vaiko kilmė iš konkretaus tėvo nėra nustatyta ir vaikas neturi tėvo, su kuriuo būtų galima sieti vaiko kilme grindžiamas vaiko ir tėvų tarpusavio teises ir pareigas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnis, 3.192 straipsnis). CK 3.146 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas. CK 3.148 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai ir kitos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) numatytos įrodinėjimo priemonės. Atsakovas DNR ekspertizės nepageidavo, pripažįsta tėvystę ir tai patvirtina 2022 m. gegužės 9 d. prašyme bei teismo posėdžio metu. Taip pat atsakovas nurodė, kad sutinka dukrai suteikti S. pavardę. Esant šioms aplinkybėms, nustatytina tėvystė, pripažįstant N. S. L. Ž. tėvu, o L. Ž. N. S. dukra, suteikiant L. pavardę S..

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jam priteisimo, bendravimo su tėvu tvarkos nustatymo

Ieškovė prašė nustatyti nepilnametės L. Ž., gyvenamąją vietą su motina pagal jos gyvenamąją vietą, priteisti iš atsakovo N. S. jo nepilnametės dukros L. Ž. išlaikymui po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki dukros pilnametystės, išmokas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, lėšų tvarkytoja uzufrukto teise, paskiriant motiną A. Ž., nustatyti, kad N. S. su nepilnamete dukra L. bendrauja kas antrą ir ketvirtą kiekvieno mėnesio savaitgalį, metinių ir šeimos švenčių dienomis, atsižvelgiant į vaiko interesus ir norą šventes švęsti su tėvu, vaiko visų ugdymo ir mokymosi atostogų metu ne mažiau kaip pusė vaiko atostogų, apie tikslų planuojamą bendravimo laiką tėvas vaiko motiną SMS žinute informuoja prieš 48 val. Atsakovas sutiko, kad dukros gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina, iš jo priteistas išlaikymas po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki dukros pilnametystės, nustatyta ieškovės prašoma bendravimo su vaiku tvarka. Kadangi tarp šalių ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir bendravimo tvarkos nėra, todėl L. Ž. gyvenamoji vieta nustatytina su motina A. Ž. pagal jos gyvenamąją vietą, iš atsakovo N. S. priteistinas išlaikymas nepilnametei dukrai L. po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo sprendimo priėmimo dienos iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad išlaikymui skirtomis lėšomis disponuos vaiko motina A. Ž. uzufrukto teise, nustatytina, kad N. S. su nepilnamete dukra L. bendrauja kas antrą ir ketvirtą kiekvieno mėnesio savaitgalį, metinių ir šeimos švenčių dienomis, atsižvelgiant į vaiko interesus ir norą šventes švęsti su tėvu, vaiko visų ugdymo ir mokymosi atostogų metu ne mažiau kaip pusė vaiko atostogų, apie tikslų planuojamą bendravimo laiką tėvas vaiko motiną SMS žinute informuoja prieš 48 val. (CK 3.174 straipsnis, 3.175 straipsnis, 3.185 straipsnio 1 dalis, 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnis, 3.196 straipsnis).

Iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, vaiko poreikiams ir dėl kitų svarbių aplinkybių, tarpusavyje nesusitarus, šalys gali kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

CPK 93 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2021 m. gruodžio 21 d. sprendimu Nr. (8.2Mr)TP-21-T-3426-12425 suteikta nemokama antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų visų bylinėjimosi išlaidų valstybei. Pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2022 m. gegužės 11 d. pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (12.33Mr) PT-3781 antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 377,72 Eur. Ieškovė, remiantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktu, atleista nuo žyminio mokesčio dėl išlaikymo priteisimo mokėjimo ir nebuvo sumokėjusi žyminio mokesčio už ieškinį.

Bylinėjimosi išlaidas sudaro 83,00 Eur žyminis mokestis (42,00 Eur už tėvystės nustatymą ir 41,00 Eur (150,00 Eur x 12 mėn. x 3 procentų x 75 procentų = 41,00 Eur) už išlaikymą periodinėmis išmokomis), 377,72 Eur už antrinę teisinę pagalbą ir 23,07 Eur išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą valstybei. Atsakovas prašė atleisti jį nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, nes neturi jokio turto, šiuo metu nedirba, jokių pajamų negauna. Teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, į atsakovo turtinę ir socialinę padėtį, į šalių procesinį elgesį, nepriteisia bylinėjimosi išlaidų valstybei (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis, 99 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 – 268 straipsniais, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti atsakovą N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros L. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvu, o L. Ž. atsakovo N. S. dukra, suteikiant L. pavardę S..

Nustatyti L. S. (buvusi Ž.) gyvenamąją vietą su motina A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal jos gyvenamąją vietą.

Priteisti iš atsakovo N. S. išlaikymą nepilnametei dukrai L. S. (buvusi Ž.) po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo sprendimo priėmimo dienos iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad išlaikymui skirtomis lėšomis disponuos vaiko motina A. Ž. uzufrukto teise.

Nustatyti, kad N. S. su nepilnamete dukra L. S. (buvusi Ž.) bendrauja kas antrą ir ketvirtą kiekvieno mėnesio savaitgalį, metinių ir šeimos švenčių dienomis, atsižvelgiant į vaiko interesus ir norą šventes švęsti su tėvu, vaiko visų ugdymo ir mokymosi atostogų metu ne mažiau kaip pusė vaiko atostogų, apie tikslų planuojamą bendravimo laiką tėvas vaiko motiną SMS žinute informuoja prieš 48 val.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nustatyti tėvystę įsiteisėjimo dienos sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų tėvystės nustatymą.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdoma skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.