Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Mariaus Zupkausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir rašytinę medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje

A. L., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini) (gyv. vieta nedeklaruota), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, nedirbantis, bausta administracine tvarka pagal LR BK 44 str. 2d. ir 50 str., teista 2012-02-21 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1d., 178 str. 4 d. 6 mėn. laisvės apribojimo; 2012-05-21 pakeista į 45 p. arešto, bausmė atlikta,

kaltinama padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: 2013-01-05 apie 17.25 val. iš UAB „Palink“ prekybos centro “Iki”, esančio Vilniuje, Šeškinės 32, slapta, paslėpusi kurpinėje, išnešė nesumokėjusi prekių už 139,93 Lt – 7 pakelius kavos “Jacobs” po 19,99 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo duotais parodymais, kad pranešimo apie įtarimą esmę suprato ir dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu įtariama, prisipažįsta visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta A. L. parodė, kad įtarime nurodytą dieną, apie 17.00 val., buvo šalia prekybos centro “Iki”, esančio Vilniuje, Šeškinės g. 32. Ji nusprendė užeiti į parduotuvę ir pavogti kavos, kad gautų pinigų narkotikams. Prekybos salėje ji įsidėjo į savo kurpinę 7 pakelius kavos “Jacobs” ir išėjo pro kasas už ją nesumokėjusi. Netoli stotelės ją pasivijo apsaugos darbuotojas ir nuvedė tiesiai į policiją (b.l. 18-19).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausto apsaugos darbuotojo E. S. parodymais, kad jis 2013-01-05 dirbo prekybos centre “Iki”, esančiame Vilniuje, Šeškinės 32. Apie 17.25 val. prekybos salėje vienas iš klientų informavo, kad matė, kaip moteris prisikrovė į savo kuprinę kavos ir išėjo nesumokėjusi. Klientas parodė tą moterį, išeinančią iš prekybos centro. Jis pasivijo moterį lauke ir paprašė parodyti, ar ji neturi kavos. Moteris pasakė, kad neturi. Jis paprašė grįžti į parduotuvę, tačiau moteris atsisakė. Tada jis pasiūlė eiti į šalia esantį policijos komisariatą. Moteris sutiko. Policijoje pas moterį buvo rasti 7 pakeliai kavos “Jacobs” po 19,99 Lt (b.l. 5).

2013-01-24 vaizdo įrašo apžiūros protokole nurodytomis aplinkybėmis, kad vaizdo įraše, darytame 2013-01-05 prekybos centre IKI, matosi, kaip juodai apsirengusi moteris su rožine kuprine 17:26:16 pasirodo filmavimo zonoje, atsitūpusi skyriaus kampe į rožinę kuprinę dedasi prekes (b.l.6-7).

2013-01-08 daiktų apžiūros protokole nurodytomis aplinkybėmis, kad buvo apžiūrėti 7 pakeliai kavos, kurie paimti iš A. L. (b.l.8-11).

Šie baudžiamojoje byloje surinkti ir ištirti duomenys visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas juos vertina kaip įrodymus, patvirtinančius, kad kaltinamoji A. L. įvykdė jai inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą – pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. A. L. veika kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamoji A. L. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rūšimi sutinka, esant galimybei prašo skirti kuo mažesnę bausmę (b.l. 33).

A. L. teista, bausmę atlikusi, teistumas neišnykęs, administracine tvarka bausta, turi ypatingai daug galiojančių nuobaudų už pažeidimo, numatyto Adminisatrcinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą (b.l. 22-32).

A. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Civilinio ieškinio byloje nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Atsižvelgęs į išdėstytų aplinkybių visumą teismas mano esant tikslinga parinkti A. L. prokuroro siūlomą bausmės rūšį – 30 parų areštą, kadangi kaltinamoji yra anksčiau teista, turėdama neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, padarė naują nusikalstamą veiką, būdama darbingo amžiaus nedirba, nesimoko, toliau sistemingai pažeidinėja teisės normas, daro nusikaltimus, kas rodo, kad A. L. paskirtomis švelnesnėmis bausmėmis nebuvo pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje.

Kaltinamajai ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – periodinis registravimasis policijos įstaigoje - paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus - panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - du kompaktiniai diskai su užfiksuota A. L. nusikalstama veika, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti 30 (trisdešimties) parų trukmės arešto bausmę.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo kaltinamosios sulaikymo dienos.

Kardomąją priemonę – periodinį registravimąsi policijos įstaigoje – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - du kompaktinius diskus su užfiksuota A. L. nusikalstama veika, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

1. Jei ji nesutinka su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y., išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę negu paskirtoji teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise pareikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.