- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-05
- Bylos Nr.
- e2VP-9336-504/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-01060-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Ledina Šinkūnienė (pirm.)
- Suinteresuotas asmuo
- I. S., A. S.
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys: I. S., A. S., antstolė Irena Bakšienė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja pateikė prašymą, kuriuo prašo nustatyti, kad skolininkei I. S., priklauso ½ dalis A. S. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.
Nurodė, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ir – VMI prie FM) 2022 m. rugsėjo 21 d. gavo antstolės Irenos Bakšienės (toliau – Antstolė) 2022-09-21 pasiūlymą Nr. S-22-115-37919 (toliau – Pasiūlymas) kreiptis į teismą dėl skolininko I. S. (toliau – ir Skolininkas) turto dalies, esančios bendroje jungtinėje nuosavybėje su bendraturčiu – sutuoktiniu A. S. (toliau – Sutuoktinis) nustatymo. Antstolė Pasiūlyme nurodo, kad vykdo vykdomąją bylą Nr. 0115/22/01002 išieškotojo VMI prie FM naudai dėl 50,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininko I. S. Pasiūlyme pažymėta, kad skolininkas I. S. šiuo metu nedirba. I. S. yra ištekėjusi, santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) sutuoktinis A. S.. 2022 m. rugpjūčio 31 d. antstolės patvarkymu Nr. S-22-115-34703 „Dėl skolininkės I. S. sutuoktinio A. S. darbo užmokesčio arešto“ darbo užmokesčio arešto“ areštuota ½ dalis A. S. darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) J. L. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugpjūčio 31 d. priimtas patvarkymas dėl sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo. Skolininkei I. S. pasiūlyta per 20 dienų nuo patvarkymo surašymo dienos pateikti Antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkė I. S. Antstolei užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu nepateikė. I. S. ir A. S. santuoka yra galiojanti, todėl A. S. gaunamas ar ateityje gautinas darbo užmokestis, pensija ar kitos darbo užmokesčiui prilygintos pajamos, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.117 straipsnio 1 dalį, preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, todėl nustatytina, kad I. S. priklauso ½ dalis A. S. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys I. S., A. S., antstolė Irena Bakšienė atsiliepimų dėl pateikto pareiškimo nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš vykdomosios bylos Nr. 0115/22/01002 nustatyta, kad antstolė Irena Bakšienė vykdo minėtą vykdomąją bylą, kurioje skolininkė yra I. S. dėl 50,00 Eur skolos išieškojimo valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai.
Vykdydama išieškojimą antstolė nustatė, kad skolininkė lėšų ir turto, į kurį būtų galima nukreipti skolos išieškojimą, neturi. „Sodros“ duomenimis skolininkė šiuo metu nedirba. Byloje nustatyta, kad skolininkė I. S. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su A. S. Iš byloje esančių antstolės gautų iš Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenų nustatyta, kad A. S. dirba J. L. (duomenys neskelbtini), todėl 2022 m. rugpjūčio 31 d. patvarkymu Nr. S-22-115-34703 antstolė areštavo ½ dalį A. S. darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) J. L. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei nurodė J. L. (duomenys neskelbtini) areštuotas pinigines lėšas, t. y. ½ dalį A. S. darbo užmokesčio saugoti iki atskiro antstolio patvarkymo.
2022 m. rugpjūčio 31 d. priimtas patvarkymas Nr. S-22-115-34735 dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo. Skolininkei I. S. pasiūlyta per 20 d. nuo turto arešto akto surašymo dienos antstoliui pateikti užpildytą sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, formą. Antstolės dokumentai registruotomis pašto siuntomis buvo išsiųsti 2022 m. rugpjūčio 31 d. skolininkės I. S. ir jos sutuoktinio A. S. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). A. S. dokumentai įteikti 2022 m. rugsėjo 2 d., tačiau I. S. skirti dokumentai grįžo neįteikti, neatsiėmus pašte per siuntos saugojimo terminą. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 604 straipsnį procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams CPK VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos. Skolininkė nustatytu terminu nepateikė užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl 2022 m. rugsėjo 21 d. pasiūlymu Nr. S-22-115-37919 antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu A. S., nustatymo.
Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinės asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos.
Vedybų sutarčių registro duomenimis skolininkas su sutuoktine nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp I. S. ir A. S. nėra nutraukta. Pagal šios civilinės bylos bei vykdomųjų bylų duomenis, skolininkės I. S. vardu registruotų transporto priemonių nėra, vienintelis jai, kartu su sutuoktiniu, priklausantis turtas – gyvenamasis namas su priklausiniais, esantis (duomenys neskelbtini). Iš vykdomųjų bylų duomenų matyti, kad minėtu adresu yra skolininkės gyvenamoji vieta. Atsižvelgiant į nedidelę skolos sumą, teismas sprendžia, kad būtų neproporcinga realizuoti vienintelę skolininkės gyvenamąją patalpą, tam, kad būtų padengtas, kaip minėta, nedidelis kreditorės reikalavimas. Skolininkė darbinių pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, neturi.
Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl to laikytina, kad skolininkės I. S. sutuoktinio A. S. gaunamos pajamos yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į jas gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomosiose bylose, kuriose skolininkė yra I. S. (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).
Dėl išdėstyto, pareiškėjos (išieškotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas, nustatytina, jog skolininkei I. S. priklauso ½ dalis areštuotų jos sutuoktinio A. S. gaunamų pajamų (CPK 667 straipsnio 1 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 8,96 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, viršija 5,00 Eur, todėl priteistinos iš skolininkės I. S. (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas
nutaria:
Pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkei I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis jos sutuoktinio A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų areštuotų pajamų.
Priteisti iš skolininkės I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,96 Eur (aštuonis eurus 96 ct) bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5660) valstybei, valstybei priteistas bylinėjimosi išlaidas pervedant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 - AB „Swedbank“ banke, LT78 7290 0000 0013 0151 - AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 - AB Luminor banke, LT05 7044 0600 0788 7175 - AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 - AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 - Danske banke, LT12 2140 0300 0268 0220 - Nordea banke, LT42 7230 0000 0012 0025 - UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5662).
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0115/22/01002 grąžinti antstolei Irenai Bakšienei.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.