- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-09-21
- Bylos Nr.
- 2-579-617/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Anatolij Januševskij
- Ieškovas
- V. S.
- Atsakovas
- M. S.
- Trečiasis asmuo
- L. S., K. S.
- Advokatai
- Aurelija Puzinienė
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij
dalyvaujant ieškovui V. S.
atsakovei M. S.
tretiesiems asmenims L. S., K. S.
išvadą teikiančios institucijos atstovei Rimantai Jurkevičienei
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal V. S. ieškinį atsakovei M. S. su trečiaisiais asmenimis L. S., K. S. dėl tėvystės nuginčijimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas, kreipdamasis į teismą su ieškiniu, prašė nuginčyti jo tėvystę ir duomenis 2004-05-27 išduotose Švenčionių rajono savivaldybės CMS vaikų gimimo liudijimuose L. S. Nr. 313430, įrašo Nr. 13, ir K. S. Nr. AA 313431, įrašo Nr. 14, gimusių (duomenys neskelbtini), pripažįstant, kad V. S. nėra M. S. gimusių dukterų L. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu.
Ieškovas V. S. paaiškino, kad 1977 m. buvo sudaryta santuoka su atsakove M. S.. Santuokoje gimė 3 vaikai, kurie yra jo. 1994 m. jis pateko į kalėjimą, kur buvo 3 metus. Atsakovė nebuvo atvykusi jį aplankyti kalėjime. Išėjus iš kalėjimo jis iš savo motinos sužinojo, kad atsakovė gyvena su kitu vyru, turi dar du vaikus. Praėjus metams po jo paleidimo iš įkalinimo vietos buvo nutraukta tarp jo ir atsakovės sudaryta santuoka. Jis žinojo, kad atsakovei jo įkalinimo metu gimė du vaikai, bet jis nežinojo, kad vaiku tėvu yra įrašytas jis. Apie tai jam tapo žinoma tik tada, kai Vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismą dėl išlaikymo iš jo priteisimo šiems vaikams. Jis nėra Lauros ir Karolinos tėvu, nei jis su vaikais, nei jie su juo niekada nebendravo. Todėl prašo ieškinį patenkinti visiškai.
Ieškovo atstovė advokatė A.Puzinienė paaiškino, kad LR CPK 140 str. numato galimybę bet kada, bet kurioje proceso stadijoje atsakovui pripažinti ieškinį. Šiuo atveju atsakovė nurodė, kad ji ieškinį pripažįsta ir prašo tenkinti pilnai. Tretieji asmenys Laura ir K. S. išreiškė savo nuomonę, jos pripažino, kad joms yra žinoma, jog jų tėvas yra M. V., jos nori, kad gimimo liudijimuose būtų įrašytas jų tikrasis tėvas, kuris jas augino. Mergaitės turi teisę žinoti savo tikrąjį tėvą, kad tikras tėvas būtų įrašytas jų gimimo įrašuose. Iš visų faktinių aplinkybių byloje, rašytinių įrodymų pateiktų į bylą, yra akivaizdu, kad faktiškai negalėjo susiklostyti tokia situacija, kad vaikai galėtų būti V. S.. Iš byloje pateiktos pažymos matyti, kad V. S. nuo 1994-02-21 iki 1997-02-21 atliko 3 metų laisvės
atėmimo bausmę, visi kiti liudytojų parodymai, VTAS paaiškinimai patvirtina, kad seniai yra žinoma, kad tikrasis mergaičių tėvas yra M. V.. Todėl prašo ieškinį patenkinti ir nuginčyti V. S. tėvystę ir duomenis 2004-05-27 išduotose Švenčionių rajono savivaldybės CMS vaikų gimimo liudijimuose L. S. Nr. 313430, įrašo Nr. 13, ir K. S. Nr. AA 313431, įrašo Nr. 14, gimusių (duomenys neskelbtini), pripažįstant, kad V. S. nėra M. S. gimusių dukterų L. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu.
Atsiliepimas
Atsakovė M. S. su ieškiniu sutiko visiškai ir paaiškino, kad kai 1977 m. su V. S. buvo sudaryta santuoka. Santuokoje jiems gimė 3 vaikai. V. S. 1993 m. ar 1994 m. pateko į kalėjimą, buvo nuteistas ir atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę. Ji pas sutuoktinį į kalėjimą nuvažiavusi nebuvo. V. S. patekus į kalėjimą ji pradėjo gyventi su M. V. ir jiems 1995 m. gimė dvynukės Laura ir Karolina. Ji nebuvo išsiskyrusi, todėl mergaičių tėvu buvo įrašytas V. S.. Kai V. S. išėjo į laisvę jie išsiskyrė, bet santuokos nutraukimo metu apie šiuos vaikus net nebuvo kalbos. Ji kartu su Laura ir Karolina bei jų tėvu M. V. gyveno kartu iki M. V. mirties. M. V. mirė kai mergaitėms buvo 9 metai. Gyvenant kartu M. V. rūpinosi vaikais. Ji pati bandė nuginčyti tėvystę, bet bylos nagrinėjimo metu jai advokatė liepė pasirašyti dokumentus, jog ji sustabdo bylą. Taip pat nagrinėjant bylą pagal Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį dėl lėšų priteisimo iš V. S. ji sakė, kad nereikia alimentų iš svetimo žmogaus, nes jis nėra mergaičių tėvas, o tikras tėvas miręs. Ji su ieškiniu sutinka visiškai.
Trečiasis asmuo L. S. paaiškino, kad šiuo metu jai yra 17 metų. Ji žino, kad jos tėvas yra M. V. ir ji su juo nuo vaikysitės ir pastarojo mirties gyveno. Jos tėvas M. V. mirė kai jai buvo 9 metai. Gyvenant kartu tėvai ja rūpinosi, o V. S. ji nepažįsta, kartu su juo negyveno, ji tik žino, kad V. S. yra Ingos, t.y. mamos dukros tėvas. Ji su ieškiniu sutinka visiškai, nori, kad jos gimimo liudijime būtų įrašytas tikras jos tėvas.
Trečiasis asmuo K. S. paaiškino, kad tikras tėvas yra M. V., o ne V. S.. Su savo tėvu ji gyveno nuo vaikystės visą laiką iki tėvo mirties, kuris mirė kai jai buvo 9 metai. Ji su ieškiniu sutinka visiškai, nes nori, kad jos gimimo liudijime būtų įrašytas tikras tėvas M. V., o ne V. S..
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Iš ieškovo, jo atstovės, atsakovės, trečiųjų asmenų paaiškinimų bei bylos medžiagos nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) atsakovei M. S. gimė dvynukės L. ir K., kurių gimimo liudijimuose tėvu įrašytas ieškovas V. S. ( b.l. 14, 15 ). Santuoka tarp šalių buvo sudaryta 1977-09-24 ( b.l. 10 ), o nutraukta Švenčionių rajono apylinkės teismo 1998-11-25 sprendimu ( b.l. 11, 12 ). Iš byloje esančios pažymos ( b.l. 16 ) matyti, kad ieškovas V. S. buvo nuteistas Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, suimtas 1994-02-21 ir paleistas 1997-02-21 atlikus bausmę. Ieškovas nurodė, tai pripažino ir atsakovė, kad ji V. S. įkalinimo įstaigoje nelankė. Kadangi ieškovas buvo suimtas 1994-02-21, o atsakovei dukros gimė 1995-02-12, ieškovas net teoriškai negali būti atsakovei gimusių vaikų tėvu. Atsakovė su ieškiniu sutiko visiškai, ji nurodė, kad sulaikius V. S. ji pradėjo gyventi su M. V., kuris ir yra jos dukrų L. ir K. tėvas. Tretieji asmenys L. ir K. S. taip pat nurodė, kad jų tėvas yra M. V., kuris kartu su jais gyveno nuo pat jų gimimo iki savo mirties. M. V. jais rūpinosi, jis yra tikras jų tėvas, o V. S. jos nepažįsta. Teismo posėdyje apklausta liudytoja I. S. – šalių dukra, paaiškino, kad jos tėvas V. S. su mama M. S. nustojo kartu gyventi kai jai buvo 11 metų. Mama būdama neišsiskyrusi su tėvu pradėjo gyventi su kitu vyru M. V., nuo kurio pagimdė dvi mergaites L. ir K.. Nors ji gyvendavo pas senelę, dažnai atvažiuodavo pas motiną ir matė M. V.. Ji bendrauja su L. ir K., jos žino kas yra tikras jų tėvas, kur jis yra palaidotas, prižiūri kapą. Iš byloje esančių teismų procesinių sprendimų ( b.l. 5-6, 7-9 ) matyti, kad atsakovė M. S. niekada nepripažino, kad jos dukrų L. ir K. tėvu yra ieškovas V. S..
Tėvystė yra teisinis tėvo ryšys su vaiku, kuris reiškia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryšio pripažinimą, todėl nagrinėjant klausimą dėl tėvystės nuginčijimo kiekvienu atveju yra svarbu nustatyti, kokie yra susiklostę santykiai tarp vaiko ir tėvo. Byloje yra nustatyta, kad L. ir K. su
ieškovu nebendrauja, jos žino, kad jų tėvas yra M. V., kuris su jais gyveno ir jomis rūpinosi iki savo mirties. Tarp vaikų ir ieškovo niekada nebuvo susiklostę tėviški santykiai. Tėvystės nuginčijimas yra susijęs su labai svarbiomis vaiko ir tėvo tarpusavio asmeninėmis ir turtinėmis teisėmis ir pareigomis, taip pat apima ir įstatymo nereglamentuojamus asmeninio pobūdžio psichologinius, socialinius vaiko ir tėvo santykius, todėl šio klausimo sprendimas negali būti apsiribojamas tik biologinės tikrovės konstatavimu, t.y. egzistuoja ar ne kraujo ryšys tarp tėvo ir vaiko. Bylose dėl tėvystės nuginčijimo būtina vadovautis teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, pagal kurį imantis bet kokių veiksmų, susijusių su vaiku, jo teisėmis ir interesais, svarbiausiai yra tai, kad kiekvienas atliekamas veiksmas ar priimamas sprendimas atitiktų vaiko interesus. Taigi, įvertinus daugiau nei per septyniolika metų jokių santykių tarp ieškovo ir vaikų nebuvimą, vaikų amžių, jų poziciją, byloje nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad tėvystės nuginčijimas atitinka vaikų interesus.
Esant tokioms aplinkybėms teismas patenkina ieškovo reikalavimą dėl tėvystės nuginčijimo.
Ieškovas prašė panaikinti jo duomenis 2004-05-27 išduotose Švenčionių rajono savivaldybės CMS vaikų gimimo liudijimuose L. S. Nr. 313430, įrašo Nr. 13, ir K. S. Nr. AA 313431, įrašo Nr. 14. Atsižvelgiant į tai, kad civilinės metrikacijos įstaigos pakeitimus gimimo liudijimuose padaro gavus teismo sprendimą dėl tėvystės nustatymo ar tėvystės nuginčijimo ( LR CPK 392 str. 2 d., 399 str. ), teismas šį ieškovo reikalavimą palieka nenagrinėtą.
Nagrinėjant bylą teismas turėjo 24,90 Lt pašto išlaidų. Kadangi teismas ieškinį iš esmės patenkino, iš atsakovės valstybės naudai priteistinos teismo turėtos pašto išlaidos ( LR CPK 96 str. 1 d. ).
Vadovaudamasis LR CPK 270 str., 394-399 str., 296 str. 1 d. 12 p., LR CK 3.149-3.153 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Atnaujinti praleistą ieškinio senaties terminą dėl tėvystės nuginčijimo.
Pripažinti, kad V. S. ( a.k. (duomenys neskelbtini) ) nėra L. S. ( a.k. (duomenys neskelbtini) ) ir K. S. ( (duomenys neskelbtini) ), gimusių M. S., tėvas.
Kitoje dalyje ieškinį palikti nenagrinėtą.
Priteisti iš M. S. 24,90 Lt ( dvidešimt keturis Lt 90 ct ) teismo turėtų pašto išlaidų valstybės naudai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.