Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

rašytinio dokumentinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. J. ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovei R. D.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Ieškovas piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas preliminarus sprendimas.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovas paskolino atsakovei 20 000 Norvegijos kronų (1993,12 Eur), dėl ko atsakovė 2017 m. liepos 28 d. išdavė ieškovui paprastąjį (neprotestuotiną) vekselį, kuriuo vekselio davėjas įsipareigojo sumokėti vekselio turėtojui 20 000 Norvegijos kronų iki 2018 m. rugpjūčio 1 d. Ieškovas nurodo, kad atsakovė nurodyto įsipareigojimo neįvykdė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.105 straipsnyje nurodyta, kad vekselis, kaip vertybinis popierius, – tai dokumentas, kuriuo jį išrašantis asmuo be išlygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrą pinigų sumą vekselyje nurodytam asmeniui arba kuriuo tai padaryti pavedama kitam asmeniui. To paties straipsnio 4 dalyje nurodoma, kad paprastuoju vekseliu jo davėjas pats įsipareigoja sumokėti jame nurodyta sumą. Lietuvos Respublikos Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 40 straipsnis numato, kad vekselio, kuris mokėtinas nustatytą dieną, turėtojas vekselį apmokėti privalo pateikti paskutinę mokėjimo termino dieną arba per dvi po jos einančias darbo dienas.

Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovas, būdamas atsakovės pasirašyto vekselio turėtojas, neįgyvendino minėtų teisių ir laiku nesikreipė į notarą dėl vykdomojo įrašo padarymo. Taigi, ieškovas prarado galimybę patenkinti reikalavimą (atlikti išieškojimo veiksmus pagal vekselį) ne ginčo tvarka pagal Lietuvos Respublikos Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymą. Tačiau, teismo vertinimu, atsakovės pasirašytas skolos dokumentas (minėtas paprastasis vekselis) yra pakankamas įrodymas patvirtinti ieškovo nurodytą atsakovės pareigą grąžinti ieškovui pasiskolintą pinigų sumą - 20 000 Norvegijos kronų (1993,12 Eur) (CPK 12, 178, 185 straipsniai, CK 6.871 straipsnio 3 dalis). Kadangi, kaip nurodo ieškovas, atsakovė su juo nėra atsiskaičiusi, t. y. negrąžino 1993,12 Eur paskolos, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę. Tai yra pagrindas tenkinti ieškovo reikalavimą ir priteisti iš atsakovės ieškovo naudai nurodytą paskolos sumą, t. y. 1993,12 Eur (CK 6.38, 6.63, 6.154 straipsniai, 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.870, 6.873 straipsniai).

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovo reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Nagrinėjamu atveju įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė iki šiol nėra įvykdžiusi prievolės atsiskaityti su ieškovu, todėl ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210, 6.870 straipsniai). Iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 1993,12 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo preliminaraus sprendimo visiško įvykdymo, 22,00 Eur žyminis mokestis, 500,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 79, 80, 88, 93, 98 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 430 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1993,12 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų devyniasdešimt trijų eurų 12 centų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 18 d.) iki teismo preliminaraus sprendimo visiško įvykdymo, 22,00 Eur (dvidešimt dviejų eurų) žyminį mokestį, 500,00 Eur (penkių šimtų eurų) išlaidas advokato pagalbai apmokėti – ieškovo S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Atsakovė privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.

Atsakovės prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Preliminarus teismo sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.