Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Vitalijos Lukšienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, teistas:

1) 2005-09-06 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, galutine bausme - laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn.;

2) 2005-10-05 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėn., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmė subendrinta su 2005-09-06 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.;

3) 2005-10-10 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėn., 2005-11-23 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi 2005-10-10 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2005-10-05 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 9 mėn., 2006-10-18 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai 5 mėn. 7 d., 2006-12-12 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi pasiųstas atlikti neatliktos bausmės dalies;

4) 2007-04-11 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 3 ir 4 dalimis, bausmė subendrinta su 2005-10-10 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn.;

5) 2008-05-23 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2007-04-11 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.;

6) 2010-05-13 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 m.,

7) 2010-06-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų areštu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, bausmė subendrinta su 2010-05-13 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 m.,

8) 2010-07-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2010-06-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 m. ir 8 mėn.;

9) 2014-12-19 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 30 parų areštu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, galutine bausme – 20 parų areštu;

10) 2014-12-30 Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų areštu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, galutine bausme – 20 parų areštu, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. Z. laikotarpyje nuo 2016 m. sausio 28 d., 21 val. iki 2016 m. sausio 29 d., 9 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), išdaužęs gyvenamojo namo langą, per jį įsibrovė į B. L. priklausantį namą ir pagrobė V. L. priklausančius daiktus: sidabrinę grandinėlę 50 eurų vertės, mobiliojo ryšio telefoną Apel 4 100 eurų vertės, TV priedėlį 40 eurų vertės, elektrinį virdulį 20 eurų vertės, kompiuterį Acer 100 eurų vertės, laikrodį „Disol“ su dėžute 120 eurų vertės, kelnes 10 eurų vertės, megztinį 5 eurų vertės, kepurę 2 eurų vertės, kompiuterio krepšį 10 eurų vertės, pinigus – 1650 eurų, taip padarydamas nukentėjusiajam V. L. 2107 eurų turtinę žalą.

Kaltinamojo R. Z. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

R. Z., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016 m. sausio mėnesio pabaigoje, tikslios datos neatsimena, Šiaulių mieste susitiko V. L., su kuriuo susipažino įkalinimo įstaigoje. V. pasiūlė važiuoti pas jį nusiprausti, persirengti. L. miestelyje V. L. namuose jie pernakvojo, o kitos dienos rytą vėl išvažiavo į Šiaulius. Šiauliuose jie išsiskyrė, bet vakare apie 20 val. vėl susitiko autobusų stotyje. Jiems besikalbant, V. pasakė, kad namo nevažiuos. Tada jam kilo mintis nuvažiuoti į L. ir apvogti V. L. namą, nes matė, kad ten yra vertingų daiktų. Apie 22 val. iš Šiaulių buvo paskutinis autobusas į Pakruojo pusę. Bilietą jis nusipirko iki D., o nuo D. kaimo į L. atėjo pėsčias. Į namą L., kuriame gyvena V. L., jis įlipo per langą. Langą pastūmė ir langas iškrito. Namo viduje užsidegė šviesą. Kompiuterį paėmė nuo sekcijos, laikrodis buvo spintelėje, kompiuterio dėklas buvo prie lovos. Persirengė rastais rūbais: užsivilko megztinį, persimovė kelnes, užsidėjo kepurę, kurią kažkur pametė. Savo rūbus paliko V. L. namuose. Pavogtus daiktus susidėjo į kompiuterio krepšį ir į V. L. namuose rastą maišelį. Iš namo išlipo per tą patį langą. Apie 6 val. iš L. autobusų stotelės autobusu išvažiavo į Šiaulius. Šiauliuose, eidamas link turgaus, susitiko iš matymo pažįstamą P., kuriam pasiūlė vogtus daiktus. P. visus daiktus (duomenys neskelbtini), iš jo nupirko už 250 eurų. Kompiuterio krepšyje buvo ir pinigų, jų neskaičiavo ir išleido savo reikmėms per 10 dienų. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (179-180 b. l.).

Nukentėjusysis V. L. parodė, kad 2016 m. sausio 29 d. sužinojo, kad apvogtas jo namas, esantis (duomenys neskelbtini). Į namą buvo patekta per langą. Buvo pavogta sidabrinė grandinėlė, mobiliojo ryšio telefonas Apel 4, televizoriaus priedėlis, elektrinis virdulys, kompiuteris Acer, laikrodis Disel su dokumentais ir dėžute, 1650 eurų grynųjų pinigų, kurie buvo įdėti į kompiuterio krepšį. Kambaryje nuo kėdės pagrobti rūbai: megztinis, slidininko kelnės, nuo sekcijos – kepurė. Su R. Z. susipažino laisvės atėmimo vietoje. Dieną prieš vagystę Z. sutiko Šiaulių mieste, parsivežė į namus, kad jis nusipraustų, persirengtų, nes gyvena valkataudamas. Kitos dienos rytą abu išvažiavo į Šiaulius, kur išsiskyrė, o vakare vėl susitiko Šiaulių autobusų stotyje. Jis pasisakė Z., kad namo nevažiuos. Z. Šiaulių autobusų stotyje pasakojo anekdotą, todėl jis Z. filmavo telefonu. Po vagystės apžiūrėdamas namą, jis rado rūbus, kuriais buvo apsivilkęs R. Z., kai pasakojo anekdotą Šiaulių autobusų stotyje, o jis nufilmavo. Jam padaryta 2107 eurų turtinė žala. Civilinio ieškinio nereiškia (118-122, 125-126, 127 b. l.).

Liudytojas P. L. parodė, kad 2016 m. sausio pabaigoje Šiaulių turguje jam nepažįstamas žmogus pasiūlė pirkti virdulį, laikrodį, kompiuterį, telefoną ir kitus daiktus. Norėdamas pažiūrėti, ar kompiuteris veikia, jis nusivedė tą žmogų pas save į namus (duomenys neskelbtini). Tas žmogus sakė, kad kompiuterį parsivežė iš Švedijos. Kompiuterį jis nusipirko sau. Kiek mokėjo, neatsimena, nes buvo išgėręs, kompiuteris buvo su krepšiu. Jam atrodo, kad kitus tas žmogus išsinešė. Jis visko gerai nepamena, nes buvo išgėręs (138 b. l.).

Iš 2016-02-02 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis V. L. savanoriškai pateikė daiktus, rastus savo namuose, (duomenys neskelbtini) (29-31 b. l.).

Iš 2016-03-03 kratos protokolo matyti, kad 2016-03-03 kratos metu pas P. L., (duomenys neskelbtini), rastas kompiuteris „Acer“, kompiuterio krepšys ir mobilaus ryšio telefonas „iphone4“, kurie buvo pagrobti iš V. L. namų (duomenys neskelbtini) (87-92 b. l.).

Iš 2016-02-12 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad pareikalavus R. Z. pateikė daiktus: kelnes, megztinį ir batus (67-69 b. l.).

Iš 2016-02-19 apžiūros protokolo matyti, kad nukentėjusysis V. L. megztinį ir kelnes atpažino kaip savo daiktus, kurie buvo pagrobti iš jo namų (73-76 b. l.).

Kaltinamojo R. Z. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama arešto bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis R. Z. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį R. Z. siūlė nubausti 90 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, R. Z. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 60 parų arešto.

Kaltinamasis R. Z. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su bausmės rūšimi bei dydžiu taip pat sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. Z. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. Z., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis R. Z. yra teistas (152-159 b. l.), teistumas neišnykęs, padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (145-151 b. l.), VšĮ Radviliškio PSPC priklausomybės ir psichikos ligų stebimų ligonių grupei nepriklauso (167 b. l.), (duomenys neskelbtini) seniūnija jo atžvilgiu skundų neturi (165 b. l.), niekur nedirba, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis, prašė skirti arešto bausmę, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) R. Z. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomą paskirti 90 parų arešto bausmę (BK 49 str.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. Z. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, kurie perduoti saugoti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK pagal 2016-03-08, 2016-02-02 ir 2016-03-08 nutarimus: 2 vnt. avalynės pėdsakai (gipsinės išliejos), audinio pluoštas (paketas), kepurė, kvapo pėdsakas (stiklainis), foninis kvapas (stiklainis), supakuoti vienoje dėžėje (26-28 b. l.), striukė, 2 vnt. kelnių ir megztinis (39-42 b. l.), megztinis, kelnės ir batai (79-81 b. l.), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

R. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 90 (devyniasdešimties) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, kurie perduoti saugoti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK pagal 2016-03-08, 2016-02-02 ir 2016-03-08 nutarimus: 2 vnt. avalynės pėdsakų (gipsines išliejas), audinio pluoštą (paketą), kepurę, kvapo pėdsaką (stiklainį), foninį kvapą (stiklainį), supakuotus vienoje dėžėje (26-28 b. l.), striukę, 2 vnt. kelnių ir megztinį (39-42 b. l.), megztinį, kelnes ir batus (79-81 b. l.), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.