Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Įžanginė dalis

nedalyvaujant administracinę nuobaudą paskyrusios ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovams,

rašytinio proceso tvarka (be žodinio nagrinėjimo) išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. R. skundą dėl Telšių apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vyriausiojo specialisto l.e. skyriaus vedėjo pareigas nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. R. 2009 m. vasario 26 d. Telšių apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vyriausiojo specialisto l.e. skyriaus vedėjo pareigas nutarimu nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ir LR ATPK) 189³ str. 2 d., 600 litų bauda, už tai, kad būdama UAB „Norfos mažmena“ prekybos centro Naftininkų g. 17b, Mažeikiai, direktore neorganizavo naudojamo statinio techninės priežiūros, tai yra nepaskyrė statinio techninio prižiūrėtojo, nesudarė sezoninių apžiūrų komisijos, nevykdė nuolatinių statinio stebėjimų, nepildė statinio techninės priežiūros dokumentų. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 40 str. 4 d., statybos techninio reglamento STR1.12.07:2004 „Statinių techninės priežiūros taisyklės, kvalifikaciniai reikalavimai statinių techniniams prižiūrėtojams, statinių techninės priežiūros dokumentų formos bei jų pildymo ir saugojimo tvarkos aprašas“ 34, 50 punktus.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. R. teismui pateiktame skunde bei savo paaiškinimuose teismo posėdžio metu nurodė, kad ji yra padalinio vadovė ir nėra atsakinga už naudojamo statinio techninės priežiūros organizavimą. Prašo panaikinti 2009 m. vasario 26 d. Telšių apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vyriausiojo specialisto l.e. skyriaus vedėjo pareigas nutarimą ir bylą nutraukti.

Administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas pateiktame atsiliepime į skundą (b.l. 36-37) nurodė, kad su skundu nesutinka ir prašo jo netenkinti.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas tenkintinas ir 2009 m. vasario 26 d. Telšių apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vyriausiojo specialisto l.e. skyriaus vedėjo pareigas nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

LR ATPK 189³ str. 2 d. numatyta atsakomybė už statinių techninės priežiūros taisyklių nesilaikymą, išskyrus pažeidimą nurodytą šio straipsnio pirmoje dalyje. Nutarime nurodyta, kad S. R. pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 40 str. 4 d., Statybos techninio reglamento STR1.12.07:2004 „Statinių techninės priežiūros taisyklės, kvalifikaciniai reikalavimai statinių techniniams prižiūrėtojams, statinių techninės priežiūros dokumentų formos bei jų pildymo ir saugojimo tvarkos aprašas“ 34, 50 punktus. Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 40 straipsnyje yra tik viena dalis, kurią sudaro šeši punktai. Šio straipsnio ketvirtame punkte numatyta, kad statinių naudotojai privalo šio ir kitų įstatymų nustatyta tvarka organizuoti ir (ar) atlikti statinio techninę priežiūrą. Minėto Statybos techninio reglamento 34 punkte numatyta, kad „statinio techninę priežiūrą organizuoja statinio naudotojas ūkio būdu arba sutarties pagrindu paskirdamas statinio techninį prižiūrėtoją. Statinio techninis prižiūrėtojas gali būti paskirtas ir kitais įstatymų numatytais pagrindais [8.2].“, 50 punkte nurodyta kas yra statinio techninės priežiūros dokumentai. Iš paminėtų teisės normų matyti, kad statinio techninę priežiūrą organizuoja statinio naudotojas. Šiuo atveju statinio naudotojas yra juridinis asmuo – UAB „Norfos mažmena“, todėl LR ATPK 189³ str. 2 d. subjektu gali būti juridinio asmens vadovas arba įgaliotas asmuo. Administracinėn atsakomybėn patraukta S. R. nėra juridinio asmens vadovas. Ji yra parduotuvės vadovė. Iš parduotuvės direktoriaus pareiginių nuostatų (b.l. 55-56) matyti, kad į parduotuvės direktoriaus pareigas neįeina statinio techninės priežiūros organizavimas. Iš UAB „Norfos mažmena“ 2006 m. kovo 2 d. įsakymo Nr. 3-15 (T) (b.l. 63, 70, 76) matyti, kad šiuo įsakymu buvo pavesta parduotuvių direktoriams vykdyti šiuos statinio techninės priežiūros darbus: nuolatinį statinio būklės stebėjimą; statinio periodines ir specializuotas apžiūras; pastebėtų statinio būklės šalinimo darbų inicijavimą ir priežiūrą; remonto (paprastojo arba kapitalinio) organizavimą. Iš įsakymo UAB „Norfos mažmena“ 2006 m. balandžio 3 d. įsakymo Nr. 3-17 (T) (b.l. 69, 77) matyti, kad šiuo įsakymu nuo 2006 m. balandžio 3 d. įsakymas Nr. 3-15 (T) laikomas negaliojančiu, o iš 2006 m. balandžio 3 d. įgaliojimo (b.l. 68) matyti, kad UAB „Norfos mažmena“ direktorius įgaliojo R. V. vykdyti parduotuvių „Norfa“ pastatų kasmetines detalias apžiūras ir tikrinti pagrindines statinių konstrukcijas, inžinierinę įrangą. Nustatyti statybinių tyrinėjimų poreikį, pastatų defektus ir remonto darbų poreikį. Įvertinti nuolatinių stebėjimų kokybę. Iš šių dokumentų matyti, kad S. R. nuo 2006 m. balandžio 3 d. iki 2009 m. vasario 24 d. nebuvo atsakinga už UAB „Norfos mažmena“ prekybos centro Naftininkų g. 17b, Mažeikiai, naudojamo statinio techninės priežiūros organizavimą. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad UAB „Norfos mažmena“ direktorius yra L. Č., o ne S. R., kaip nurodyta skundžiamame nutarime. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad S. R. nepadarė teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 189³ str. 2 d., todėl 2009 m. vasario 26 d. Telšių apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vyriausiojo specialisto l.e. skyriaus vedėjo pareigas nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 18 str. 2 d. 7 p., 124 str. 1 d. 4 p.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. R. skundą patenkinti ir panaikinti S. R. 2009 m. vasario 26 d. Telšių apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vyriausiojo specialisto l.e. skyriaus vedėjo pareigas nutarimu pagal LR ATPK 189³ str. 2 d., paskirtą nuobaudą – 600 litų administracinę baudą ir bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.