- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-11-09
- Bylos Nr.
- A2.6.-440-743/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-27-3-00387-2016-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Asta Vailionienė
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.7.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neištekėjusios, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. P. 2016 m. spalio 22 d. 14 val. 35 min. Lazdijų r. sav. Krosnos mstl. Ateities g. vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto, nustatančio, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, reikalavimus.
V. P. savo kaltę pripažino, gailisi.
Be pačios prisipažinimo, V. P. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 52P-75546276-16 (b. l. 4-5), policijos pareigūno K. D. tarnybiniu pranešimu dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo (b. l. 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), asmens duomenų pažyma, patvirtinančia, kad V. P. vairuotojo pažymėjimas neišduotas (b. l. 10).
Šie įrodymai patvirtina, kad V. P. vairavo automobilį neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, todėl jos veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį.
Motyvuojamoji dalis
Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkė gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Atsižvelgiant į tai, kad V. P. vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, į jos asmenybę, kurią apibūdina tai, kad ji neteista, administracinį teisės pažeidimą padarė pirmą kartą, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į jos turtinę padėtį (nedirbanti), vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jai skirtina ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda (ATPK 30² straipsnis).
Organas (pareigūnas) skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais (ATPK 313 straipsnio 4 dalis). Įvertinus tai, kad pateiktas V. P. prašymas baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais (b. l. 13), ji mokosi, nedirba (b. l. 12), todėl dėl sunkios jos turtinės padėties bauda pakeistina nemokamais viešaisiais darbais.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja
nutaria:
V. P. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda.
Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 4 dalimi paskirtą baudą pakeisti į 48 (keturiasdešimt aštuonias) valandas nemokamų viešųjų darbų, kuriuos administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo privalo atlikti per 5 (penkis) mėnesius.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.