Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. K. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 19 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

4. Nuteistojo A. K. skundas atmetamas.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

6. Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios buvo pakeisti ir pripažinti netekusiais galios atitinkami pirmiau minėti BK straipsniai, taip pat BK papildytas atskirais straipsniais. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

7. Kauno apylinkės teismas, išnagrinėjęs nuteistojo A. K. prašymą ir nustatęs, kad BK 178 straipsnio pakeitimas aktualus BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, už kurią jis nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 15 d. nuosprendžiu, kvalifikavimui, A. K. nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija), perkvalifikavo į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.). Veika buvo perkvalifikuota, atsižvelgiant į tai, kad, įsigaliojus 2023 m. birželio 1 d. BK 178 straipsnio pakeitimams, BK 178 straipsnio 2 dalyje atsirado naujas BK 178 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką kvalifikuojantis požymis – įsibrovęs į transporto priemonę ir straipsnio dalies sankcijoje numatyta maksimali laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 4 metų. Perkvalifikavus A. K. veiką pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), nuteistajam paskirta bausmė nešvelninta, atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, praeities teistumus, ankstesniais nuosprendžiais paskirtas švelnesnes bausmės rūšis ir tai, kad paskirta bausmė yra mažesnė, nei už šią nusikalstamą veiką pagal naujos redakcijos BK 178 straipsnio 2 dalį skiriamos laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

8. Apylinkės teismas taip pat nustatė, kad nuteistasis A. K. prašymą dėl jo atžvilgiu priimtų nuosprendžių peržiūrėjimo buvo pateikęs ir Vilniaus miesto apylinkės teismui, kuris 2023 m. liepos 10 d. nutartimi peržiūrėjo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 31 d. baudžiamąjį įsakymą, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 6 d. baudžiamąjį įsakymą, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 21 d. nuosprendį ir nuteistojo prašymą atmetė. Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. liepos 10 d. nutartimi peržiūrėjo minėtus procesinius sprendimus, apylinkės teismas pagrįstai dėl šių nuosprendžių peržiūrėjimo nepasisakė.

9. Peržiūrėdamas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 25 d. nuosprendį, apylinkės teismas konstatavo, kad BK 259 straipsnis nuo nuosprendžio paskelbimo iki šios dienos nebuvo pakeistas, todėl pagrįstai nuteistojo A. K. teisinės padėties nešvelnino. Pasisakydamas dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 3 d. nuosprendžio, apylinkės teismas konstatavo, kad nėra pagrindo švelninti A. K. teisinę padėtį, kadangi nuteistasis pasikėsino pagrobti turtą, kurio vertė yra 4 661,80 eurų (93 MGL), t. y. daugiau nei 10 MGL, bet mažiau nei 400 MGL vertės, kas atitinka ir naujos redakcijos BK 178 straipsnio 1 dalį, kuri nuo nuosprendžio paskelbimo iki šios dienos pakeista nebuvo. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi naujoji baudžiamojo kodekso redakcija (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925) nuteistojo A. K. veikų nusikalstamumo nenaikina, bausmės nešvelnina ir kitaip jo teisinės padėties nelengvina, todėl sušvelninti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 25 d. ir 2023 m. kovo 3 d. nuosprendžiais paskirtų bausmių nėra teisinio pagrindo.

10. Apygardos teismas neįžvelgia pagrindo keisti ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 15 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės. Minėta, kad šiuo nuosprendžiu A. K. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad, įsibraudamas į automobilį, pagrobė svetimą 305 Eur vertės turtą. Šiuo metu galiojanti BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija numato atsakomybę tam, kas tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę. Taigi, ši nuteistojo padaryta veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti redakcija), sudėties požymius ir pagrįstai perkvalifikuota iš BK 178 straipsnio 2 dalies (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija), kadangi naujoji BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija numato naują alternatyvią bausmę – viešuosius darbus, o maksimali laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 4 metų. Apygardos teismo vertinimu, perkvalifikavus nuteistojo A. K. padarytą nusikalstamą veiką pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), pagrįstai buvo palikta galioti būtent griežčiausia straipsnio dispozicijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 15 d. nuosprendžio priėmimo metu buvo teistas keturis kartus, iš jų ir už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, teistumas nebuvo išnykęs, ankstesniais nuosprendžiais buvo skiriamos švelnesnės bausmės, rūšys, nei laisvės atėmimas, bausmių vykdymas buvo atidedamas, tačiau bausmės tikslai nebuvo pasiekti, A. K. vis pakartotinai nusikalsdavo, darydamas analogiškas nusikalstamas veikas. Tai, kad nuteistasis kalėjime dalyvauja paskirtose programose, žalą atlygino neturi reikšmės šio klausimo sprendimui, kadangi yra vertinamos tos aplinkybės, kurios buvo aktualios nuosprendžio priėmimo metu. Skunde nuteistasis taip pat teigia, kad kaltę pripažino ir labai gailisi, tačiau šios aplinkybės jau buvo įvertintos nuosprendžio priėmimo metu ir nesudaro pagrindo švelninti nuteistojo teisinę padėtį. Už 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė yra proporcinga nuteistojo asmenybei, atitinka bausmių skyrimo nuostatas, yra mažesnė, nei bausmės vidurkis ir manoma, kad užtikrins bausmės paskirtį. Atsižvelgiant į tai, apylinkės teismo nutartis yra pagrįsta, teisinga ir teisėta, todėl nuteistojo A. K. skundas atmetamas, o skundžiama nutartis paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo A. K. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 19 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.