- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-12-19
- Bylos Nr.
- e2-2381-488/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-01045-2022-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ineta Baliukaitytė
- Ieškovas
- L. V.
- Atsakovas
- Panevėžio miesto savivaldybės administracijos
- Trečiasis asmuo
- L. V., uždarosios akcinės bendrovės „Panevėžio būstas“
- Advokatai
- Arvydas Alekna
dalyvaujant ieškovei L. V. ir jos atstovui advokatui Arvydui Aleknai, atsakovės Panevėžio miesto savivaldybės administracijos atstovei J. M., trečiajam asmeniui L. V.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl teisės privatizuoti gyvenamąsias patalpas lengvatinėmis sąlygomis pripažinimo pagal ieškovės L. V. patikslintą ieškinį atsakovei Panevėžio miesto savivaldybės administracijai, tretiesiems asmenims L. V. ir uždarajai akcinei bendrovei „Panevėžio būstas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė L. V. (toliau – ir ieškovė), kreipdamasi į teismą su patikslintu ieškiniu, prašo atstatyti senaties terminą ieškovei realizuoti teisę privatizuoti butą lengvatinėmis sąlygomis ir pripažinti ieškovei teisę privatizuoti lengvatinėmis sąlygomis nuomojamas gyvenamąsias patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos butų privatizavimo įstatymą.
Patikslintame ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovas paaiškino, kad ieškovė yra 2- jų kambarių buto ir kitų patalpų (koridoriaus, tualeto, bendro naudojimo patalpų), esančių (duomenys neskelbtini), nuomininkė. Šiame bute ji gyvena nuo 1990 metų ir čia deklaruota jos gyvenamoji vieta. Butas buvo skirtas ieškovės šeimai, vyro L. V. vardu. Ieškovė ir jos sutuoktinis L. V. 1993 m. lapkričio 19 d. padavė pareiškimą Panevėžio valstybinei įmonei „Ūkis“ pirkti privatizuojamą butą. 1994 metais buvo surašyta pirkimo - pardavimo sutartis. Būsto (bendrabučio) privatizavimo lengvatinėmis sąlygomis dokumentus tvarkė ieškovės sutuoktinis L. V.. Surinkęs visus dokumentus, jis įmokėjo reikiamas įmokas už būsto išsipirkimą 172,42 Lt sumą ir 0,70 Lt už sutartį. Įmokėti pinigai už būsto išsipirkimą buvo šeimoje sutaupytos lėšos. Sutartį, pasirašytą Panevėžio valstybinės įmonės „Ūkis“ darbuotojo ir L. V. parašais, pasiėmė įmonės darbuotoja. Ji pasidarė visų dokumentų kopijas ir pasakė laukti. Daugiau nei ieškovės nei jos sutuoktinio niekas nekvietė. Ieškovei nėra žinoma, ar Panevėžio valstybinės įmonės „Ūkis“ atliko kokius kitus veiksmus. Ieškovė nurodo, kad kai buvo tvarkomi dokumentai dėl buto privatizavimo lengvatinėmis sąlygomis ir įmokėti pinigai už butą, ji turėjo skolą už komunalinius patarnavimus. Šiai dienai susidariusių skolų už patarnavimus nėra. Ieškovė šiuo metu gyvenu viena. Su L. V. išsituokė (duomenys neskelbtini). Po santuokos nutraukimo liko buto privatizavimo dokumentai, tačiau buto privatizavimo klausimai nebuvo išspręsti, kadangi ji neturi notarinės sutarties. Apie 2015 m. lapkričio 5 d. sudarytą būsto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pamiršusi. Buto privatizavimo lengvatinėmis sąlygomis terminai suėję. Tai lėmė sutuoktinio elgesys, po to susidariusi skola už butą. Išpirkti iš atsakovės butą ieškovė galimybės neturi, kadangi neturi santaupų ir kreditų paimti neturi galimybės. Ieškovė yra bedarbė, įrašyta į įskaitą užimtumo tarnyboje. Yra ligota, darbingumas siekia tik 70 procentų. Jos pajamos sudaro: socialinė pašalpa 160 eurų. Ieškovė visą laiką gyvena bute ir rūpinasi buto ir kitų jam priklausančių patalpų priežiūra ir gerinimu. Ieškovė neturi teisinio išsilavinimo. Ji nežinojo privatizavimo procedūrų ir nesiėmė veiksmų privatizavimo procedūroms užbaigti, kadangi nesuprato šių veiksmų neatlikimo teisinių pasekmių. Tarp ieškovės ir buvusio sutuoktinio ginčo dėl buto privatizavimo nėra.