Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam E. B. papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų skyrimo.

Išnagrinėjus nuteistojo asmens bylą, išklausius atvykusių asmenų paaiškinimus ir prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį ir nubaustas galutine subendrinta bausme - laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 8 punktu, 4 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, paskiriant nuteistajam baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą civiliniams ieškovams UAB „4Finance“ ir UAB „MCB Finance“ per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį ir įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Teikimu yra siūloma nuteistajam E. B. papildomai paskirti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 7 ir 10 punktuose numatytas pareigas – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, kadangi nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė 2 (du) administracinės teisės pažeidimus, už kuriuos jam du kartus taikytos administracinės nuobaudos, abu administraciniai pažeidimai padaryti alkoholio įtakoje, kas rodo probuojamojo netinkamą elgesį, išvadų nedarymą probacijos vykdymo laikotarpiu bei toks elgesys trukdo tinkamai vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą civiliniams ieškovams, nes vis padaromi nauji pažeidimai, už kuriuos taikomos piniginės sankcijos.

Probacijos skyriaus atstovas Vygandas Dervinis teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti, siūlė papildomas pareigas nuteistajam skirti visam laikotarpiui, tai yra, iki bausmės vykdymo pabaigos.

Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti, kadangi teikimas yra pagrįstas, pats nuteistasis su teikimu sutinka, siūlė nustatyti probacijos skyriaus siūlomus įpareigojimus ir juos paskirti visam bausmės atlikimo laikotarpiui, tik siūlė atsižvelgti į nuteistojo prašymą dėl įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose ir jį skirti nuo 23 val. iki 6 val.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Kaip matyti iš Probacijos skyriaus teikimo, nuteistojo asmens byloje esančių dokumentų, Probacijos skyriaus atstovo ir paties nuteistojo paaiškinimų teismo posėdyje, nuteistasis E. B. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė du administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, būdamas neblaivus, už kuriuos jam paskirtos piniginės baudos – 100 litų bauda ir 350 litų bauda, pastaroji išdėstyta mokėti dalimis po 50 litų per 7 mėnesius. Šie padaryti administracinės teisės pažeidimai ir už juos paskirtos piniginės baudos rodo nuteistojo netinkamą elgesį, išvadų nedarymą probacijos vykdymo laikotarpiu, be to, naujų piniginių baudų paskyrimas trukdo tinkamai vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę– turtinės žalos atlyginimą civiliniams ieškovams.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teikimas tenkintinas ir nuteistajam E. B. laisvės atėmimo bausmės vykdymo laikotarpiu skirtinos papildomos pareigos – per likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir neišeiti iš namų nuo 24 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi (BK 75 str. 2 d. 7 p. ir 10 p.), ir jo asmens byla grąžintina Probacijos skyriui tolimesniam vykdymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 7 ir 10 punktais, 4 dalimi, BPK 358, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone, pripažintam kaltu Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį ir nubaustam galutine subendrinta bausme - laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 2 (dvejiems) metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 7 ir 10 punktais, 4 dalimi, paskirti papildomas pareigas – per likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir neišeiti iš namų nuo 24 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Nutarčiai įsiteisėjus, E. B. asmens bylą Nr.109/2013 grąžinti Probacijos skyriui tolimesniam vykdymui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.