Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Indrei Stonytei, dalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos Telšių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (toliau Telšių apskrities VPK) atstovei Alinai Astrauskienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J., teismo posėdyje išnagrinėjusi R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, išsiskyrusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2014-09-16 apie 21.00 val., iš savo namų (duomenys neskelbtini), telefonu žinomai melagingai iškvietė greitąją medicinos pagalbą, pranešdamas, kad jam silpna. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

Liudytoja D. V. parodė, kad dirba greitosios medicinos pagalbos felčere. Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. J. nuolat kviečiasi greitąją pagalbą, nors ji jam nereikalinga. Atvykus greitosios medicinos pagalbos ekipažui, važiuoti į ligoninę atsisako, rodo gydytojo išrašytus receptus. Nuvežus į ligoninę iš priėmimo skyriaus paleidžiamas nesuteikus jokios pagalbos. 2014-09-16 apie 21 val. nuvykus pas J., šis sakė, kad sutriko širdies darbas, tačiau pasiklausius širdies, viskas buvo normos ribose, neatrodė, kad jam būtų buvę silpna. Išvažiavus vėl buvo iškvietimas, skundėsi pilvo skausmu. Po poros valandų vėl kvietė. Tą vakarą greitoji pagalba pas jį važiavo 4 kartus, kiekvieną kartą buvo siūloma važiuoti į ligoninę.

Liudytojas A. G. parodė, kad pagal iškvietimus pas administracinėn atsakomybėn traukiamą R. J. 2014-09-16 važiavo 2 kartus. Nuvykus jis aiškino, kad jam nieko nėra, rodė siuntimus tyrimui, į priėmimą važiuoti nenorėjo. Vėliau su policija tą patį vakarą pristačius į priėmimo skyrių, jam buvo atsisakyta suteikti pagalbą, nes asmuo buvo neblaivus ir jam skubios medicininės pagalbos nereikėjo.

Specialių žinių turintis liudytojas S. N., gydytojas psichiatras, parodė, kad R. J. apie 15 metų yra psichikos sveikatos centro pacientas. Ne kartą gydėsi psichiatrijos skyriuje, žino, ką pasakyti kviečiant greitąją pagalbą. Paprastai sako, kad jam vaidenasi ir rodosi akyse. Normalu, kad geriant ilgą laiką ir maišant alkoholį su vaistais, gali būti silpna, tačiau dėl to greitosios medicininės pagalbos nereikia. Girtavimo sukeltas silpnumas neatitinka skubios medicinos pagalbos teikimo indikacijų. R. J. daug kartų buvo pristatytas į gydymo įstaigas naktimis, nesant jokio skubios medicininės pagalbos poreikio. Jam buvo siūloma atvykti ryte. Esant abstinencijos požymiams indikacijos skubiai medicininei pagalbai yra. Tačiau R. J. dieną medicininės pagalbos nesikreipia. R. J., nuolatiniais nepagrįstais iškvietimais įgriso visoms įstaigoms ir institucijoms, todėl 2014-09-21 buvo hospitalizuotas palaikius priėmimo skyriuje per naktį ir taip dirbtinai sukėlus indikacijas – abstinenciją.

Skubioji medicinos pagalba – tai tokia medicinos pagalba, kuri teikiama nedelsiant (1 kategorija) arba neatidėliotinai (2, 3 kategorijos), kai dėl ūmių klinikinių būklių, gresia pavojus paciento ir/ar aplinkinių gyvybei arba tokios pagalbos nesuteikimas laiku sukelia sunkių komplikacijų grėsmę pacientams (LR Sveikatos apsaugos ministro 2004-04-08 įsakymo Nr. V-208 „Dėl būtinosios medicinos pagalbos ir būtinosios medicinos pagalbos paslaugų teikimo tvarkos ir masto patvirtinimo“ 3 p.). Būtinosios medicinos pagalbos paslaugų teikimo tvarką ir mastą reglamentuojantys Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymai (2004-04-08 Nr. V-208, 2004-08-26 Nr. V-608, 2007-06-12 Nr. V-485) nenumato girtumo sukelto silpnumo kaip skubios pagalbos teikimo indikacijos. Byloje duomenų, kad R. J. būtų nustatytos indikacijos skubiai medicinai, nėra.

Visuma byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų – liudytojų bendruomenės slaugytojos D. V., greitosios medicininės pagalbos vairuotojo A. G. parodymai ir rašytiniai paaiškinimai bei gydytojo psichiatro S. N. parodymai, leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad R. J. 2014-09-16 21 val. iškvietė greitąją medicinos pagalbą, nesant tam realaus poreikio. Pats R. J. suvokė, kad jam nebūtina medicinos pagalba. Tai iš dalies patvirtina ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo R. J. paaiškinimai, kad jis jau kviesdamas medicininę pagalbą žinojo, kad į priėmimo skyrių nevyks, nes anksčiau panašiomis aplinkybėmis jam skubi medicininė pagalba nebuvo teikiama. Liudytojo S. N. nurodytos 2014-09-21 hospitalizavimo aplinkybės paneigia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens versiją, kad jam 2014-09-16 medicininė pagalba buvo būtina.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda, pažeidimą padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.). Anksčiau baustas už analogišką pažeidimą, kas pripažinta atsakomybę sunkinančia aplinkybe, turi galiojančių administracinių nuobaudų už kitos rūšies pažeidimus. Nedirba, paties paaiškinimais pragyvena iš 280 Lt socialinės pašalpos, turi įsiskolinimų, taip pat išlaikymo reikalingą nepilnametę 17 metų dukrą, kurios išlaikymui lėšų neturi. Atsižvelgiant į visas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda.

Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas nedirba, gauna 280 Lt socialinę pašalpą, turi įsiskolinimų, teismo posėdyje nurodė, kad pripažinus jį kaltu sutiktų atlikti viešuosius darbus, vadovaujantis proceso ekonomiškumo ir operatyvumo principais, paskirta bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 20 Lt baudos bei nustatant 1 mėnesio terminą jiems atlikti (LR ATPK 21 str. 3 d., 313 str. 4 d.).

Išaiškintina, kad dėl nemokamų viešųjų darbų atlikimo asmuo turi kreiptis į Telšių apskrities VPK, Karaliaus Mindaugo g. 1, Telšiai, 227 kabinetas. Jeigu pažeidėjas vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, jis privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai (LR ATPK 334 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., ir skirti 300 Lt (86 Eur) baudą.

Paskirtą baudą pakeisti 15 (penkiolikos) valandų nemokamais viešaisiais darbais, nustatant 1 mėnesio terminą jiems atlikti.

Išaiškinti nemokamų viešųjų darbų atlikimo tvarką.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.