Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Daivai Kavaliauskienei, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto ir sutrumpinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini)), teistas: 1) 1985-08-08 Panevėžio miesto teismo nuosprendžiu pagal LTSR BK 146 str. 2 d. - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme su ¼ turto konfiskavimu; 2) 1986-06-26 Šakių rajono teismo nuosprendžiu pagal BK 190 str. 2 d. – 1 metų laisvės atėmimo bausme; 3) 1988-08-19 Pasvalio rajono teismo nuosprendžiu pagal BK 146 str. 3 d. 5 metų laisvės atėmimo bausme; 4) 1994-02-04 Aukščiausiojo teismų baudžiamųjų bylų kolegijos nuosprendžiu pagal BK 121 str., 118 str. 4 d. -11 metų laisvės atėmimo bausme, 2003-09-24 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai; 5) 2008-11-07 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 135 str. 1 d. – 5 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2014-01-07 paleistas iš Kalėjimų departamento prie LR TM Marijampolės pataisos namų, atlikus bausmę; 6) 2014-09-18 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str. 2 d., susitaikius su nukentėjusiu asmeniu ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta, kaltinamas pagal LR BK 243 str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, būtent: esant įsiteisėjusiam 2014-09-18 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiui, kuriuo A. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriems atlikti nustatytas 3 (trijų) mėnesių terminas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo, t.y. 2014-11-04 Kauno apygardos probacijų tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje būdamas pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, pasirašytinai sutikęs su jam 2014-09-18 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemone – tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir gavęs siuntimą juos atlikti Gailestingumo namuose (duomenys neskelbtini), A. K. gailestingumo namuose (duomenys neskelbtini) smurtinį elgesį keičiančios programos nebaigė ir tokiu būdu vengė atlikti jam 2014-09-18 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per trijų mėnesių laikotarpį po nuosprendžio įsiteisėjimo, ir tokiais savo veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą.

Tokiais savo veiksmais jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 str.

Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo išvadas, ir jų vertinimas

Kaltinamasis G. M. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme kaltę pripažino ir pareiškė, kad nuoširdžiai gailisi, kaltę pripažįsta visiškai, bei apie nusikaltimo įvykį paaiškino, kad Vilkaviškio probacijos skyriuje jam pasirašytinai buvo išaiškinta smurtinį elgesį keičiančios programos tvarka ir sąlygos. Jis sutiko su tokia atlikimo tvarka, buvo nukreiptas į Gailestingumo namus (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) mieste. Į gailestingumo namus buvo nuvykęs tris kartus, tačiau visos programos nebaigė, nes neturėjo pinigų už ką nuvykti į (duomenys neskelbtini).

Liudytoja Lina Cicėnaitė parodė, kad 2014-10-27 A. K. įtrauktas į Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus registrą. Pirmą kartą, t.y. 2014-10-29, A. K. į probacijos tarnybą neatvyko. 2014-11-04 A. K. atvyko į probacijos tarnybą, jam pasirašytinai buvo išaiškinta baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygos, bei pasekmės jos nevykdant. Jam sutikus dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, jis buvo nukreiptas į Gailestingumo namus (duomenys neskelbtini). 2015-01-27 baigėsi terminas iki kada A. K. privalėjo išklausyti smurtinį elgesį keičiančią programą, tačiau iki šio termino jis programos nebaigė. A. K. nenurodė pateisinamų priežasčių dėl ko nebaigė programos, į probacijos tarnybą neatvykdavo, o susisiekus telefonu bendravo agresyviai. 2015-04-23 A. K. atvyko į probacijos tarnybą ir pažadėjo baigti smurtinį elgesį keičiančią programą ( b.l. 22).

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo ir liudytojo parodymų, jo kaltė įrodyta ir kita bylos medžiaga: 2015-02-09 gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus prašymas pradėti ikiteisminį tyrimą dėl vengimo atlikti baudžiamojo poveikio priemonę – 3 tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriame nurodyta, kad vykdant 2014-09-18 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendį, 2014-10-27 A. K., įtrauktas į Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus registrą. A. K. padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d., nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius, jo atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta. A. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. 2014-11-04 A. K. atvyko į Savivaldybių probacijos skyrių, jam buvo išaiškinta baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygos, pasekmės jos nevykdant. Asmeniui sutikus, jis dėl dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančioje programoje buvo nukreiptas į Gailestingumo namus (duomenys neskelbtini). 2015-01-27 baigėsi teismo nustatytas terminas, iki kada A. K. privalėjo išklausyti smurtinį elgesį keičiančią programą. 2015-02-09 iš programą vedančios įstaigos – gailestingumo namų (duomenys neskelbtini) gauta pažyma, patvirtinanti, kad A. K. elgesio keitimo programos nebaigė (b.l. 4). 2014-09-18 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kuriuo A. K. padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d., nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius ir byla nutraukta. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šios baudžiamosios poveikio priemonės pradžią A. K. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo šią priemonę vykdančioje institucijoje dienos (b.l. 9-10). 2014-10-27 A. K. įtrauktas į Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus registrą. 2014-11-04 Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu, kuriame A. K. išaiškintos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo sąlygos (b.l.11-18). Gailestingumo namų (duomenys neskelbtini) vadovės L. R. pažymomis, kad A. K. smurtinio elgesio keitimo programos nebaigė ( b.l.5,7). A. K. pas psichiatrą stebimų pacientų grupei nepriklauso (b.l. 57), teistas (b.l. 30-35, 37-41, 42-44), metų bėgyje administracine tvarka baustas (b.l. 45-50).

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, kad visi šie teisiamajame posėdyje baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka patikrinti faktiniai bylos duomenys yra pripažįstami kaltinamojo aktyvių nusikalstamų veiksmų faktinio ir kalto atlikimo (įvykdymo) įrodymais, jie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visuma yra pakankama teismui konstatuoti, kad kaltinamasis anksčiau aprašytomis aplinkybėmis, tyčia ir sąmoningai vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemones. Todėl jo veika aukščiau nurodytame epizode teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 243 str.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe atsižvelgiant į jo parodymus, teismas pripažįsta tai, kad jis kaltę pripažino ir gailisi padaręs baudžiamąjį nusižengimą (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgė į padaryto nusikaltimo sunkumo laipsnį, pavojingumą visuomenei ir kaltinamojo asmenybę, kuri laikytina daugiau patenkinama. Be to, ir į teigiamą elgesį po nusikalstamos veikos padarymo. Į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, bei nenustatyta sunkinančių aplinkybių, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją ( BK 54 str. 2 d., 55 str. ).

Kaltinamasis nusikalto nepirmą kartą, padarė baudžiamąjį nusižengimą, visiškai prisipažino savo kaltę, gailisi nusikaltęs, nuo šio nusikaltimo padarymo dienos nėra daugiau padaręs nusikalstamų veikų, šiai dienai jau ušklausė programą, todėl yra pagrindo manyti, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas laiko, jog yra visos sąlygos jam skirti vieną iš švelnesnių šiame straipsnyje numatytų atitinkančia bausmės rūšį, kurią prašo skirti ir prokuroras - baudą.

Teismui paskyrus švelnesnę, veikų pavojingumą ir padarinių, bei kaltinamojo asmenybės neatitinkančią bausmę, būtų pažeistas teisingumo ir humaniškumo principų įgyvendinimas baudžiamajame procese, būtu sumenkinami nukentėjusiųjų interesai, bei nebūtų pasiekti bausmės tikslai. Todėl teismas mano, kad taikyti LR BK 62 str. ir kaltinamajam skirti švelnesnę negu įstatyme numatytą bausmės rūšį nėra įstatyminio pagrindo.

Tokios bausmės paskyrimas atitiks padarytą kaltinamosios nusikalstamą veiką, atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus, kaltinamosios pavojingumo visuomenei laipsnį, apgins visuomenės ir nukentėjusiųjų interesus ( BK 41 str. ).

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę šalinančių ar galinčių būti pakankamu pagrindu jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, aplinkybių teismas byloje nenustatė.

Kaltinamajam kaltę pripažinus visiškai ir baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamojo atžvilgiu taikytinos Lietuvos respublikos BK 64¹ str. nuostatos ir skiriama bausmė jam iš karto sumažintina 1/3 dalimi.

Jam skirtina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina ir vykdytina nuosprendžiu paskirta bausmė.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas byloje netaikytas.

Byloje daiktinių įrodymų nėra.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273, 297 - 310 str. str. teismas

nusprendė:

A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos 243 str. nuteisti jį 6 MGL-BBDL, t.y. 225,96 eurų bauda ( 6 x 37,66 = 225,96).

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatas ir skiriamą A. K. bausmę-baudą sumažinti 1/3 dalimi iki 4 MGL-BBDL, kas sudaro 150,64 eurų. Baudą sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Paskirti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Paaiškinti, kad vadovaujantis LR BPK 352 str. ir LR BVK 201 str. 1 d., Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą baudą 4 MGL-BBND t. y. 150,64 euro, Jūs privalote, per teismo nustatytą terminą, t. y. per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB Bankas “Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, patvirtinantį dokumentą apie baudos sumokėjimą, privalote pateikti teismo raštinės tarnautojui. Priešingu atveju, nesumokėjus laiku baudos, bauda bus išieškoma priverstinai.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.