Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam V. M., viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. M. nesunkiai sutrikdė sveikatą, o būtent: 2014-11-02, apie 12 val., bute adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,90 promilių girtumas), žodinio konflikto metu su motina D. O. M. sudavė jai vieną kartą metaliniu dubenėliu į nosį, po to vieną kartą kumščiu sudavė į kairės pusės smilkinį, tuo sukėlė jai fizinį skausmą ir nesunkiai sutrikdė sveikatą.

Kaltinamasis V. M. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2014-11-02 bare iš pat ryto gėrė degtinę ir alų, namo grįžo apie 12 val.. Motina ėmė jam priekaištauti, kad jis vėl girtas, jis supykęs išvadino motiną negražiais žodžiais. Išeidamas pro duris jis laikė rankose metalinį dubenėlį ir juo sudavė motinai į veidą, po to dar sudavė kumščiu į galvą, kur tiksliai pataikė, neatsimena. Jis tuomet buvo labai girtas. Dėl savo veiksmų labai apgailestauja ir atsiprašo. Supranta, kad jam negalima vartoti alkoholio, šiuo metu apribojo jo vartojimą. Sutinka gydytis nuo alkoholio priklausomybės.

Apžiūros protokole nurodyta, jog Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie TM Vilniaus skyriaus teismo medicinos ekspertas R. R., apžiūrėjęs D.O. M. asmens ambulatorinio gydymo statistinę kortelę, pateikė išvadą, kad jai nustatytas nosies kaulo lūžis, kuris vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 38).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. M. kaltę taip pat patvirtina: tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 6-8); įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 10-15); nukentėjusiosios D. O. M. parodymai (b. l. 16-17); daiktų pateikimo ir apžiūros protokolai (b. l. 19-22); alkotesto rodmenų kvitas, kad nustatytas 2,90 %o girtumas (b. l. 58).

Teismas, išanalizavęs kaltinamojo ir nukentėjusiosios parodymus, byloje surinktus įrodymus, juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, kad kaltinamojo V. M. kaltė dėl to, kad jis nesunkiai sutrikdė sveikatą, o būtent: 2014-11-02, apie 12 val., bute adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,90 promilių girtumas) žodinio konflikto metu su motina D. O. M., sudavė jai vieną kartą metaliniu dubenėliu į nosį, po to vieną kartą kumščiu sudavė į kairės pusės smilkinį, tuo sukėlė jai fizinį skausmą ir nesunkiai sutrikdėcd sveikatą, pilnai įrodyta, jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p..

Teismas, už padarytą nusikaltimą skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo V. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, o tai laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamasis V. M. anksčiau buvo teistas, teistumas išnykęs, administracine tvarka nebaustas, dirba. Jis Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre gydėsi nuo 1982-11-27 iki 1982-12-20, diagnozė: praktiškai psichiškai sveikas; nuo 1989-12-14 iki 1990-02-09, diagnozė: neurozinis asmenybės vystymasis su afektiniu sindromu; likę reiškiniai po organinio centrinės nervų sistemos pažeidimo; viršutinių kvėpavimo takų infekcija (b. l. 75-77). V. M. buvo sulaikytas nuo 2014-11-02 14.15 val. iki 2014-11-03 14.05 val. (b. l. 40-41). Jam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 53-55). Kaltinamojo V. M. padaryta veika priskiriama prie tyčinių apysunkių nusikaltimų, padarytų artimoje aplinkoje, sutinka gydytis nuo alkoholio priklausomybės, todėl, teismo manymu, yra pagrindo daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant laisvės atėmimo bausmę ir atidedant jos vykdymą, nes teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, tačiau paskiriant įpareigojimus (LR BK 50, 64¹, 75 str.).

Daiktinis įrodymas – dubenėlis, saugomas Vilniaus apsk. VPK Vilniaus m. 6 PK saugykloje (b. l. 23-24), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str., 313 str.,

nusprendė:

V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius LR BK 138 str. 2 d. 3 p. numatytą nusikaltimą ir paskirti 1 metus laisvės atėmimo.

Taikyti LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti galutinę 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014-11-02 iki 2014-11-03 (vieną parą).

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 3 ir 6 p., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 metams, paskiriant įpareigojimus nuosprendžiui įsiteisėjus:

per vieną mėnesį pradėti gydytis nuo priklausomybės alkoholiui;dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jos vykdymo, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Kardomąsias priemones, kol įsiteisės nuosprendis, palikti tas pačias – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinį įrodymą – dubenėlį, saugomą Vilniaus apsk. VPK Vilniaus m. 6 PK saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.