Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, susipažinusi su Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus LR BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

2015-03-07 apie 18.30 val. (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo namo kambaryje P. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, be jokios priežasties su rankoje laikytu žarstekliu sudavė ne mažiau penkiolika smūgių į įvairias kūno vietas nukentėjusiajam J. K.. Tokiu būdu mušdamas ir smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajam savo šeimos nariui – tėvui J. K. fizinį skausmą.

Taip pat 2015-03-10 apie 18.30 val. toje pačioje vietoje, lauko virtuvėje, P. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, be jokios priežasties ranka sudavė ne mažiau vieną smūgį į veidą nukentėjusiajam J. K.. Tokiu būdu mušdamas sukėlė nukentėjusiajam savo šeimos nariui – tėvui J. K. fizinį skausmą.

Kaltinamojo P. K. parodymai (b. l. 54-55, 57, 61-62). Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad 2015-03-07 apie 18.30 val. namuose, (duomenys neskelbtini), buvo lauko virtuvėje, kuomet atbėgo mama O. ir pasakė, kad tėvas triukšmauja, nori ją mušti. Pats buvo išgėręs alaus.

Įėjęs į kambarį, pamatė tėvą J. K., gulintį ant lovos. Nieko nesakęs nuo sienos paėmė žarsteklį ir sudavė, gali būti, kad kaip nurodyta iki 15 kartų per kojas, pilvą, gal ranką. Tikslaus skaičiaus ir tikslių vietų neatsimena, kadangi buvo įsikarščiavęs ir supykęs. Daugiau tą vakarą nekonfliktavo. 2015-03-10 vakare apie 18.30 val. buvo lauko virtuvėje, vartojo alkoholį, valgė parneštą maistą iš labdaros. Atėjęs į lauko virtuvę tėvas pradėjo priekaištauti, kad valgo ne savo maistą. Tėvas buvo neblaivus. Dėl to pasakymo įsižeidė ir supyko, atsistojo ir sudavė vieną smūgį dešine ranka tėvui į kairę veido pusę. Ar sudavė antrą smūgį, neatsimena. Į konfliktą įsikišo mama, kuri išskyrusi, išstūmė tėvą iš lauko virtuvės. Po kurio laiko atvažiavo policijos pareigūnai ir jį išsivežė. Tėvo atsiprašė, dėl padarytų veiksmų labai gailisi.

Nukentėjusiojo J. K. parodymai (b. l. 22-23, 24-25, 26). Nukentėjusysis parodė, kad 2015-03-10 apie 18.30 val. būnant namuose (duomenys neskelbtini)., nuėjo į lauko virtuvę pasiimti valgyti. Tuo metu virtuvėje sėdėjo sūnus P. K., gėrė degtinę. Pats dienos metu truputį buvo išgėręs alaus. Įėjus sukonfliktavo su sūnumi, sūnus išvadino necenzūriniais žodžiais, du kartus sudavė kumščiu į abi galvos puses, taip sukėlė fizinį skausmą. Nuo smūgio jis atsitrenkė į sieną. Išėjęs iš virtuvės nuėjo pas seserį A. K., kuri iškvietė greitąją pagalbą. Atvažiavę medikai apžiūrėjo, tačiau važiuoti į priėmimo skyrių jis atsisakė. Medikai iškvietė policijos pareigūnus. Prieš tai, 2015-03-07 apie 18.30 val. vakare gulėjo savo kambaryje lovoje, kai susipyko su žmona O. K.. Prieš žmoną nesmurtavau. Sūnus P. K. tą dieną buvo gėręs alkoholį. Sūnus išgirdęs, kad pykstasi, atbėgo iš kito kambario su žarstekliu ir sudavė apie 15 - 16 kartų į įvairias kūno vietas. Sukėlė fizinį skausmą. Policijos pareigūnų nekvietė, nes buvo gaila sūnaus. Taip konfliktuojama ne pirmą kartą, kadangi sūnus dažnai geria, nedirba, todėl dažnai kyla konfliktai.

Liudytojos O. K. parodymai (b. l. 39-40, 41-42). Liudytoja parodė, kad 2015-03-07 apie 18.30 val. vyras J. K. sėdėjo ant lovos kambaryje. Ji tuo metu sėdėjo ant fotelio, netoliese. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas dėl televizoriaus. Tuo metu sūnus P. K. buvo lauko virtuvėje ir ji nubėgus pas jį pasakė, kad tėvas mušasi. Tada sūnus P. grįžo į kambarį, paėmė žarsteklį nuo pečiaus sienelės ir sudavė kelis kartus lovoje gulinčiam tėvui per kojas, ranką, galėjo pataikyti ir į pilvą. Sūnus žarstekliu sudavė apie aštuonis kartus, tiksliai nematė. Po trijų dienų, 2015-03-10, laiko tiksliai nepamena, vyras J. grįžo girtas. Ji stovėjo lauko virtuvėje, norėjo pasidaryti kavos. Sūnus P. tuo metu sėdėjo prie stalo, gėrė degtinę. Apie 18.30 val. į lauko virtuvę atėjo Jurijus ir pradėjo rėkauti ant sūnaus, kad jis nieko nedirba, visus apvalgo. Tuomet nieko nesakęs sūnus atsistojo ir priėjęs prie tėvo sudavė delnu į vieną galvos pusę, galbūt per žandą, tiksliai į kurią vietą, nematė. Bijodama, kad jie susimuš, rankomis išstūmė Jurijų iš lauko virtuvės. Matė, kad jis eina link sesers namų. Matė, kad į sesers namus atvažiavo greitoji pagalba, už valandos atvažiavo policijos pareigūnai, kurie išsivežė sūnų. Išvežus sūnų, išėjo ir J., pasakęs, kad bijo namuose miegoti.

2015-03-10 J. K. protokole – pareiškime nurodyta, kad 2015-03-10 apie 18.30 val. būnant namuose (duomenys neskelbtini) jį sumušė sūnus P. K., suduodamas vieną smūgį į veidą. Taip pat 2015-03-07 apie 18.30 val. tas pats sūnus sumušė su žarstekliu suduodamas apie 15 smūgių į įvairias kūno vietas (b. l. 1).

2015-03-10 Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 19.20 val. Alytaus apskrities VPK buvo gautas VšĮ Alytaus rajono savivaldybės greitosios medicinos pagalbos stoties pranešimas, kad nuvykus pagal iškvietimą (duomenys neskelbtini)., rado sumuštą J. K., kurį sumušė sūnus. Nustatyta skausminis sindromas, daugybinės poodinės hematomos, atsiradusios po sumušimo (b. l. 6).

Įvykio vietos apžiūros protokole įvykio vieta nurodyta (duomenys neskelbtini) gyvenamajame name ir lauko virtuvėje (b. l. 7-11).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys apie įvykio vietos apžiūros metu paimtą žarsteklį. Žarsteklis 57 cm ilgio, 1,2 cm skersmens, juodos spalvos metalo, L formos, su viršuje išlenkta kilpa (b. l. 12-14).

Teismo medicinos specialisto išvadoje nurodyta, kad J. K. kliniškai nustatyta skausminis sindromas, daugybinės poodinės hematomos po sumušimo, tačiau medicininiuose dokumentuose objektyvios trauminio poveikio žymės neaprašytos, todėl nėra galimybės nustatyti sužalojimo padarymo mechanizmą bei kvalifikuoti sveikatos sutrikdymo mastą. Tačiau esant medžiagoje duomenims, patvirtinantiems smūgių sudavimo faktą, neatmetama fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiajam galimybė (b. l. 35-37).

2015-03-10 Asmens blaivumo testo šaknelėje Nr. 1638 užfiksuota, kad P. K., gimusio (duomenys neskelbtini)., iškvėptame ore yra 1,57 promilės alkoholio (b. l. 47).

Asmens duomenų pažymoje nurodyta, kad P. K., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas yra J. K., gimęs (duomenys neskelbtini) (b. l. 66).

Nurodyti duomenys leidžia pagrįstai pripažinti, kad kaltinamasis P. K. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskyrus bausmę kaltinamojo atžvilgiu taikytinos LR BK 64¹ str. nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

n u s p r e n d ė:

-dėl smurtavimo 2015-03-07 pagal LR BK 140 str. 2 d. 6 mėnesiams viešųjų darbų bausme įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui;

-dėl smurtavimo 2015-03-10 pagal LR BK 140 str. 2 d. 8 mėnesiams viešųjų darbų bausme įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Taikant LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai nuteisti 6 mėnesiams viešaisiais darbais įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Remiantis LR BK 65 str. 1 d. 2b p. į bausmės atlikimo laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme nuo 2015-03-10 iki 2015-03-12, ir užskaityti viešųjų darbų bausmės 12 valandų nemokamų darbų atlikimą.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktinį įrodymą – žarsteklį, saugomą Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate (2015-04-09 Kvitas B serija BBB Nr. 0064818), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Vadovaujantis LR BK 67 str., 72² str. skirti P. K. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas artimam giminaičiui ar šeimos nariui.

Per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę paduoti teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.