Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Liudmila Larionova išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Pirmojo skyriaus prokurorės Ritos Sabaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje N. Z., gim. (duomenys neskelbtini), Latvijos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, teistas (iš jo paties žodžių), kaltinamas nusikalstamos veikos, nustatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu N. Z. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad Latvijos Respublikoje, prieš jam išvykstant į Baltarusijos Respubliką, draugas pavaišino jį narkotikais – marihuana, kuriuos jis susidėjo į vaistų dėžutę, narkotikus vartoja tik savo reikmėms. Marihuaną jis vartoja septynerius metus. Iš Latvijos Bauskės miesto, jis atvyko į Lietuvą taksi automobiliu, pervažiavo sieną, po to 21 km ėjo keliu pėsčiomis iki kažkokio miestelio Lietuvoje, po to autobusu nuvažiavo iki Vilniaus. Iš Vilniaus autobusų stoties autobusu važiavo į Minską, nusipirko bilietus Vilniaus autobusų stotyje. Pasienio poste Baltarusijos pasieniečiai jam neleido atvykti į Baltarusiją ir jį grąžino atgal, nes pasakė, kad jam draudžiama atvykti į Baltarusiją. Su savimi turėjo Latvijos Respublikos pasą, kuris suplyšo, kai jis bandė paimti jį iš Baltarusijos pasieniečio rankų, buvo supykęs dėl to, kad jo neįleidžia ir kai pasą pagriebė, pusė paso liko pas jį, o kita pusė pas pasienietį. Kai jo neįleido, jis pasijuto blogai, skaudėjo širdį, priėjo prie kažkokios moters, paprašė, kad pakviestų pagalbą. Netrukus atėjo pasienio pareigūnas ir jį nusivedė į tarnybines patalpas. Jam pareigūnai iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Gydytojai patikrino jo sveikatą, nustatė, kad jis vartojo narkotikus, jis pasakė, kad rūkė marihuaną. Tada jis pasakė pasieniečiams, kad jis turi marihuanos, kad ji yra jo kuprinėje. Pasieniečiai patikrino jo daiktus ir kuprinėje surado dėžutę nuo vaistų, kurioje jis laikė marihuaną. Į šią dėžutę jis pats susidėjo tą medžiagą dar būdamas Latvijoje, rūkė tuo metu kai ėjo pėsčiomis iki artimiausio miestelio, iš kurio važiavo iki Vilniaus. Kiek tiksliai buvo šioje dėžutėje, kai įsidėjo minėtą narkotinę medžiagą, jis nežino. Šiuo metu dėžutėje yra likutis, kurio dar nespėjo surūkyti, mano, kad liko apie 0,23 g., tiksliai nežino. Šią narkotinę medžiagą vartojo savo reikmėms. Supranta, kad narkotinių medžiagų turėjimas yra nusikaltimas. Neturėjo tikslo gabenti narkotinių medžiagų per valstybės sieną, apie tai net nepagalvojo, tiesiog šias medžiagas turėjo su savimi ir vartojo savo reikmėms. Jis supranta, kad padarė nusikaltimą ir dėl to labai gailisi. Sutiktų, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 46–52, 106–109).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Apklaustas kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo metu Vytautas Kuodis parodė, kad 2024 m. kovo 20 d. jis vykdė tarnybą Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos Medininkų pasienio kontrolės punkte, vykdė pamainos vyresniojo pareigas. 2024 m. kovo 20 d., 4.06 val. Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos Medininkų pasienio kontrolės punkto muitinės tarpininkė paskambino į budėtojų dalį ir pranešė, kad prie jos priėjo vyras, kuris paprašė pakviesti pasieniečius, nes jo atvykstant į Baltarusijos Respubliką neįsileido pasieniečiai bei šiuo metu jaučiasi blogai ir prašo greitosios pagalbos. Jam nuėjus pas asmenį paaiškėjo, kad tai Latvijos Respublikos pilietis N. Z., gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad maršrutiniu autobusu vyko į Baltarusijos Respubliką, kur jo neįsileido, nes jis yra nepageidaujamas ir dar dėl to, kad lankėsi Ukrainos Respublikoje karo metu. Tada asmuo pasakė, kad jaučia stiprų skausmą širdies srityje. Užsienietis jam pateikė Latvijos Respublikos pasą, kuris buvo suplėšytas, asmuo paaiškino, kad Baltarusijos Respublikoje atsiimant pasą iš pasieniečių, jis suplyšo. Asmuo pristatytas į budėtojų dalį, iškviesta greitoji medicininė pagalba, medikai apžiūrėję asmenį nustatė, kad asmuo yra galimai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, o sutrikimų dėl sveikatos būklės nenustatė. Medikai siūlė suleisti medikamentus, nuo kurių minėtas asmuo atsisakė. Papildomai apieškojo asmenį ir jo turimą kuprinę, kurioje rado „Ibumetin“ vaistų dėžutę, kurios viduje aptiko nedidelį kiekį augalinės kilmės medžiagos su stipriu specifiniu kvapu. Paklausė asmens, kas tai yra, asmuo prisipažino, kad tai narkotinė medžiaga marihuana. Apie 6.00 val. asmenį patalpino į laikino sulaikymo patalpą (el. b. l. 77–81).

2024 m. kovo 20 d. Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos specialisto Vytauto Kuodžio tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės patvirtina, kad 2024 m. kovo 20 d., 4.06 val., Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos Medininkų pasienio kontroliniame punkte, muitinės tarpininkė paskambino į budėtojų dalį ir pranešė, kad prie jos priėjo vyras, kuris paprašė pakviesti pasieniečius, nes jo atvykstant į Baltarusijos Respubliką neįsileido pasieniečiai bei šiuo metu jaučiasi blogai ir prašo greitosios pagalbos. Nuėjus pas asmenį, paaiškėjo, kad tai Latvijos Respublikos pilietis N. Z., gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad maršrutiniu autobusu vyko į Baltarusijos Respubliką, kur jo neįsileido, nes jis yra nepageidaujamas, tada asmuo pajuto stiprų skausmą širdies srityje. Užsienietis pateikė pasą, kuris buvo suplėšytas. Asmuo paaiškino, kad Baltarusijos Respublikoje atsiimant pasą iš pasieniečių, jis suplyšo. Asmuo pristatytas į budėtojų dalį, iškviesta greitoji medicininė pagalba, kuri apžiūrėję asmenį nustatė, kad asmuo yra galimai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, o sutrikimų su sveikata nenustatyta. Papildomai apieškotas asmuo ir jo turima kuprinė, kurioje rasta „Ibumetin“ vaistų dėžutė, o jos viduje nedidelis kiekis augalinės kilmės medžiagos su stipriu specifiniu kvapu. Paklausus asmens, kas tai yra, asmuo prisipažino, kad tai narkotinė medžiaga marihuana. 6.00 val. asmuo patalpintas į laikino sulaikymo patalpą (el. b. l. 1–9).

2024 m. balandžio 11 d. veika perkvalifikuota į BK 259 straipsnio 2 dalį (el. b. l. 98–101).

2024 m. kovo 26 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-675(24) nustatyta, kad „IBUMETIN“ buteliuke pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės jos dalys). Tirti pateikta, 0,1369 g kanapių (antžeminių dalių). Tirti pateiktose kanapėse (antžeminėse dalyse) delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,1 proc. (el. b. l. 132–134).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje yra įrodyta, jog N. Z., kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, neteisėtai laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,1369 g kanapių (antžeminių dalių), kuriuose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,1 procento, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti.

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę, padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatytą baudžiamąjį nusižengimą, patvirtina specialisto išvadoje užfiksuoti duomenys, patvirtinantys, kad pas kaltinamąjį rasta medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys); policijos pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuoti duomenys, kurie patvirtina, kad kaltinamasis pripažino turintis narkotinių medžiagų; liudytojo parodymai, kuriais nustatyta, kad atvykus medikams, buvo konstatuota, jog N. Z. galimai yra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų; apieškojus kaltinamojo kuprinę, buvo rastas nedidelis kiekis specifiškai kvepiančios medžiagos; kaltinamasis patvirtino, kad tai yra marihuana, kurią jis įsigijo savo reikmėms. Kaltinamojo neteisėti veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad jis neteisėtai laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, t. y. jo veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatytos baudžiamojo nusižengimo sudėties objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

N. Z. pranešus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis nurodė, kad apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu jam yra žinoma, teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarka ir pasekmės, bausmės, kurią jam siūloma skirti, rūšis ir dydis jam yra suprantami, sutinka su proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu. (el. b. l. 102–105).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Skirdamas bausmę N. Z., teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, jos baigtumą – N. Z. padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Paties kaltinamojo teigimu, jis anksčiau teistas, duomenų apie kaltinamojo patraukimą administracinėn atsakomybėn nėra. Byloje taip pat nėra duomenų apie N. Z. gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ir (ar) įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.

Įvertinus pirmiau nurodytas bausmės individualizavimui reikšmės turinčias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus N. Z. už BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą šio straipsnio sankcijoje nustatytą ir prokurorės pasiūlytą bausmę – 30 parų areštą. Teismo vertinimu, tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgiant į kaltinamojo įvykdytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumą, padarymo faktines aplinkybes, laikytos psichotropinės medžiagos kiekį, yra teisinga ir proporcinga įvykdytam baudžiamajam nusižengimui, todėl ją mažinti ar didinti nėra pagrindo.

N. Z. dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. Kiti klausimai

Į N. Z. paskirtą bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime – suėmime, išbūtas laikas nuo 2024 m. kovo 20 d. 6.00 val. (el. b. l. 27–31).

N. Z. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, panaikintina, nedelsiant paleidžiant N. Z. iš suėmimo.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – „IBUMETIN 400 mg“ buteliukas, supakuotas į voką Nr.1, saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

N. Z. (N. Z.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. Z. (N. Z.) paskirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į N. Z. (N. Z.) paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2024 m. kovo 20 d., vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai ir laikyti N. Z. (N. Z.) atlikusiu jam šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

N. Z. (N. Z.) paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, panaikinti, nedelsiant paleidžiant jį iš suėmimo.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – „IBUMETIN 400 mg“ buteliuką, supakuotą į voką Nr.1, saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo, išversto į jam suprantamą kalbą, gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.