Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutarimas

Žemesnės instancijos teismas

A. G., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) vadovu per nustatytą laikotarpį, bet ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ 2018 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio, taip pat per nustatytą laikotarpį, bet ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d., nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ 2019 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalį, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalį.

VĮ „Registrų centras“ pateikė prašymą nagrinėti bylą nedalyvaujant jų atstovui. Todėl teismas, vadovaudamasis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, bylą išnagrinėjo VĮ „Registrų centras“ atstovui nedalyvaujant.

A. G. teismo posėdžio metu kaltę dėl inkriminuojamo administracinio nusižengimo iš esmės pripažino ir paaiškino, kad 2011 m. įsteigė bendrovę „(duomenys neskelbtini)“, kuriai pats nuo įsteigimo vadovavo ir buvo šios bendrovės vadovu kažkur iki 2019 metų. Jis taip pat buvo ir yra vienintelis minėtos bendrovės akcininkas. Kažkur nuo 2017 metų ši bendrovė apskritai nebevykdo veiklos, todėl 2019 metais, datos tiksliai nurodyti negali, buvo suformintas jo, kaip vadovo, darbo sutarties nutraukimas. Kadangi bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ buvo ir yra sudariusi sutartį su buhalterine įmone, visi dokumentai ir jų tvarkymas buvo pavestas pastarajai bendrovei. Įmonei nebevykdant veiklos, o jam nebesant bendrovės vadovu, jis manė, kad jam pačiam jokių veiksmų atlikti nebereikia, o jei reikia – tai atliks nusamdyta buhalterinė įmonė, su kuria sutartis nėra nutraukta. Sužinojęs apie teismą, į kurį jis kviečiamas, ir priežastį, jis susisiekė su buhalterine įmone, po ko pastaroji vėliau žodžiu jį informavo, kad jau pateikė Registrų centrui UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinių ataskaitų rinkinius už 2018, 2019 ir 2020 metus. Dėl susidariusios situacijos gailisi. Jei būtų žinojęs, kad turi pateikti nurodytus dokumentus, būtų tuo pasirūpinęs anksčiau.

Žemesnės instancijos teismas

A. G. inkriminuojama ANK 223 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka. Pastaroji teisės norma yra blanketinė ir nukreipia į kitus teisės aktus.

CK 2.66 straipsnio 4 dalis numato, kad įstatymų nustatytais atvejais juridinių asmenų registrui pateikiamas juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys ir (arba) metinis pranešimas ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kito termino. Pagal CK 2.67 straipsnį už juridinio asmens dokumentų, duomenų bei kitos juridinių asmenų registrui teiktinos informacijos pateikimą laiku juridinių asmenų registrui atsako juridinio asmens valdymo organas, jei įstatymuose ar steigimo dokumentuose nenurodyta kitaip. ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punkte taipogi numatyta, kad bendrovės vadovas atsako už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimą juridinių asmenų registro tvarkytojui, o to paties įstatymo 58 straipsnio 3 dalis skelbia, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui, reikalavimus. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punkto nuostatas bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal ABĮ 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos.

Nors teisme A. G. parodė, kad nuo 2019 metų, datos tiksliai nepamena, jis nebėra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, nes darbo sutartis buvo nutraukta, o bendrovė nuo apytikriai 2017 metų nevykdo jokios veiklos, visgi esamoje situacijoje svarbus vaidmuo tenka juridinių asmenų registre esančiam įrašui, kur yra duomenys apie tai, jog A. G. nuo 2011 m. kovo 7 d. yra, o ne buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas (direktorius).

Pažymėtina, kad sutinkamai su LR civilinio kodekso 2.62 straipsnio nuostatomis – juridinių asmenų registras yra pagrindinis valstybės registras, kuriame įrašomi juridiniai asmenys ir kaupiami duomenys bei dokumentai apie juos; juridiniai asmenys privalo juridinių asmenų registre nurodyti apie save ir savo veiklą visus įstatymų reikalaujamus duomenis (atskleidimo principas). Gi byloje esančio juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo duomenys leidžia teismui pagrįstai manyti, jog A. G. nepateikė juridinių asmenų registrui duomenų apie jo, kaip bendrovės vadovo, darbo santykių pasibaigimą. Visgi, teismo vertinimu, būdamas vieninteliu UAB ‚(duomenys neskelbtini)“ akcininku bei ilgą laiką šios bendrovės vadovu, A. G. turėjo žinoti apie juridinio asmens veikimo principus bei vadovui tenkančias pareigas. Pastebėtina, kad juridinis asmuo negali veikti ir būti registruotas be vadovo. Gi juridinių asmenų registre esantys duomenys yra teisiškai reikšmingi ir jie sukuria teisinius padarinius. Todėl teismas sprendžia, kad atsakomybė už juridiniam asmens vadovui numatytų pareigų vykdymą visgi tenka būtent juridinių asmenų registre kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui nurodytam A. G..

Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalies nuostatas ir juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo duomenis bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl, atsižvelgiant ir į aukščiau nurodytas teisės normas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., o 2019 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d. Tačiau pagal juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo duomenis – tiek 2018 m., tiek 2019 m. finansinių ataskaitų rinkiniai Juridinių asmenų registro tvarkytojui nustatytu laikotarpiu nebuvo pateikti.

Taigi, byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma – administracinio nusižengimo protokolas, juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas – patvirtina, kad A. G., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu per nustatytą laikotarpį, bet ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ 2018 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinių ir taip pat per nustatytą laikotarpį, bet ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d., nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ 2019 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinių, tuo pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalį ir ABĮ 58 straipsnio 3 dalį. Šie A. G. veiksmai atitinka ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, jo kaltė įrodyta visiškai, ginčo dėl nusižengimo kvalifikavimo nėra, todėl A. G. baustinas.