Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

institucijos byloje teikiančios išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus Šakių rajono savivaldybėje atstovei R. D.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės B. K. ieškinį atsakovui K. K. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jam priteisimo ir bendravimo tvarkos su juo nustatymo, išvadą byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius Šakių rajono savivaldybėje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme (duomenys neskelbtini) gautas ieškovės B. K. (toliau – ieškovė) ieškinys, kuriuo prašo: nustatyti vaiko H. K., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su vaiko motina B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje; priteisti iš atsakovo K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui H. K. periodinėmis 300 eurų dydžio išmokomis kas mėnesį nuo (duomenys neskelbtini) iki vaikui sueis pilnametystė, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Priteistų išlaikymo lėšų administratore uzufrukto teise paskirti vaiko motiną B. K.; priteisti iš atsakovo K. K. išlaikymo skolą nepilnamečiui vaikui H. K. už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) sumoje 1 800 Eur; nustatyti, kad atsakovas K. K. su nepilnamečiu vaiku H. K., gali bendrauti pagal šalių susitarimą, atsižvelgiant į vaiko poreikius ir interesus, užtikrinant vaiko saugumą, jeigu tai neprieštaraus vaiko interesams.

Institucija byloje teikianti išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius Šakių rajono savivaldybėje (toliau – Skyrius) pateikė išvadą, kurioje nurodo, kad socialinės paramos šeimai informacinės sistemos duomenimis (toliau – SPIS), B. K. ir K. K. turi nepilnametį vaiką H. K., gimusį (duomenys neskelbtini), SPIS duomenimis, šeimoje nėra registruotų pranešimų dėl galimų vaiko teisių pažeidimų, šeimai atvejo vadybos procesas nebuvo taikomas. (duomenys neskelbtini) lankantis B. K. gyvenamojoje vietoje nustatyta, kad namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ieškovės motinai, motinos broliui ir seseriai. Apsilankymo metu namuose buvo švaru ir tvarkinga. Vaikas H. K. turi atskirą kambarį, kuriame yra vaikiška lovytė, sofa, lova-automobilis, komoda, spinta, maitinimo kėdutė, žaislai, kiti vaiko daiktai ir rūbai. Namuose yra visi reikalingi namų apyvokos daiktai, vaikui užtikrintos tinkamos gyvenimo sąlygos. (duomenys neskelbtini) B. K. pasakojo, kad su vaiko tėvu K. K., kartu bendro ūkio nevedė, ji gyveno kartu su motina ir K. K. pas ją atvykdavo pasisvečiuoti. Moteris nurodė, kad jai pradėjus lauktis, K. K. pripažino tėvystę ir ruošėsi vaiko gimimui. B. K. nurodė, kad 2023 m. rugsėjo mėnesį K. K. paskutinį kartą matėsi su sūnumi, davė vaiko išlaikymui 300 Eur. Nuo to laiko tėvas nebuvo atvykęs aplankyti sūnaus, išlaikymo neteikia, su motina ryšio nepalaiko. Motina nurodė, kad jos ir K. K. santykiai buvo geri, jie kreipėsi į mediatorių dėl taikos sutarties sudarymo dėl vaiko išlaikymo ir gyvenamosios vietos nustatymo. Motinos teigimu, K. K. geranoriškai bendradarbiavo ir ketino pasirašyti dokumentus, tačiau vyrui netikėtai dingus, B. K. nusprendė kreiptis į teismą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir bendravimo tvarkos su juo nustatymo. Ieškiniu motina B. K. prašo vaiko H. K. gyvenamąją vietą nustatyti su ja. Atsižvelgiant į tai, kad vaikas mažo amžiaus, nuo gimimo gyvena su motina B. K., kurios namuose yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, Skyriaus nuomone, vaiko H. K. gyvenamosios vietos nustatymas su motina B. K. neprieštarautų geriausiems vaiko interesams. Ieškiniu B. K. prašo priteisti iš atsakovo K. K. išlaikymą nepilnamečiui vaikui H. K. po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki H. K. pilnametystės. Ieškovė taip pat prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), iš viso 1 800 Eur. Skyriaus nuomone, prašomas materialinio išlaikymo dydžio ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimas vaiko naudai neprieštarauja jo geriausiems interesams. Ieškovė B. K. ieškiniu prašo nustatyti tokią tėvo K. K. bendravimo tvarką su sūnumi H. K.: atsakovas K. K. su nepilnamečiu sūnumi gali bendrauti pagal šalių susitarimą atsižvelgiant į vaiko poreikius ir interesus, užtikrinant vaiko saugumą, jeigu tai neprieštarauja vaiko interesams. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės teigimu, tarp šalių santykiai nekonfliktiniai ir ji sudarytų sąlygas tėvui bendrauti su vaiku, Skyriaus nuomone, prašoma nustatyti bendravimo tvarka neprieštarauja geriausiems vaiko, interesams.

Institucijos byloje teikiančios išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus Šakių rajono savivaldybėje atstovė R. D. nurodė, kad ieškinį palaiko visa apimtimi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, kad ieškovė B. K. ir atsakovas K. K. turi nepilnametį vaiką H. K., gimusį (duomenys neskelbtini). Nepilnametis sūnus gyvena su ieškove jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, ieškovė rūpinasi sūnumi ir jį prižiūri. Tarp motinos ir sūnaus yra artimas tarpusavio ryšys. Jokių duomenų, kad ieškovė netinkamai vykdytų savo, kaip motinos, pareigas sūnaus atžvilgiu, teismas neturi, todėl atsižvelgiant į institucijos išvadą, į tai, kad su vaiko tėvu K. K. ieškovė bendro ūkio neveda, gyvena skyriumi, tėvas išlaikymo sūnui neteikia, su ieškove ryšio nepalaiko, byloje nesant ginčo, nepilnamečio vaiko H. K. gyvenamoji vieta nustatytina su motina, jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, nes tai labiau atitiks teisėtus vaiko interesus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnio 2 dalis, 3.174 straipsnis).

Vadovaujantis CK 3.170 straipsnio 1 dalimi tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Jei tėvai nevykdo šios pareigos, yra pažeidžiamos vaiko teisės ir interesai. Atsižvelgiant į ieškovės paaiškinimus ir institucijos išvadą, į tai, kad šalių santykiai yra nekonfliktiniai, yra visos galimybės sudaryti sąlygas tėvui bendrauti su vaiku, nustatytina, kad atsakovas su sūnumi H. K. bendraus šalių susitarimu, jeigu tai neprieštaraus vaiko interesams.

Ieškovė nurodo, kad atsakovas išlaikymą vaikui teikė tik vieną mėnesį, sumokėdamas 300 Eur. CK 3.192 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Pažymėtina, jog visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik vaiko būtinieji poreikiai, bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai. Iš bylos medžiagos matyti, kad atsakovas K. K. nepilnamečiui vaikui išlaikymo neteikia. Atsakovas yra darbingo amžiaus, sveikas, tačiau šiuo metu nedirba. Ieškovė šiuo metu niekur nedirba, augina vaiką iki trejų metų, turi du nepilnamečius vaikus, gauna socialines išmokas vaikams. Nepilnametis vaikas H. K. gauna (duomenys neskelbtini) išmoką vaikui iš valstybės. Įvertinus ieškovės prašomą priteisti išlaikymo dydį, abiejų šalių turtinę padėtį – ieškovė augina du nepilnamečius vaikus, gyvena mamos nuosavybėje priklausančiame name, ieškovė niekur nedirba, kadangi turi prižiūrėti nepilnametį vaiką iki trejų metų, taip pat šeimoje yra dar vienas nepilnametis vaikas, ieškovės finansinė padėtis yra sunki; atsakovas nedirba, turto neturi, nėra užsiregistravęs užimtumo tarnyboje, yra sveikas ir darbingas. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, į tai, kad abu tėvai privalo išlaikyti savo nepilnametį sūnų, spręstina, kad priteistinas išlaikymo dydis kas mėnesį po 300 Eur iš atsakovo, atitinka nepilnamečio vaiko poreikius ir nepažeidžia jo interesų (CK 3.201 straipsnio 1 ir 2 dalis). Išlaikymas priteistinas nuo ieškinio pateikimo teismui dienos ((duomenys neskelbtini)) iki vaiko H. K., gimusio (duomenys neskelbtini), pilnametystės.

Ieškovė prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą t. y. 1 800 Eur už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Atsakovas pripažino, kad nepilnamečiui sūnui išlaikymą teikė tik vieną kartą, todėl ieškovės prašymas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo yra tenkintinas, kadangi įsiskolinimas neviršija trejų metų (CK 3.200 straipsnis).

Išlaikymo suma periodinėmis išmokomis indeksuotina kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Vadovaujantis CK 3.185 straipsnio 1 dalimi, 3.190 straipsnio 1 dalimi nustatytina, kad nepilnamečiui vaikui priteistą išlaikymą uzufrukto teise tvarkys ieškovė B. K..

Sprendimo dalis dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus sprendimu buvo nuspręsta teikti ieškovei antrinę teisinę pagalbą civilinėje byloje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo, valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Kadangi ieškovė pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktą yra atleista nuo žyminio mokesčio, todėl žyminis mokestis – 110 Eur už išlaikymo priteisimą priteistinas iš atsakovo. Kiti ieškinio reikalavimai laikytini išvestiniais ir žyminiu mokesčiu nepamokestintini.

Teismui pateikta (duomenys neskelbtini) Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus pažyma dėl antrinės teisės pagalbos išlaidų Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą B. K. valstybės patirtas išlaidas sudaro 277,08 Eur advokato užmokestis. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos 277,08 Eur valstybės patirtos išlaidos advokato pagalbai atlyginti.

Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 8 Eur. Šiuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų įteikimo išlaidos yra 15,86 Eur. Iš atsakovo K. K. priteistina ši suma valstybės naudai.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-265, 268-270, 282 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti šalių nepilnamečio sūnaus H. K., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ieškove – motina B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sūnui H. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą nuo (duomenys neskelbtini) iki išlaikytinio pilnametystės kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po 300 Eur (tris šimtus eurų).

Periodinėmis išmokomis priteistą išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Ieškovę B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti jos nepilnamečiui sūnui H. K. priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo skolą nepilnamečiui vaikui H. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) sumoje 1 800 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus eurų).

Nustatyti, kad atsakovas K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su nepilnamečiu vaiku H. K., gimusiu (duomenys neskelbtini), gali bendrauti pagal šalių susitarimą, atsižvelgiant į vaiko poreikius ir interesus, užtikrinant vaiko saugumą, jeigu tai neprieštaraus vaiko interesams.

Priteisti iš atsakovo K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) žyminį mokestį ir 277,08 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt septynių eurų aštuonių centų) išlaidas, susijusias su antrinės teisinės pagalbos teikimu. Šios sumos turi būti sumokėtos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodai – 5662 (žyminiam mokesčiui), 5630 (advokato pagalbos išlaidoms).

Priteisti iš atsakovo K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 15,86 Eur (penkiolika eurų aštuoniasdešimt šešis centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodai – 5662.

Sprendimą dėl išlaikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.