Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja L. K., vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl 95,25 Eur negrąžinto kredito, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės “(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei R. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei R. G. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 130, 142 straipsnių tvarka, viešo paskelbimo būdu, įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 20 dienų nuo teismo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovės negautas, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas dalinai pagrįstu, todėl tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ su atsakove R. G. 2015 m. lapkričio 27 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr.(duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė atsakovei suteikė 100 Eur vartojimo kreditą už 15 Eur kredito kainą. Atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti kredito kainą ne vėliau kaip iki 2016 m. kovo 23 d., tačiau savo įsipareigojimų tinkami nevykdė, sumokėjo tik dalį skolos.

Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą.

Atsakovė R. G. nesilaikė prisiimtų įsipareigojimų, pažeidė vartojimo kredito sutarties Nr. 117580 ir įstatymo reikalavimus, į jai siųstus raginimus ir priminimus atsiskaityti nereagavo, prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, atsiskaitė tik iš dalies, sumokėjusi 64,75 Eur, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 95,12 Eur, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. lapkričio 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37, 6.71, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis). Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 95,25 Eur, nurodydama, kad juos sudaro 95,38 Eur negrąžinta kredito suma: 100 Eur kreditas, 13,63 Eur kredito mokesčio, 45,36 Eur uždelsimo palūkanų, 0,88 Eur delspinigiai, o skolininkė yra sumokėjusi 64,75 Eur. Iš nurodytos negrąžinto kredito sumą sudarančios bendros sumos atėmus įmokėtą sumą, skola sudaro 95,12 Eur, o ne 95,25 Eur, ar 95,38 Eur, kaip nurodo kreditorė. Dėl išdėstyto tai laikytina aritmetine klaida. Dėl išdėstyto, ieškinys tenkintinas iš dalies, o sumokėtas žyminis mokestis – 15 Eur priteistinas iš atsakovės ieškovei pilna apimtini (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais teismas

nusprendžia:

ieškovės UAB „ARN group“ ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 95,12 Eur (devyniasdešimt penkis eurus 12 centų) negrąžinto kredito, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2016 m. lapkričio 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), naudai.

Likusioje dalyje ieškinio netenkinti.

Atsakovė R. G. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.