Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bjoras“ ieškinį atsakovui ūkininkui V. K. dėl skolos priteisimo dokumentinio proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Bjoras“ pateikė ieškinį dokumentinio proceso tvarka ir prašė priteisti 2995,08 Eur skolos, 540,89 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo ūkininko V. K.; grąžinti žyminio mokesčio permoką. Taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

2018 m. birželio 7 d. gauta šalių rašytinė taikos sutartis, su prašymu patvirtinti taikos sutartį šalims ir jų atstovams nedalyvaujant, bei civilinę bylą nutraukti.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali bylą baigti taikos sutartimi. Kadangi iš šalių pateiktos sutarties nustatyta, kad šalys taikiai, abipusių nuolaidų būdu išsprendė kilusį teisminį ginčą, supranta bylos užbaigimo taikos sutartimi procesines pasekmes, sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatomis, 2018 m. birželio 6 d. taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla – nutrauktina (CPK 42 str. 1 d., 2 d., 140 str. 3 d., 294 str., 293 str. 1 d. 5 p.).

Šalims išaiškintina, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir kad yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnis), taip pat šalims išaiškintinos bylos nutraukimo pasekmės, kad vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Ieškovė ieškinyje pareiškė prašymą grąžinti 126,30 Eur žyminio mokesčio permoką. Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktu ir to paties straipsnio 5 dalimi, už pareikštus turtinius reikalavimus ir prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones šioje byloje, ieškovė ieškinį turėjo apmokėti 78,00 Eur dydžio žyminiu mokesčiu, tačiau į bylą pateikė duomenis apie 204,30 Eur dydžio žyminio mokesčio sumokėjimą. Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, to paties straipsnio 2 dalimi, bylą baigus taikos sutartimi, ieškovei iš viso grąžintina 184,80 Eur (58,50 Eur + 126,30 Eur) suma.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš šalių valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 149 straipsnio 1 dalimi, 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 294-295 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

patvirtinti ieškovės UAB „Bjoras“, juridinio asmens kodas 154844235, ir atsakovo ūkininko V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2018 m. birželio 6 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1. Šalys sutaria, jog atsakovas ieškovei skolingas 2995,08 Eur (du tūkstančius devynis šimtus devyniasdešimt penkis eurus 08 ct) ir šią skolą atsakovas įsipareigoja ieškovei sumokėti iki 2018 m. birželio 15 d. imtinai.

2. Nuo visų kitų reikalavimų ieškovė atsisako. Atsakovas iki 2018 m. birželio 15 d. imtinai įsipareigoja ieškovei sumokėti 700 Eur jos turėtų atstovavimo išlaidų bei 25 procentus ieškovės sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 20 Eur. Teismo patirtas pašto išlaidas apmoka atsakovas. Ieškovė prašo grąžinti 75 procentus jos sumokėto žyminio mokesčio.

3. Prašo šią sudarytą taikos sutartį priimti, tvirtinti ir bylą nutraukti. Prašo šios taikos sutarties priėmimą ir tvirtinimą išspręsti rašytinio proceso tvarka, ir į teismo posėdį šalių bei jų atstovų nekviesti.

4. Bylos nutraukimo pasekmės, numatytos LR CPK 294 str. 2 d. mums (šalims) išaiškintos, t. y. žinoma, jog bylą nutraukus nebebus galima kreiptis į teismą tuo pačiu pagrindu ir dėl to paties dalyko.

Civilinę bylą Nr. e2-16494-336/2018 pagal ieškovės UAB „Bjoras“ dokumentinio proceso tvarka pareikštą ieškinį atsakovui ūkininkui V. K. dėl skolos priteisimo, nutraukti.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti ieškovei UAB „Bjoras“, juridinio asmens kodas 154844235, 184,80 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt keturis eurus 80 ct) žyminio mokesčio (žyminis mokestis sumokėtas 2018 m. gegužės 28 d., mokėtojo kodas - 154844235).

Šalims išaiškintina, kad jei nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.