Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Živilei Andriekienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. Č..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmuose 2023 m. gegužės 30 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, juo siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą probuojamajam V. Č. ir vykdyti nuosprendžiu jam paskirtą 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodoma, kad Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2023 m. sausio 16 d. nuosprendžiu V. Č. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 2 dalį ir jam skirta subendrinta galutinė 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Taikytas BK 75 straipsnis ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti ir tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo ministerijos, taip pat dalyvauti elgesio pataisos programoje. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. vasario 7 d. Probacijos termino pabaiga 2024 m. rugpjūčio 7 d.

2. Nuteistasis V. Č. piktybiškai nevykdo teismo paskirtos pareigos - per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neįsidarbino ir neužsiregistravo Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Sodros duomenimis jis nuo 2021-09-14 yra vykdantis individualią veiklą, tačiau realiai jokios veiklos nevykdo ir kaip pats nurodo nedirba. Taip pat V. Č. netinkamai vykdo teismo paskirtą pareigą - per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje. 2023-03-21 pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje “Elgesys - pokalbis- pasikeitimas”, į programos užsiėmimus atvyko tik 2023-03-28, 2023-04-17, į užsiėmimus neatvyko 2023-04-03, 2023-04-05, 2023-04-13, 2023-04-24, 2023-04-26, informuodamas, kad blogai jaučiasi, serga, patvirtinančių dokumentų apie ligą nepateikė. V. Č. nevykdo ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies, 2 dalies numatytų probuojamųjų bendrųjų pareigų, t. y. probuojamasis privalo atvykti į probacijos tarnybą per 3 darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos: V. Č. į probacijos tarnybą buvo kviečiamas atvykti 2023-02-14, 2023-02-20, 2023-02-23, tačiau neatvyko; taip pat probuojamasis privalo vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane numatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti patvirtinančius dokumentus.

3. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. vasario 9 d. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką nustatyta, kad asmuo priklauso vidutinei rizikos grupei (76 balai), probleminės sritys: “Informacija apie teisės pažeidimus”, “Išsilavinimas, mokymasis ir galimybės įsidarbinti”, “Ryšiai”, “Gyvenimo stilius ir draugai”, “Piktnaudžiavimas alkoholiu”, “Mąstymas ir elgesys”.

4. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė Živilė Andrikienė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

5. Teismo posėdžio metu prokuroras Gintas Pikčiūnas teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti, nes jis pagrįstas.

6. Nuteistasis V. Č. į teismo posėdį neatvyko. Teismo šaukimas jam įteiktas asmeniškai. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis apie teismo posėdį žino, tačiau į posėdį neatvyko, prašymo atidėti teikimo nagrinėjimą dėl svarbių priežasčių nepateikė, todėl teikimas išnagrinėtas nuteistajam V. Č. nedalyvaujant. Rašytiniame 2023-05-29 pateiktame paaiškinime nurodė, jog probacijos sąlygų nevykdo, nedirba, pas psichiatrą nenuvyko, į probacijos tarnybą sutartu laiku neatvyksta, programos užsiėmimuose nedalyvauja dėl alkoholizmo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 9 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jei probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

8. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyta galimybė panaikinti nuteistajam taikytą bausmės vykdymo atidėjimą arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį taikoma tais atvejais, kai nustatomi minėtame įstatyme nurodyti pagrindai ir tik tuo atveju, kai surinkti duomenys leidžia daryti išvadą, jog probacija yra neefektyvi, jos sąlygų pažeidimai nėra vienkartinio pobūdžio, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant bausmę. Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo ar lygtinio paleidimo panaikinimo klausimą turi būti vertinama visuma byloje nustatytų aplinkybių, iš jų ir pažeidimų padarymą lėmusios priežastys, probuojamojo asmenybė bei kitos šiam klausimui išspręsti teisiškai reikšmingos aplinkybės, taip pat turi būti atsižvelgiama į proporcingumo principą.

9. Toks piktybiškas šių teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymas leidžia teismui pagrįstai manyti, kad V. Č. tinkamai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo neįsidarbino ir neužsiregistravo Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Sodros duomenimis jis nuo 2021-09-14 yra vykdantis individualią veiklą, tačiau realiai jokios veiklos nevykdo, per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nedalyvavo elgesio pataisos programoje “Elgesys - pokalbis- pasikeitimas”, į programos užsiėmimus atvyko tik 2023-03-28, 2023-04-17, į užsiėmimus neatvyko 2023-04-03, 2023-04-05, 2023-04-13, 2023-04-24, 2023-04-26, informuodamas, kad blogai jaučiasi, serga, patvirtinančių dokumentų apie ligą nepateikė, nevykdo probacijos sąlygų ir individualiame probuojamojo priežiūros plane numatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, taip nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę be jokių pateisinamų priežasčių.

10. Nuteistasis nedaro jokių teigiamų išvadų, piktybiškai nevykdo teismo įpareigojimų, bendrųjų probacijos sąlygų ir nesiekia atlikti laisvės atėmimo bausmę be faktinio izoliavimo nuo visuomenės, tai matyti iš nuteistojo pasirinkto gyvenimo būdo.

11. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnyje įtvirtinta, kad už teismo įpareigojimų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymą arba netinkamą vykdymą, teisės pažeidimo padarymą, už kurį taikyta administracinė nuobauda, probuojamajam yra numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir vykdymas laisvės atėmimo bausmės.

12. Pagrįsti ir nekeliantys abejonių Probacijos tarnybos surinkti duomenys apie nuteistojo vengimą atlikti bausmę, leidžia teismui pagrįstai manyti, kad tokiomis baudžiamojo poveikio priemonėmis probacijos tikslų V. Č. atžvilgiu nebus įmanoma pasiekti, todėl teikimas dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, 440 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nu­teis­ta­jam V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) panaikinti 2023-01-16 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės 1 (vieneriems) metams 2 (dvejiems) mėnesiams vykdymo atidėjimą, ir nuteistąjį pa­si­ųs­ti atlikti 1 (vienerių) metų 2 (dvejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai V. Č. savanoriškai atvykęs į laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą faktiškai pradės atlikti laisvės atėmimo bausmę arba nuo faktinio jo sulaikymo pagal įsiteisėjusią teismo nutartį dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.