- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-11-02
- Bylos Nr.
- II-792-428/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Medvedevienė
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant asmeniui, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas– R. K.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal asmens, dėl kurio priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje– R. K., skundą institucijai, priėmusiai skundžiamą nutarimą– Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriui, dėl administracinės nuobaudos pakeitimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
R. K. prašė pakeisti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus 2009-08-25 nutarimą, kuriuo jai paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 125 str. – atėmimas teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams ir 300 Lt bauda, neskiriant atėmimo teisės vairuoti transporto priemonę. Administracinė nuobauda jai paskirta už tai, kad ji 2009-08-19, 18.35 val. Kazlų Rūdos m., Žemaitės g., vairavo automobilį BMW 318 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į geležinkelio pervažą, nesustojus prie kelio ženklo „Važiuoti nesustojus draudžiama“ kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 175 punkto reikalavimus.
R. K. skunde bei teismo posėdyje paaiškino, kad nuoširdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimą. Nurodė, jog šiuo metu viena augina vaiką, tenka dažnai lankytis ligoninėje.
Atsiliepimas
Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariatas atsiliepime nurodė, kad dėl nuobaudos sušvelninimo prieštarauja ir prašo teismo palikti nepakeistą nutarimą, kadangi R. K. nenurodė išskirtinių atsakomybę lengvinančių aplinkybių, dėl kurių būtų galima švelninti jai paskirtą nuobaudą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Administracinės bylos duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas, tarnybinis pranešimas patvirtina, kad R. K. 2009-08-19, 18.35 val. Kazlų Rūdos m., Žemaitės g., vairavo automobilį BMW 318 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į geležinkelio pervažą, nesustojus prie kelio ženklo „Važiuoti nesustojus draudžiama“ kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 175 punkto reikalavimus. Jos veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo sudėtis, numatyta ATPK 125 str.
Neginčydama padaryto administracinio teisės pažeidimo, R. K. kelia ATPK 30¹ straipsnio taikymo klausimą. ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnio nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Nurodytos įstatymo nuostatos taikytinos ir nagrinėjant pažeidėjo skundą teisme. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl administracinės nuobaudos švelninimo, ne kartą yra konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatoma visuma faktinių išskirtinių aplinkybių.
Pažymėtina, kad institucijos pareigūnas, nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, pagrįstai nusprendė, kad jos veiksmuose yra ATPK 125 str. numatyto pažeidimo sudėtis, nuobauda paskyrė sankcijos ribose, todėl negalima laikyti, kad paskirtoji nuobauda neteisėta ar nepagrįsta.
Atsižvelgus į tai, kad administracinė nuobaudos rūšis – suteiktos specialios teisės atėmimas, gali būti skiriama už šiurkštų arba sistemingą naudojimosi šia teise tvarkos pažeidimą (ATPK 27 str. 1 d.), o šiuo atveju padarytas teisės pažeidimas nėra nei šiurkštus, nei sistemingas. Įvertinus tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str. 5 p.), o lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. (ATPK 31 str. 1 p.). Teigtina, kad yra sąlygų visuma taikyti R. K. atžvilgiu ATPK 30¹ str. ir švelninti paskirtą nuobaudą. Manytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus tik piniginę baudą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėja
nutarė:
Skundą tenkinti.
Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus 2009-08-25 nutarimą, kuriuo R. K. paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 125 str. – 300 Lt bauda ir atėmimas teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams, pakeisti, taikyti jos atžvilgiu LR ATPK 30¹ str. ir paskirti 300 Lt baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Kauno apygardos administracinį teismą.