Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2016 m. lapkričio 16 d., apie 10.10 val., Žalgirio gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

Teismo posėdžio metu A. Š. pažeidimą pripažino, apgailestavo dėl savo elgesio. Paaiškino, kad jis užsiima sugedusių automobilių remontu, vyksta į tą vietą, kurioje paliktas sugedęs automobilis, jį vietoje sutvarko. Taip buvo ir nagrinėjamu atveju. Norėjo išbandyti tvarkomą automobilį, važiavo aikštelėje, neveikė automobilio žibintai, tai pastebėjo policijos pareigūnai ir jį sustabdė. Oficialiai nedirba, yra išlaikomas, prašo paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, mokant po 70 Eur per mėnesį.

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei A. Š. kaltę, padarius ATPK 128 straipsnyje 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai: jo paties prisipažinimas teismo posėdžio metu ir surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą; Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio A. B. 2016 m. lapkričio 16 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 16 d., apie 10.10 val., Žalgirio gatvėje, Vilniuje, sustabdė patikrinimui automobilį Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. Š., paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, A. Š. elgėsi įtartinai, pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), pareigūnai, patikrinę CDB, nustatė, kad A. Š. yra atimta teisė vairuoti, vairuotojas nuo transporto priemonės vairavimo buvo nušalintas, jam surašytas pranešimas dėl vairuotojo pažymėjimo paėmimo; Pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriame nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 16 d., 10.10 val. A. Š. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki įgis teisę vairuoti, automobilis paliktas stovėjimo aikštelėje; Pranešimas dėl vairuotojo pažymėjimo ir (arba) traktorininko pažymėjimo paėmimo, kuriame nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 16 d., 10.10 val. iš A. Š. buvo paimtas vairuotojo pažymėjimas.

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad A. Š. 2016 m. lapkričio 16 d., 10.10 val., Žalgirio gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, t. y. šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (elgėsi pavojingai, neturėdamas reikalingų žinių bei įgūdžių, vairuodamas transporto priemonę) bei padarymo aplinkybes (žinojo, kad neturi teisės vairuoti transporto priemones, pažeidimą padarė dienos metu), į tai, kad nustatyta A. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimu ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bei į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), taip pat į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteistas, oficialiai nedirbantis, turintis šeimą.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti A. Š. paskyrus vidurkio dydžio piniginę baudą – 350 Eur baudą.

Pastebėtina, kad asmuo dirba, tačiau nelegaliai, darbo biržoje nėra užsiregistravęs, jis pakartotinai padarė analogišką pažeidimą, už kurį jam 2016 m. birželio 30 d. nutarimu paskirta bauda, kurios mokėjimas buvo išdėstytas dalimis, jo paties prašymu, ir kurią asmuo nurodė sumokėjęs, baudos mokėjimo terminas turėjo sueiti š. m. lapkričio 30 d., o jis nesuėjus šiam terminui vėl padarė analogišką pažeidimą, jo turtinė padėtis nepasikeitė, taip pat nepasikeitė ir asmens elgesys, todėl teismas, įstatyme esant numatytai teismo teisei, tačiau ne pareigai, netenkinta A. Š. prašymo dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti A. Š. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 360 (trijų šimtų šešiasdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ROIK 16063297432 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.