Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, Lietuvos Respublikoje veikiančio per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą, pareiškimą skolininkui N. M., suinteresuotiems asmenims antstoliui Tomui Ubartui ir S. M. dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. 2018 m. gruodžio 7 d. teisme gautas pareiškėjo prašymas bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuoti asmenys S. M. ir N. M. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Remiantis civilinėje byloje ir antstolio vykdomojoje byloje Nr. 0136/13/00059/1 esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad antstolis Tomas Ubartas vykdo Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 1 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-675-322/2012 dėl 1 442,23 Lt skolos (417,70 Eur), 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2012 m. rugpjūčio 30 d. – iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 14 Lt (4,05 Eur) bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš N. M. „BTA Insurance Company“ SE, veikiančio per „BTA Baltic Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje, naudai. Antstolio Tomo Ubarto 2018 m. rugsėjo 18 d. patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš skolininko sutuoktinės gaunamų pajamų ir šių pajamų arešto pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 ir 667 straipsnius, patvirtina, kad vykdant vykdomąjį dokumentą buvo nustatyta, jog N. M. sutuoktinė S. M. gauna pajamas iš (duomenys neskelbtini). Kadangi šis turtas skolininkui N. M. priklauso bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise su S. M., todėl AAS „BTA Baltic Insurance Company“, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą, vadovaujantis CPK 667 straipsnio 1 dalimi, antstolio buvo pasiūlyta kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo.

Vykdymo proceso normos numato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Remiantis Lietuvos Respublikos CPK 667 straipsnio 1 dalimi, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko bendros dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 3 dalis). Be to, išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti (CPK 667 straipsnio 4 dalis). Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad CPK 667 straipsnio pagrindu teismas gali nustatyti bendrosios nuosavybės bendraturčių idealiąsias ir (ar) realiąsias dalis. Šios dalys turi būti nustatytos taip, kad būtų įmanoma išieškoti, nes priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas. Taip pat nurodyta, jog pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas esant asmeninei sutuoktinio prievolei (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010 ir kt.).

Skolininkas N. M. (duomenys neskelbtini) susituokė su S. M.. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, be kita ko, pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Įstatymas numato, jeigu nustatoma skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateiktas atvejų, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį, sąrašas. Kadangi šioje byloje nenustatyta aplinkybių, kurios būtų pagrindu nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl konstatuotina, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Sprendžiant klausimus, susijusius su sutuoktinių turtu, įstatyme įtvirtina prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad S. M. turtas – iš (duomenys neskelbtini) gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, todėl pareiškėjo prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas, nustatoma, kad skolininko N. M. turto, esančio bendrąja jungtine nuosavybe su sutuoktine dalis yra lygi ½ daliai S. M. iš (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio (CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290‑291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu,

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Nustatyti skolininko N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto, esančio bendrąja jungtine nuosavybe su sutuoktine S. M. dalį, lygią ½ daliai S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), gaunamo darbo užmokesčio.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.