Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska, sekretoriaujant Irinai Plačakienei, dalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovei Eglei Lazauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal R. P. skundą dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008-02-01 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Vilniaus skyriaus įgaliotas pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl R. P. padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 188⁶ str. 1 d., nes jis, būdamas UAB „Sanovila“ direktorius, pažeidė LR valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 str. 1 d. ir LR Vyriausybės 2005-06-14 nutarimu Nr. 647 patvirtintų VSDF biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 25 p. reikalavimus, o būtent laiku nesumokėjo valstybinio socialinio draudimo įmokų, todėl 2007 m. spalio 1 d. įsiskolinimas VSDF biudžetui yra 1 658,00 Lt. 2007 m. spalio mėnesį VSD įmokų priskaičiuota ir nesumokėta 8 616,00 Lt, 2007 m. lapkričio mėnesį VSD įmokų priskaičiuota ir nesumokėta 1 202,00 Lt. 2007 m. gruodžio mėnesį VSD įmokų priskaičiuota ir nesumokėta 952 Lt. Iš viso už 2007 m. spalio, lapkričio, gruodžio mėnesius nesumokėta 10 770,00 Lt VSD įmokų (b. l. 11).

2008-02-14 VSDFV Vilniaus skyriaus (toliau – institucija, nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą) įgaliotas pareigūnas nutarime dėl administracinio teisės pažeidimo nurodė, kad R. P., būdamas UAB „Sanovila“ direktorius, pažeidė LR valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 str. 2 d. ir LR Vyriausybės 2005-06-14 nutarimu Nr. 647 patvirtintų VSDF biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 25 p. reikalavimus, o būtent laiku nesumokėjo 10 770,00 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų už 2007 m. spalio–gruodžio mėnesius. Bendra UAB „Sanovila“ VSDF biudžetui nesumokėtų valstybinio socialinio draudimo įmokų suma sudaro 12 428,00 Lt. Nutarimu pagal LR ATPK 188⁶ str. 1 d. skyrė administracinę nuobaudą – 1 750 Lt baudą (b. l. 5).

Institucijos, nagrinėjusios administracinio teisės pažeidimo bylą, atstovė per teismo posėdį paaiškino, kad nesutinka su R. P. teiginiu, kad jis pradėjo dirbti nuo 2007-10-22. Protokolas ir nutarimas jam surašytas už jo vadovaujamą laikotarpį, t. y. už 2007 m. spalio–gruodžio mėnesius, tada, kai jis jau pradėjo vadovauti įmonei. Prieš jam ateinant dirbti, įmonėje buvo vienoks įsiskolinimas, kai jis pradėjo įmonei vadovauti, įsiskolinimas VSDF biudžetui išaugo iki 10 000 Lt. Iki šios dienos jis siekia apie 15 000 Lt, nes R. P. ir toliau nemoka įmokų bei didina įsiskolinimą. Kadangi nutarimas R. P. surašytas už tą laikotarpį, už kurį jis atsakingas kaip įmonės vadovas, nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jo panaikinti pagrindo nėra.

Liudytoja R. Ž. per teismo posėdį parodė, kad surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, nes R. P. laiku nesumokėjo įmokų. Vilniaus skyriaus 2008-02-14 nutarimas, kuriuo nubaustas R. P., yra priimtas už jo vadovaujamą laikotarpį, t. y. už 2007 m. trečiąjį ketvirtį – už spalio, lapkričio ir gruodžio mėnesius. Surašant protokolą, R. P. gailėjosi dėl padarytų klaidų, motyvavo, kad šiuo metu įmonėje yra sunki materialinė padėtis, jos veikla pristabdyta.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal LR valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 str. 1 d. draudėjo ir apdraustojo asmens socialinio draudimo įmokas į Fondą apskaičiuoja, išskaito ir moka draudėjas nuo tos dienos, kurią apdraustasis asmuo pradeda dirbti, neatsižvelgdamas į draudėjo įregistravimo teritorinėje mokesčių inspekcijoje datą. Už asmenis, nurodytus šio įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 3 punkte, socialinio draudimo įmokas sumoka valstybės institucija, siunčianti valstybės tarnautoją ar profesinės karo tarnybos karį dirbti ar atlikti karo tarnybos Lietuvos Respublikos diplomatinėje atstovybėje, konsulinėje įstaigoje, Lietuvos Respublikos atstovybėje prie tarptautinės organizacijos. Socialinio draudimo įmokos mokamos iš valstybės institucijoms patvirtintų Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto asignavimų.

Pagal LR valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 str. 2 d. apskaičiuotas socialinio draudimo įmokas draudėjas sumoka ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. Įstaigos ir organizacijos, visiškai išlaikomos iš Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų, apskaičiuotas socialinio draudimo įmokas turi sumokėti tą dieną, kurią iš Lietuvos Respublikos kredito įstaigų gauna lėšas praėjusio mėnesio darbo užmokesčiui mokėti, bet ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos.

Pagal LR ATPK 188⁶ str. 1 d. valstybinio socialinio draudimo įmokų, išmokų, susidariusių delspinigių apskaičiavimo arba (ir) jų mokėjimo nustatytos tvarkos pažeidimas, veika, dėl kurios neteisėtai buvo sumažintos valstybinio draudimo įmokos, išmokos, vengimas registruotis draudėju, neįsileidimas valstybinės mokesčių inspekcijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo įstaigų pareigūnų tikrinti duomenų, susijusių su valstybinio socialinio draudimo įmokomis bei išmokomis, nepateikimas jiems dokumentų arba jų nuslėpimas, finansinių ataskaitų ar pranešimo apie asmens priėmimą į darbą pavėluotas pateikimas arba nepateikimas, klaidingos informacijos suteikimas, neteisingų duomenų apie gautas pajamas, reikalingų valstybinio socialinio draudimo pensijai ar pašalpai skirti, įrašymas į išduodamas piliečiams pažymas ar kitus dokumentus, taip pat valstybinės mokesčių inspekcijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo įstaigų pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymas, užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki trijų tūkstančių litų.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas tvirtina, kad R. P., būdamas UAB „Sanovila“ direktorius, būdamas UAB „Sanovila“ direktorius, laiku nesumokėjo valstybinio socialinio draudimo įmokų, todėl 2007 m. spalio 1 d. įsiskolinimas VSDF biudžetui yra 1 658,00 Lt. 2007 m. spalio mėnesį VSD įmokų priskaičiuota ir nesumokėta 8 616,00 Lt, 2007 m. lapkričio mėnesį VSD įmokų priskaičiuota ir nesumokėta 1 202,00 Lt. 2007 m. gruodžio mėnesį VSD įmokų priskaičiuota ir nesumokėta 952 Lt. Iš viso už 2007 m. spalio, lapkričio, gruodžio mėnesius nesumokėta 10 770,00 Lt VSD įmokų (b. l. 11).

R. P. kaltė, padarius LR ATPK 188⁶ str. 1 d. numatytą pažeidimą, įrodyta remiantis administraciniu teisės pažeidimo protokolu (b. l. 11), liudytojos R. Ž. paaiškinimais ir finansine ataskaita (b. l. 14). Institucija, nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, surinko pakankamai R. P. kaltės, padarius LR ATPK 188⁶ str. 1 d. numatytą pažeidimą, įrodymų, tinkamai kvalifikavo jo veiką ir pagrįstai jį patraukė administracinėn atsakomybėn. LR ATPK 30 str. nustato, kad, skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Administracinė nuobauda už LR ATPK 188⁶ str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą pagrįstai paskirta įstatymo nustatytos sankcijos už padarytą pažeidimą ribose, t. y. nepažeidžiant LR ATPK 30 str., 30² str. reikalavimų.

R. P. tvirtina, kad įsiskolinimas biudžetui sudarė iki jam ateinant dirbti į bendrovę. Šis teiginys atmestinas, nes byloje esantys rašytiniai įrodymai ir institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovės paaiškinimai bei liudytojos R. Ž. per teismo posėdį duoti parodymai patvirtina, kad VSDFV Vilniaus skyriaus 2008-02-14 nutarimas, kuriuo nubaustas R. P., yra surašytas už jo vadovaujamą laikotarpį, t. y. už 2007 m. trečiąjį ketvirtį – už spalio, lapkričio ir gruodžio mėnesius (b. l. 11, 13). Todėl R. P. nepagrįstai teigia, kad jis tuo metu nebuvo atsakingas už minėto laikotarpio įmokų nesumokėjimą biudžetui. Administracinė nuobauda paskirta tinkamam asmeniui, t. y. įmonės direktoriui, kuris atsakingas už padarytą pažeidimą, todėl panaikinti priimtą nutarimą pagrindo nėra. R. P. padarytas teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal LR ATPK 188⁶ str. 1 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą pagal LR ATPK 188⁶ str. 1 d. pagrindas buvo.

Teismas vertina kaip rašymo apsirikimą tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole buvo nurodyta, jog R. P. pažeidė LR valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 str. 1 d., nes iš protokolo turinio ir nutarimo matyti, kad jis pažeidė LR valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 str. 2 d., todėl nutarime jo veiksmai teisėtai kvalifikuoti kaip LR valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 str. 2 d. pažeidimas.

Atsižvelgiant į tai, VSDFV Vilniaus skyriaus 2008-02-14 nutarimas teisėtas ir pagrįstas, jo panaikinti pagrindo nėra.

R. P. skundas dėl VSDFV Vilniaus skyriaus 2008-02-14 nutarimo panaikinimo atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 124 str. 1 d. 1 p. ir 128 str.,

nutarė:

palikti VSDFV Vilniaus skyriaus 2008-02-14 nutarimą nepakeistą ir R. P. skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.