Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Vytauto Piesliako, Aldonos Rakauskienės ir pranešėjo Josifo Tomaševičiaus,

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų Š. T. ir M. B. kasacinius skundus dėl Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 16 d. nuosprendžio, kuriuo Raseinių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro apeliacinis skundas patenkintas iš dalies ir Raseinių rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 26 d. nuosprendis pakeistas: panaikinta nuosprendžio dalis, kuria M. B., vadovaujantis BK 62 straipsnio 1, 2, 3 dalimis ir 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant atlyginti nukentėjusiesiems padarytą turtinę žalą per šešis mėnesius ir, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Panaikinta nuosprendžio dalis, kuria vadovaujantis BK 71 straipsniu M. B. paskirta 10 MGL (1300 Lt) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją įmokant per vienerius metus.

Panaikinta nuosprendžio dalis, kuria Š. T. vadovaujantis BK 62 straipsnio 1, 2, 3 dalimis ir 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant atlyginti nukentėjusiesiems padarytą turtinę žalą per šešis mėnesius ir, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria vadovaujantis BK 71 straipsniu Š. T. paskirta 10 MGL (1300 Lt) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją įmokant per vienerius metus.

Galutinės subendrintos trejų metų laisvės atėmimo bausmės M. B. ir Š. T. paskirtos atlikti pataisos namuose.

Likusi nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

Raseinių rajono apylinkės teismas 2010 m. vasario 26 d. nuosprendžiu

pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (1 veika, 2006 m. liepos mėn. V. A. R. dyzelinio kuro vagystė) laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veika, 2007 m. birželio mėn. V. L. dyzelinio kuro vagystė) laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veika, 2008 m. vasario mėn. V. A. R. ir V. R. dyzelinio kuro vagystė) laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 veika, 2008 m. vasario mėn. V. A. R. dyzelinio kuro vagystė) laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 veika, 2008 m. vasario 21 d. V. A. R. ir V. R. dyzelinio kuro vagystė) laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (6 veika, 2008 m. vasario 24 d. Č. V. turto vagystė) laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (7 veika, pasikėsinimas pagrobti Č. V. turtą) laisvės atėmimu keturiems mėnesiams;

pagal BK 254 straipsnio 1 dalį (8 veika) laisvės atėmimu vieneriems metams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (9 veika, 2008 m. gegužės 9 d. J. S. turto vagystė) laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (10 veika, 2008 m. gegužės 10 d. S. M. turto vagystė) laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (11 veika, 2008 m. gegužės mėn. A. B. turto vagystė) laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (12 veika, 2008 m. gegužės mėn. A. Ž. turto vagystė) laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (13 veika, 2008 m. gegužės mėn. F. B. turto vagystė) laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (14 veika, 2008 m. gegužės 14 d. V. A. R. ir V. R. dyzelinio kuro vagystė) laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (17 veika, pasikėsinimas pagrobti J. K. turtą) laisvės atėmimu keturiems mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (18 veika, 2008 m. gegužės 17 d. J. K. turto vagystė) laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (19 veika, 2008 m. gegužės 18 d. V. D. turto vagystė) laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (20 veika, 2008 m. gegužės 19 d. V. A. R. ir V. R. turto vagystė) laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (22 veika, 2008 m. balandžio-gegužės mėn. I. M. turto vagystė) laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (23 veika, 2008 m. balandžio-gegužės mėn. I. M. turto vagystė) laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir galutinė bausmė paskirta - terminuotas laisvės atėmimas trejiems metams.

Vadovaujantis BK 62 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis ir 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, M. B. įpareigotas atlyginti nukentėjusiesiems padarytą turtinę žalą per šešis mėnesius ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 71 straipsniu M. B. paskirta 10 MGL (1300 Lt) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją įmokant per vienerius metus.

pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (1 veika, 2006 m. liepos mėn. V. A. R. dyzelinio kuro vagystė) laisvės atėmimu trims mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veika, 2007 m. birželio mėn. V. L. dyzelinio kuro vagystė) laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veika, 2008 m. vasario mėn. V. A. R. ir V. R. dyzelinio kuro vagystė) laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 veika, 2008 m. vasario mėn. V. A. R. dyzelinio kuro vagystė) laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 veika, 2008 m. vasario 21 d. V. A. R. ir V. R. dyzelinio kuro vagystė) laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (6 veika, 2008 m. vasario 24 d. Č. V. turto vagystė) laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (7 veika, pasikėsinimas pagrobti Č. V. turtą) laisvės atėmimu keturiems mėnesiams;

pagal BK 254 straipsnio 1 dalį (8 veika) laisvės atėmimu vieneriems metams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (14 veika, 2008 m. gegužės 14 d. V. A. R. ir V. R. dyzelinio kuro vagystė) laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (20 veika, 2008 m. gegužės 19 d. V. A. R. ir V. R. turto vagystė) laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (22 veika, 2008 m. balandžio-gegužės mėn. I. M. turto vagystė) laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (23 veika, 2008 m. balandžio-gegužės mėn. I. M. turto vagystė) laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir galutinė bausmė paskirta - terminuotas laisvės atėmimas trejiems metams.

Vadovaujantis BK 62 straipsniu 1, 2 ir 3 dalimis ir BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, Š. T. įpareigotas atlyginti nukentėjusiesiems padarytą turtinę žalą per šešis mėnesius ir, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Vadovaujantis BK 71 straipsniu Š. T. paskirta 10 MGL (1300 Lt) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją įmokant per vienerius metus.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteisti ir A. R., A. M., L. V., K. A., G. Č., G. L., tačiau ši nuosprendžio dalis kasacine tvarka neapskųsta.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. ir Š. T. nuteisti už tai, kad 2006 m. liepos mėnesį, tiksli data nenustatyta, apie 00.15 val., Raseinių r., Ariogalos sen., Negirvos k., veikdami bendrininkų grupe, iš V. A. R. priklausančio kombaino „New Holand" (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) degalų bako išleido ir pagrobė 250 litrų dyzelinio kuro, padarydami nukentėjusiajam V. A. R. 750 Lt turtinę žalą.

Be to, M. B. ir Š. T. nuteisti už tai, kad 2007 m. birželio mėnesio pabaigoje, tiksli data nenustatyta, apie 23 val., Raseinių r., Ariogalos sen., Grajauskų k., veikdami bendrininkų grupe, ištraukę durų metalinę kilpą, įsibrovė į V. L. garažą ir pagrobė tris plastikines talpas, po 35 litrų talpos, bendros 30 Lt vertės su jose buvusiais 85 litrais dyzelinio kuro 170 Lt vertės, padarydami nukentėjusiajam V. L. 200 Lt turtinę žalą.

Be to, M. B. ir Š. T. nuteisti už tai, kad 2008 m. vasario mėnesį, tiksli data nenustatyta, apie 23 val., Raseinių r., Ariogalos sen., Negirvos k., veikdami bendrininkų grupe, nuplėšę 10 Lt vertės pakabinamą durų spyną, įsibrovė į V. A. R. priklausantį garažą iš jam priklausančio traktoriaus - krautuvo „New Holland" degalų bako išleido ir pagrobė 40 litrų dyzelinio kuro, 120 Lt vertės, iš traktoriaus „T-16" degalų bako išleido ir pagrobė 40 litrų dyzelinio kuro 120 Lt vertės iš viso pagrobė dyzelinio kuro už 240 Lt vertės, padarydami nukentėjusiajam V. A. R. bendrą 250 Lt turtinę žalą, iš V. R. priklausančio traktoriaus „New Holland" degalų bako išleido ir pagrobė 300 litrų dyzelinio kuro 900 Lt vertės, padarydami nukentėjusiajam V. R. tokio dydžio turtinę žalą.

Be to, M. B. ir Š. T. nuteisti už tai, kad 2008 m. vasario mėnesį, tiksli data nenustatyta, apie 23.15 val. Raseinių r., Ariogalos sen., Negirvos k., veikdami bendrininkų grupe, nuo durų skląsčio nusukę grandinę, įsibrovė į V. A. R. priklausantį tvartą ir iš krautuvo „Weideman 3006 Eko" degalų bako išleido ir pagrobė 30 litrų dyzelinio kuro 90 Lt vertės, padarydami nukentėjusiajam V. A. R. 90 Lt turtinę žalą.

Be to, M. B. ir Š. T. nuteisti už tai, kad 2008 m. vasario 21 d., apie 23 val. Raseinių r., Ariogalos sen., Negirvos k., veikdami bendrininkų grupe, nupjovę 10 Lt vertės durų pakabinamą spyną, įsibrovė į V. A. R. priklausantį garažą, iš traktoriaus „Weideman", kuro bako išleido ir pagrobė 30 litrų dyzelinio kuro, 90 Lt vertės, padarydami nukentėjusiajam V. A. R. bendrą 100 Lt turtinę žalą, iš V. R. priklausančio traktoriaus „New Holland TM 65B44WD" (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), kuro bako išleido ir pagrobė 70 litrų dyzelinio kuro 210 Lt vertės, padarydami nukentėjusiajam V. R. tokio dydžio turtinę žalą.

Be to, M. B. ir Š. T. nuteisti už tai, kad 2008 m. vasario 24 d., apie 23 val. Raseinių r., Ariogalos sen., Ramučių k. veikdami bendrininkų grupe, numušę 20 Lt vertės durų pakabinamą spyną, įsibrovė į Č. V. priklausantį garažą, iš kur pagrobė 55 litrus dyzelinio kuro 118,25 Lt vertės, padarydami nukentėjusiajam Č. V. 138,25 Lt turtinę žalą.

Tęsdami nusikalstamą veiką, M. B. ir Š. T. 2008 m. vasario 24 d., apie 23.20 val., Raseinių r., Ariogalos sen., Ramučių k., veikdami bendrininkų grupe kartu, išėmė lango stiklą, įsibrovė į Č. V. priklausantį gyvenamąjį namą, iš kur pagrobė: televizorių „Vido" su nuotolinio valdymo pulteliu 350 Lt vertės, elektrinį grąžtą 150 Lt vertės, odinį medžiotojo diržą 50 Lt vertės, dirbtinės odos krepšį 70 Lt vertės, medinę dėžutę 15 Lt vertės, taip padarydami nukentėjusiajam Č. V. 635 Lt turtinę žalą.

Be to, M. B. ir Š. T. nuteisti už tai, kad 2008 m. vasario 24 d., apie 23.10 val., Raseinių r., Ariogalos sen., Ramučių k., veikdami bendrininkų grupe, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, per nerakintas duris įsibrovė į Č. V. priklausantį ūkinį pastatą ir pasikėsino pagrobti dyzelinio kuro, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes nerado dyzelinio kuro.

Tęsdami nusikalstamą veiką, 2008 m. vasario 24 d., apie 23.15 val., Raseinių r., Ariogalos sen., Ramučių k., veikdami bendrininkų grupe, išlaužė 200 Lt vertės duris, įsibrovė į Č. V. priklausantį rūsį ir pasikėsino pagrobti dyzelinio kuro, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes rūsyje dyzelinio kuro nerado, nukentėjusiajam Č. V. padarė 200 Lt turtinę žalą.

Be to, M. B. ir Š. T. nuteisti už tai, kad 2008 m. vasario 24 d., apie 23.20 val., Raseinių r., Ariogalos sen., Ramučių k., veikdami bendrininkų grupe, išėmė lango stiklą, įsibrovė į Č. V. gyvenamąjį namą ir rastu raktu atrakinę seifą pagrobė 12 kalibro medžioklinį lygiavamzdį šautuvą „TOZ 34" (Nr. 27572) 2000 Lt vertės, 9 vnt. šovinių 15 Lt vertės, padarydami nukentėjusiajam Č. V. 2015 Lt turtinę žalą.

Be to, M. B. nuteistas už tai, kad veikdamas kartu su A. R. ir A. M. 2008 m. gegužės 9 d., apie 23 val., Raseinių r., Betygalos sen., Liktėnų k., veikdami bendrininkų grupe, nukirpę metalinį durų užraktą, įsibrovė į J. S. priklausantį angarą, iš kur pagrobė plastikines talpas: 20 litrų talpos 15 Lt vertės, 30 litrų talpos 20 Lt vertės, 50 litrų talpos 30 Lt vertės,70 litrų talpos 35 Lt vertės, kampinį šlifuoklį „Makita" 200 Lt vertės, drėlę 150 Lt vertės, dėžę su raktų galvučių komplektu 350 Lt vertės, akumuliatorių kroviklį „Einhell" 450 Lt vertės, iš vilkiko „DAF" (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) dviejų kuro bakų išleido ir pagrobė 600 litrų dyzelinio kuro, 1800 Lt vertės, iš traktoriaus „MTZ-82" pagrobė akumuliatorių 200 Lt vertės, taip padarė nukentėjusiajam J. S. 3250 Lt turtinę žalą.

Be to, M. B., nuteistas už tai, kad veikdamas kartu su A. R. ir A. M. 2008 m. gegužės 10 d., apie 23 val., Raseinių r., Ariogalos sen., Pigainių k., veikdami bendrininkų grupe, A. R. stovint kieme ir saugant, o M. B. ir A. M. numušus 20 Lt vertės durų pakabinamą spyną, įsibrovė į S. M. priklausančią kalvę ir pagrobė: hidraulinį keltuvą, 80 Lt vertės, elektrinį grąžtą 160 Lt vertės, kampinį šlifuoklį 80 Lt vertės, padarydami nukentėjusiajam S. M. 340 Lt turtinę žalą.

Be to, M. B., nuteistas už tai, kad veikdamas kartu su A. R. ir A. M. 2008 m. gegužės mėnesio pradžioje, tiksli data nenustatyta, apie 23 val. Raseinių r., Ariogaloje, Pagojo k., veikdami bendrininkų grupe, atplėšę sienos lentas, įsibrovė į A. B. priklausantį garažą, ir pagrobė: 2 vnt. 14 colių automobilio ratlankių bendros 160 Lt vertės, įpurškimo kolektorių 50 Lt vertės, įrankių komplektą 40 Lt vertės, 8 vnt. galvučių 40 Lt vertės, prailgintoją 10 Lt vertės, 10 vnt. įvairių raktų 20 Lt vertės, santechninį raktą 15 Lt vertės, 10 galvučių su terkšle 10 Lt vertės, padarydami nukentėjusiajam A. B. 345 Lt turtinę žalą.

Be to, M. B. nuteistas už tai, kad veikdamas kartu su A. R. ir A. M. 2008 m. gegužės mėnesio pradžioje, tiksli data nenustatyta, apie 23 val., Raseinių r., Ariogaloje, Pigainių k., veikdami bendrininkų grupe, A. R. saugant ir iš traktoriaus „T-40" (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) degalų bako pagrobiant 20 Lt dyzelinio kuro 80 Lt vertės, o M. B. ir A. M. atidarius langą, įsibrovė į A. Ž. gyvenamąjį namą, pagrobė: du po 50 litrų talpos buitinius balionus dujų bendros 200 Lt vertės, 38 litrų tuščią aliuminę talpą, 100 Lt vertės, 20 litrų metalinę talpą 25 Lt vertės su 20 litrų dyzelinio kuro 80 Lt vertės, padarydami nukentėjusiajam A. Ž. 485 Lt turtinę žalą.

Be to, M. B., nuteistas už tai, kad veikdamas kartu su A. R. ir K. A. 2008 m. gegužės 11 d., apie 23 val., Raseinių r., Ariogalos sen., Pagojo k., veikdami bendrininkų grupe, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, per nerakintas duris įsibrovė į F. B. priklausantį ūkinį pastatą, iš metalinės 200 litrų talpos pagrobė 70 litrų dyzelinio kuro 245 Lt vertės, padarydami nukentėjusiajam F. B. 245 Lt turtinę žalą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, kartu su A. R. ir K. A. 2008 m. gegužės 12 d., apie 00.15 val. Raseinių r., Ariogalos sen., Pagojo k., veikdami bendrininkų grupe, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, per nerakintas duris įsibrovė į F. B. priklausantį ūkinį pastatą, iš kur pagrobė metalinę 200 litrų talpą 30 Lt vertės su joje buvusiu 130 litrų dyzelinio kuro 455 Lt vertės, padarydami nukentėjusiajam F. B. 485 Lt turtinę žalą.

Be to, M. B. ir Š. T. nuteisti už tai, kad 2008 m. gegužės 14 d. apie 23 val. Raseinių r., Ariogalos sen., Negirvos k., veikdami bendrininkų grupe, nuo lango angos nuplėšę lentas, įsibrovė į V. A. R. priklausantį garažą, iš jam priklausančio traktoriaus - keltuvo „Weideman" kuro bako išleido ir pagrobė 30 litrų dyzelinio kuro 92,70 Lt vertės, iš traktoriaus „T-16" kuro bako išleido ir pagrobė 40 litrų dyzelinio kuro 123,60 Lt vertės, padarydami nukentėjusiajam V. A. R. bendrą 216,30 Lt turtinę žalą, iš V. R. priklausančio traktoriaus „New Holland TM65B44WD" (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) degalų bako išleido ir pagrobė 250 litrų dyzelinio kuro, padarydami nukentėjusiajam V. R. 772,50 Lt dydžio turtinę žalą.

Be to, M. B. nuteistas už tai, kad 2008 m. gegužės 17 d., apie 23.30 val., Raseinių r., Ariogalos sen., Kasiulkų k., nuplėšęs 20 Lt vertės pakabinamą durų spyną, įsibrovė į J. K. priklausantį tvartą, iš kur pasikėsino pagrobti dyzelinį kurą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes nerado dyzelinio kuro, nukentėjusiam J. K. padarė 20 Lt turtinę žalą.

Be to, M. B. nuteistas už tai, kad veikdamas kartu su A. R. bei A. M. 2008 m. gegužės 17 d., apie 23.35 val., Raseinių r., Ariogalos sen., Kasiulkų k., veikdami bendrininkų grupe, nuplėšę 20 Lt vertės pakabinamą spyną, įsibrovė į J. K. priklausančią daržinę, iš kur pagrobė 80 litrų dyzelinio kuro 240 Lt vertės, 20 litrų metalinę talpą 20 Lt vertės, 10 litrų metalinę talpą, 20 Lt vertės, nuplėšus durų kilpą, įsibrovė į svirną, iš kur pagrobė motopjūklą „STIHL MS 230" 1200 Lt vertės, dujų balioną 90 Lt vertės, padarydami nukentėjusiajam J. K. 1590 Lt turtinę žala.

Be to, M. B. nuteistas už tai, kad veikdamas kartu su L. V. ir A. R. 2008 m. gegužės 18 d. apie 23.30 val., Raseinių r., Ariogala, Plento g. 25, veikdami bendrininkų grupe, ištraukę durų velkę, įsibrovė į V. D. priklausantį garažą, iš kur pagrobė: elektrinį pjūklą „Partner" 400 Lt vertės, benzininę žoliapjovę „Vagner SDX XL 25 T" 360 Lt vertės, automagnetolą „Pioneer" 400 Lt vertės, padarydami nukentėjusiajam V. D. 1160 Lt turtinę žalą.

Be to, M. B. ir Š. T. nuteisti už tai, kad 2008 m. gegužės 19 d., apie 00.30 val., Raseinių r., Ariogalos sen., Negirvos k., veikdami bendrininkų grupe, numušę 10 Lt vertės pakabinamą durų spyną, įsibrovė į V. A. R. priklausantį garažą, iš jam priklausančio traktoriaus „T-16" kuro bako išleido ir pagrobė 30 litrų dyzelinio kuro 92,7 Lt vertės, iš priekabos pagrobė 15 maišų po 25 kg svorio žolės sėklų „Quality Grass Seed“ 4875 Lt vertės, iš traktoriaus „Weideman" kuro bako išleido ir pagrobė 30 litrų dyzelinio kuro 92,7 Lt vertės, viso pagrobė turto už 5060,40 Lt, padarydami nukentėjusiajam V. A. R. bendrą 5070,40 Lt turtinę žalą, iš V. R. priklausančio traktoriaus „New Holland" išleido ir pagrobė 200 litrų dyzelinio kuro, padarydami nukentėjusiajam V. R. 618 Lt turtinę žalą.

Be to, M. B. ir Š. T., nuteisti už tai, kad veikdami kartu su G. L. ir A. R. 2008 m. balandžio - gegužės mėnesį, tiksli data nenustatyta, apie 23 val., Raseinių r., Ariogalos sen., Lenčių k., veikdami bendrininkų grupe, per langą įsibrovė į I. M. ūkinį pastatą, iš kur pagrobė elektrinį kampinį šlifuoklį 80 Lt vertės, elektrinį grąžtą 80 Lt vertės, iš traktoriaus „Belarus"(valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) degalų bako išleido ir pagrobė 15 litrų dyzelinio kuro 30 Lt vertės, iš traktoriaus T-40 (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) degalų bako išleido ir pagrobė 15 litrų dyzelinio kuro 30 Lt vertės, padarydami nukentėjusiajai I. M. 220 Lt turtinę žalą.

Be to, M. B. ir Š. T. nuteisti už tai, kad 2008 m. balandžio - gegužės mėnesį, tiksli data ir laikas nenustatyta, Raseinių r., Ariogalos sen., Lenčių k., veikdami bendrininkų grupe, per langą įsibrovė į I. M. ūkinį pastatą, iš traktoriaus „Belarus" (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) degalų bako išleido ir pagrobė 25 litrų dyzelinio kuro 50 Lt vertės, iš traktoriaus „T-40" (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) degalų bako išleido ir pagrobė 25 litrų dyzelinio kuro, padarydami nukentėjusiajai I. M. 50 Lt turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistųjų Š. T. ir M. B. kasaciniai skundai atmestini.

Dėl BPK 331 straipsnio reikalavimų

Nuteistieji Š. T. ir M. B. teigia, kad apeliacinės instancijos teismo nuosprendis priimtas pažeidžiant BPK 331 ir 304 straipsnių reikalavimus ir tai yra esminiai BPK pažeidimai. Kasatoriai teigia, kad apeliacinės instancijos teisme priimant naują nuosprendį turi būti laikomasi BPK 304 straipsnio reikalavimų, o Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 16 d. nuosprendžio įžanginėje dalyje nenurodyti kaltinamųjų visi anketiniai duomenys.

BPK 304 straipsnis apibrėžia reikalavimus, taikomus įžanginei nuosprendžio daliai. Raseinių rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 26 d. nuosprendyje tiksliai nurodyti kiekvieno kaltinamojo asmenybės duomenys: vardas, pavardė, gimimo metai, mėnuo, diena ir vieta, pilietybė, tautybė, gyvenamoji vieta, išsilavinimas, šeiminė padėtis, duomenys apie teistumą. BPK 331 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismo nuosprendis turi būti surašomas laikantis šio Kodekso XXIII skyriaus pagrindinių nuostatų.

Įžanginėje Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 16 d. nuosprendžio dalyje nurodyta: kad nuosprendis priimtas Lietuvos Respublikos vardu, nuosprendžio priėmimo laikas ir vieta, nuosprendį priėmusio teismo pavadinimas, teisėjų, posėdžio sekretoriaus, prokuroro, gynėjo, nuteistųjų, dalyvavusių teismo posėdyje, vardai ir pavardės, pirmosios instancijos teismo pavadinimas, šio teismo nuosprendžio priėmimo data ir rezoliucinės dalies turinys. Taigi įstatymas apeliacinės instancijos teismo nuosprendyje nereikalauja nurodyti visų nuteistųjų anketinių duomenų. Kasacinės instancijos teismo kolegija konstatuoja, kad savo forma ir turiniu apeliacinės instancijos teismo nuosprendis iš esmės atitinka BPK 331 straipsnio reikalavimus ir įstatymų garantuotos nuteistųjų teisės nebuvo pažeistos ir nepadaryta esminių BPK pažeidimų.

Dėl BPK 320 straipsnio reikalavimų

Š. T. teigia apeliacinės instancijos teismui pateikęs vaiko gimimo liudijimo nuorašą, tačiau kolegija pažeisdama BPK 320 straipsnio reikalavimus jo netyrė ir nuosprendyje dėl to nepasisakė, nors vaiko gimimas turėjo tiesioginį ryšį su skiriama bausme.

Iš baudžiamosios bylos matyti, kad Š. T. pateikė Šiaulių apygardos teismui santuokos liudijimo nuorašą, vaiko gimimo liudijimo nuorašą, pažymą apie mokymąsi, pažymą apie šeimos sudėtį, charakteristiką. Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2010 m. birželio 2 d. teismo posėdžio metu Š. T. advokato R. Gargaso prašymu šiuos dokumentus pridėjo prie bylos. Prieš priimant sprendimą šiuos dokumentus pridėti prie bylos, teismo posėdžio pirmininkas perskaitė Š. T. pateiktus dokumentus, išklausė proceso dalyvių nuomonės. Teismo posėdžio metu prokurorė ir Š. T. advokatas taip pat atkreipė teismo dėmesį į tai, kad Š. T. turi mažametį vaiką. Taigi teismas nepaneigė nuteistojo Š. T. nurodytų naujų aplinkybių, į kurias pats nuteistasis ir jo gynėjas prašė atsižvelgti skiriant bausmę. Nuteistasis Š. T. apeliacinės instancijos teismui nepateikė dokumentų, įrodančių, kad be jo nėra kam prižiūrėti mažametį vaiką, kad jis dirba ir išlaiko šeimą. Tokių dokumentų nuteistasis Š. T. nepateikė ir kasacinės instancijos teismui.

Kasacinės instancijos teismo kolegija konstatuoja, kad tai, jog apeliacinės instancijos teismo nuosprendyje nebuvo paminėti Š. T. teismui pateikti dokumentai, negali būti laikoma BPK 320 straipsnio 3 dalies reikalavimų pažeidimu šioje byloje. Papildomai pateikta medžiaga apeliacinės instancijos teismui yra vertinama kartu su jau esančia byloje.

Dėl BK 62 ir 75 straipsnių netaikymo

M. B. ir Š. T. kasaciniuose skunduose nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas neteisingai išaiškino BK 62 straipsnio taikymą ir nepagrįstai panaikino pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalį, kuria jiems skiriant bausmę buvo pritaikytas BK 62 straipsnis.

Pirmosios instancijos teismas, M. B. ir Š. T. pritaikęs BK 62 straipsnio 1, 2 ir 3 dalis nuosprendyje nurodė, kad pagal BK 254 straipsnio 1 dalį, paskyrė švelnesnes, negu įstatymo numatyta, bausmes, nors faktiškai paskyrė bausmes šio straipsnio sankcijos ribose. Apeliacinės instancijos teismas, bylą išnagrinėjęs pagal prokuroro apeliacinį skundą dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo, patenkino prokuroro skundą ir pakeitė Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendį. Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija nurodė, kad pirmosios instancijos teismas, taikydamas M. B. ir Š. T. BK 62 straipsnio nuostatas, nurodė tik po vieną nuteistųjų atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Apeliacinės instancijos teismas teisingai konstatavo, kad vienos atsakomybę lengvinančios aplinkybės nepakanka BK 62 straipsnio 2 dalies taikymui. Daugiau M. B. ir Š. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismai nenustatė. Taigi vien dėl šios formalios priežasties – nenustačius mažiausiai dviejų atsakomybę lengvinančių aplinkybių – BK 62 straipsnio 2 dalies taikymas negalimas.

Kasacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad apeliacinės instancijos teismas pagrįstai pripažino, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir skirdamas bausmes neteisingai nurodė, jog nuteistiesiems M. B. ir Š. T. taikė BK 62 straipsnį, nors už kiekvieną nusikaltimą paskirtos bausmės sankcijos ribose.

Remdamasis BK 62 straipsniu, teismas gali skirti kaltininkui bausmę, žemesnę negu žemiausioji riba, įstatymo numatyta už konkretų nusikaltimą, arba pereiti prie kitos, švelnesnės, straipsnyje numatytos bausmės rūšies, tačiau negali pakeisti nusikaltimų kvalifikavimo pagal jų pavojingumo pobūdį ir laipsnį, kuris yra nustatytas BK 11 straipsnyje. Nusikaltimas numatytas BK 254 straipsnio 1 dalyje pagal BK 11 straipsnio 5 dalį yra sunkus ir pirmosios instancijos teismas negalėjo pakeisti jo sunkumo laipsnio ir taikyti BK 75 straipsnio nuostatas. Apeliacinės instancijos teismas, pakeisdamas pirmosios instancijos teismo nuosprendį, ištaisė pirmosios instancijos teismo klaidą, tinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir BPK normų nepažeidė.

Nuteistasis Š. T. kasaciniame skunde nurodo, kad jo vaidmuo darant nusikaltimus buvo antraeilis. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad Š. T. nusikalstamas veikas įvykdė veikdamas bendrininkų grupe ir tai teismas pripažino jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), todėl šis kasatoriaus argumentas yra nepagrįstas.

Pažymėtina, kad pagal įstatymą švelnesnės negu įstatymo numatytos bausmės paskyrimas yra teismo, nagrinėjančio bylą, teisė, jeigu tam yra įstatymo numatytos sąlygos.

Pirmosios instancijos teismas nuteistiesiems M. B. ir Š. T. skyrė bausmes, kurios nėra didesnės nei straipsnių, už kuriuos jie yra nuteisti, sankcijose numatytas bausmės vidurkis.

Esant šioms aplinkybėms ir nenustačius apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio panaikinimo arba pakeitimo pagrindų, numatytų BPK 369 straipsnyje, kasaciniai skundai netenkintini.

Rezoliucinė dalis

n utaria:

Nuteistųjų Š. T. ir M. B. kasacinius skundus atmesti.