Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą,- Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato atstovui,

V. B., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, vedusio, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2015 m. vasario 6 d., apie 7.13 val., Pakruojo rajone, M. kaime, vairavo transporto priemonę – traktorių „N. H. T5060“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 6810“, prietaiso Nr. ARLF-0124, metrologinės patikros sertifikato Nr. 1658427, paklaida ± 1,07 %, galioja iki 2015-05-13, jam nustatytas 1,19 promilės girtumas – lengvas girtumo laipsnis), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Šiais savo veiksmais V. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

V. B. teismo posėdžio metu kaltu dėl jam inkriminuoto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nurodė, jog iš vakaro šventė ir vartojo alkoholį, vėlai nuėjo miegoti, o iš ryto anksti važiavo į darbą fermoje, kur reikėjo šerti gyvulius. Vairavo bendrovės traktorių, su kuriuo dirbo, nes nesijautė girtas, tik jautė miego trūkumą. Dėl tokio savo elgesio labai nuoširdžiai gailisi ir pasižada ateityje išgėręs nevairuoti, nes tikrai nėra piktybiškas vairuotojas. Prašo neatimti teisės vairuoti arba atimti trumpesniam terminui, kadangi dirba žemės ūkio bendrovėje su įvairia technika ir gaunamos pajamos iš darbo yra pagrindinis pragyvenimo šaltinis. Žmona taip pat dirba bendrovėje melžėja ir jie abu gauna minimalius atlyginimus. Šeimoje augina šešis nepilnamečius, mokyklinio amžiaus vaikus. Taip pat prašo baudos mokėjimą išdėstyti mokėti dalimis, atsižvelgiant į šeimyninę padėtį ir pajamas. Pateikė teismui darbovietės charakteristiką ir pažymą iš seniūnijos apie šeimos sudėtį.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. B. paaiškinimo teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), neblaivumo nustatymo testo rezultatais (4 b. l.), patikros sertifikatu (5 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (6 b. l.), laikino leidimo šaknele (7 b. l.), informacijomis apie transporto priemonę (10, 11 b. l.), išrašu iš vairuotojų registro (8 b. l.), gyventojų registro išrašu (9 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (12 b. l.), traktoriaus vairuotojo pažymėjimo kopija (13 b. l.).

V. B. prašymas dėl teisės atėmimo termino skyrimo trumpesniam laikotarpiui netenkinamas.

Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 1 d. yra reglamentuotas mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas sietinas tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr.N3-34/2007, N1-413/2007, N444-685/2009). Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, konstatuoja, kad išskirtinių aplinkybių, kurios suteiktų pagrindą taikyti ATPK 30¹ straipsnį, šioje byloje nenustatyta.

V. B. kaltu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus nebaustas, pažeidimą padarė būdamas neblaivus, tačiau tai yra jo veiką kvalifikuojanti aplinkybė, neteistas (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis), dirbantis, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, jam už padaryto pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina minimali nuobauda - 289,00 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams (ATPK 27, 30, 30², 31, 32 str.).

Nutarimo vykdymas pavestinas Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str. 3 d., 324-326 str., teisėja

nutaria:

v. b. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 289,00 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti, įpareigojant ją sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, baudą mokant kas mėnesį po 50,00 (penkiasdešimt) eurų, sumokant ją iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos.

Bauda turi būti sumokėta nurodytu grafiku į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 6030.

Laiku nesumokėjus baudos (nesilaikant nustatyto baudos mokėjimo grafiko), pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimo vykdymą pavesti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.