- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-26
- Bylos Nr.
- e2YT-6719-887/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-02104-2022-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Petkevičienė
- Pareiškėjas
- A. B.
- Suinteresuotas asmuo
- T. B., Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Išvadą teikia
- Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Advokatai
- Virginijus Batulevičius
dalyvaujant pareiškėjos A. B. atstovui advokatui Virginijui Batulevičiui, suinteresuotam asmeniui T. B., Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Stasei Brusokienei,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. B. pareiškimą suinteresuotam asmeniui T. B., institucija, teikianti išvadą byloje, Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja A. B. kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti jai rūpybą ir paskirti rūpintoją. Pareiškime nurodė, kad dėl sveikatos būklės negali pasirūpinti savimi, todėl tikslinga nustatyti rūpybą, rūpintoja paskirti suinteresuotą asmenį marčią T. B. Marti kartu su jos sūnumi V. B. gyvena jos namuose, ją nuolatos prižiūri ir rūpinasi ja. Suinteresuotas asmuo T. B. sutinka būti paskirta rūpintoja.
Pareiškėjos atstovas advokatas Virginijus Batulevičius teismo posėdyje palaikė pareiškimo reikalavimus ir prašė nustatyti A. B. rūpybą, jos rūpintoja paskirti marčią T. B.. Nurodė, kad pareiškėja yra garbingo amžiaus, dėl ligos negali dalyvauti teismo posėdyje. Dėl diagnozuotų rimtų sveikatos sutrikimų jai yra nustatyti specialieji poreikiai. Pareiškėja sirgo insultu, po to sveikata tik prastėjo. Moteris praktiškai nevaikšto, nuolat vartoja vaistus. Ji yra veiksnus asmuo, bet dėl savo sveikatos būklės negali savimi pasirūpinti. Ja rūpinasi kartu gyvenanti marti. Pareiškėja nori, kad marti ir toliau ja rūpintųsi.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo T. B. per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškimą. Nurodė, kad su pareiškimu sutinka, yra pasiruošusi rūpintis A. B. ir sutinka būti paskirta jos rūpintoja. Teismo posėdyje paaiškino, kad pareiškėją 2018 m. ištiko insultas ir nuo tada ji ja rūpinasi. Po to moters sveikata tik prastėjo dėl įvairių ligų. Pareiškėja sunkiai vaikšto. Ji rengia ją, gamina maistą, veža pas gydytojus, perka vaistus, prižiūri jos ūkį, sumoka visus mokesčius, praktiškai rūpinasi viskuo.
Šalies argumentai
Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – Skyrius) pateikė išvadą byloje. Išvadoje nurodė, kad sutinka su pareiškėjos A. B. pareiškimu dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo. Nurodė, kad A. B. yra neįgali. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinis skyrius A. B. nustatė pirmojo lygio specialųjį nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikį. Dėl garbaus amžiaus ir dėl sveikatos būklės A. B. negali savarankiškai savimi pasirūpinti, ji labai sunkiai vaikšto, todėl jai reikalinga pagalba paprasčiausioje kasdienėje veikloje, reikia padėti nuvykti į gydymo įstaigas, nupirkti vaistus, sumokėti mokesčius, pasirūpinti maisto produktais, pagaminti maistą, padėti pasirūpinti higiena, atlikti kitus buities darbus. Atsižvelgiant į A. B. sveikatos būklę, mano, kad yra tikslinga nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. A. B. pareiškime savo rūpintoja prašo paskirti marčią T. B. T. B. su sutuoktiniu V. B. gyvena A. B. nuosavybės teise priklausančiame būste, nepilnamečių vaikų neturi. T. B. šiuo metu nedirba, registruota užimtumo tarnyboje, šeimos pragyvenimo šaltinis yra sutuoktinio gaunamas pastovus darbo užmokestis. T. B. savo anytą prižiūri jau ir dabar, gerai žino anytos ligas, atlieka visus buities darbus, laiku ir tinkamai pasirūpina anytos sveikata, vaistais bei kitais buitiniais reikalais. Kad T. B. galėtų tinkamai savo anytai atstovauti valstybinėse įstaigose ir organizacijose ji turėtų būti paskirta jos teisėta rūpintoja. A. B. ir T. B. tarpusavio santykiai šilti ir glaudūs, ji džiaugiasi marčios priežiūra. T. B. žalingų įpročių neturi, seniūnijos, bendruomenės narių, kaimynų charakterizuojama teigiamai, kaip darbšti, geraširdė ir tvarkinga moteris. Mano, kad T. B. tinkamai atliks rūpintojos pareigas, ji sutinka rūpintis savo anyta, jos sveikatos būklė atitinka rūpybai keliamus reikalavimus. Skyriaus atstovė Stasė Brusokienė teismo posėdyje palaikė pareiškimą. Paaiškino, kad pareiškėja yra fiziškai neįgali, negali pasirūpinti nei buitimi, nei higiena, nenuvyksta pas gydytojus ir pan. Visa tai daro kartu gyvenanti marti, kuri rūpinasi pareiškėja ir visa jos buitimi. T. B. charakterizuojama kaip darbšti ir tvarkinga, santykiai su pareiškėja yra labai geri.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnis numato, kad rūpyba veiksniam asmeniui yra nustatoma siekiant apsaugoti fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, teises ir interesus.
Pagal bylos medžiagą, pareiškėjos atstovo advokato Virginijaus Batulevičiaus, suinteresuoto asmens T. B., skyriaus atstovės Stasės Brusokienės paaiškinimus nustatyta, kad pareiškėjai A. B. nuo 2022 m. balandžio 12 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, pareiškėja dėl sveikatos būklės negali tinkamai savimi pasirūpinti, be kito asmens pagalbos negali įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, todėl nustatytina rūpyba (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).
Suinteresuotas asmuo T. B. prižiūri ir slaugo, rūpinasi pareiškėja, žino jos poreikius, neteista, administracine tvarka nebausta, sveikatos būklė leidžia tinkamai rūpintis pareiškėja. Suinteresuotas asmuo T. B. raštu yra išreiškusi sutikimą būti pareiškėjos rūpintoja, teismo posėdyje patvirtino sutikimą. Duomenų apie tai, kad kiti asmenys išreiškė pageidavimą rūpintis pareiškėja, nėra. Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad suinteresuotas asmuo T. B. yra tinkama būti rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 2, 3 dalys). Suinteresuotam asmeniui T. B. išaiškintinos rūpintojos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.246, 3.279 straipsniuose.
Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl iš pareiškėjos nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d., TAR, 2020, Nr. 2020-00970).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 335, 496, 509 straipsniais,
nutaria:
Nustatyti pareiškėjai A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), rūpybą.
Paskirti suinteresuotą asmenį T. B., a. k. (duomenys neskelbtini), pareiškėjos A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), rūpintoja.
Išaiškinti T. B., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti rūpintinio teises ir vykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su rūpintinio turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos rūpintinio ir rūpintojo sudarytoje pavedimo ar turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje, jei rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.240, 3.243, 3.246, 3.279 straipsniai).
Vykdyti skubiai nutarties dalį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.