Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. L., gim. (duomenys neskelbtini)Šilutėje, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, neįgalus, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2013-09-19 pagal BK 300 str. 2 d. 20 parų arešto bausme, bausmę atlikęs 2013-11-07, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. L. pasikėsino atvirai pagrobti svetimą turtą, įsibrovęs į saugomą teritoriją, o būtent: 2016 m. rugpjūčio 2 d., apie 19.50 val., pasinaudodamas tuo, kad K. R. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemo tvoroje buvo laikinai nepritvirtintas vienas metalinis segmentas, jį atkabino ir tokiu būdu įsibrovė į minėto gyvenamojo namo kiemą, iš kurio pasikėsino pagrobti nukentėjusiajam K. R. priklausantį 130 eurų vertės benzininį trimerį „Eurotec“ bei bakelį su benzinu, neturinčio materialinės vertės, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi įvykio vietoje buvo sulaikytas liudytojo D. M., t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Kaltinamasis S. L. dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, parodė padaręs nusikalstamą veiką kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Kaltinamajam (po kaltinamojo akto paskelbimo) pareiškus, kad jis kaltu prisipažįsta visiškai ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, apklausęs kaltinamąjį ir įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, nutraukė įrodymų tyrimą, kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokuroras ir gynėjas (BPK 273 str.).

Teisiamojo posėdžio metu buvo balsu perskaityti nukentėjusiojo K. R. (b. l. 6-7, 17-20), liudytojų D. M. (b. 1. 15, 22-24), V. B. (b. l. 26-28), A. D. (b. l. 30-32), V. O. (b. l. 6-10) parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu.

Nukentėjusysis K. R. parodė, kad gyvena jam nuosavybės teise priklausančio nuosavo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), antrame aukšte. Minėto namo pirmas aukštas nuosavybės teise priklauso moteriai, vardu Rita. Rita dirba ir gyvena užsienyje, samdo darbuotojus, kurie įrenginėja namo vidų. Rita jam buvo sakiusi, kad ji ruošiasi savo žemės sklypo teritorijoje aplink namą kloti trinkeles. 2016 m. rugpjūčio 2 d., apie 08.10 val., jis matė, kai prie namo atvažiavo keli vyrai su kastuvais, vilkintys darbiniais rūbais. Pamanė, kad jie ruošiasi kloti trinkeles. Tų vyrų jis neatpažintų. Jam priklausantis trimeris „Eurotec“, oranžiniu korpusu, su ilga rankena, modelis GC 290, kurio vertė 130 eurų, gulėjo sklypo teritorijoje ant žalios vejos, beveik prie tvoros kairiojo kampo, maždaug 4 metrų atstumu nuo tvoros rakinamų vartelių. Šalia trimerio ant žolės gulėjo mažareikšmės vertės skaidraus plastiko 5 l talpos bakelis, kuriame buvo apie 2,5 l benzino su specialiu tepalu, skirtu trimeriui. Į namo sklypo teritoriją patekti galima tik per minėtus vartelius, kurie yra iš Užnerio gatvės pusės ir nuolat rakinami vidine spyna, nuo kurios raktus turi ir Rita. Naują trimerį buvo pirkęs prieš mėnesį, jo dokumentų neišsaugojo. 2016 m. rugpjūčio 2 d. į namus sugrįžo apie 18.30 val. Namo sklypo teritorijoje darbininkų jau nebuvo. Pastebėjo, kad jam priklausantis trimeris buvo perkeltas arčiau tvoros kairiojo kampo. Būnant namuose nieko įtartino negirdėjo ir nematė. Apie 20.00 val. pas jį atėjo kaimynas Deividas ir paklausė, ar trimeris kieme yra jo bei pasakė, kad trimerį vagia. Kartu su Deividu išbėgo į kiemą. Deividas sulaikė jam nepažįstamą pagyvenusį vyriškį, kuris tuo metu užkabinėjo tvoros vieną metalinį segmentą. Šalia vyriškio už tvoros ant žvyro buvo padėtas trimeris bei šalia minėtas bakelis. Suprato, kad vyriškis bandė pavogti trimerį ir bakelį. Sulaikytą vyriškį Deividas atvedė į sklypo teritoriją. Nukentėjusysis iš už tvoros atsinešė trimerį ir bakelį, nubėgo į namus ir iš savo mobiliojo telefono paskambino bendrajam pagalbos centrui bei pranešė apie įvykį. Po to sugrįžo prie Deivido, kuris saugojo sulaikytą vyriškį. Vyriškis aiškino, kad trimeris yra jo, kad jis čia dieną dirbo, klojo trinkeles. Nukentėjusysis pasakė, jog iškvietė policiją. Prie jų atėjo iš matymo pažįstamas kaimynas su mažu vaiku ant rankų ir paklausė, kas įvyko. Deividas jam paaiškino. Tuomet sulaikytas vyriškis prašė susitarti, nekviesti policijos. Vyriškio niekas nemušė. Maždaug po 10 minučių atvykusiems policijos pareigūnams perdavė sulaikytą vyriškį, kuris pasivadino S. L.. Policijos pareigūnai S. L. sulaikė ir išvežė. Trimerį ir bakelį buvo tik pasikėsinta pavogti, todėl turtinė žala jam nepadaryta. Civilinio ieškinio byloje nereiškia.

Liudytojas D. M. parodė, kad yra nukentėjusiojo kaimynas. 2016 m. rugpjūčio 2 d., apie 07.40 val., jis išvažiavo į darbą. Matė, kad kaimyno Kipro sklypo teritorijoje ant žalios vejos gulėjo trimeris, oranžiniu korpusu, su ilga rankena. Kipras nuolat rakindavo vartelius. Į namus sugrįžo apie 19.00 val. Apie 19.40 val., būnant savo namo kieme, pamatė, kad kaimyno Kipro sklypo teritorijoje prie kairiojo tvoros kampo stovėjo jam nepažįstamas vyriškis, kuris vienoje rankoje laikė Kipro trimerį, o kitoje rankoje – bespalvį bakelį su rausvu skysčiu. Suprato, kad tai benzinas su specialiu tepalu, skirtu trimeriui. Vyriškis buvo maždaug 6-7 metrų atstumu. Liudytojas jo paklausė, ar tai jo trimeris, nors žinojo, kad trimeris priklauso Kiprui. Vyriškis jam atsakė, kad trimeris yra jo, kad jie čia dirba, tvarko kiemą. Tai pasakęs vyriškis, rankose laikydamas trimerį ir bakelį, nuėjo giliau į Kipro kiemą už namo. Vyriškis buvo įtartinas, todėl jį stebėjo ir priėjo arčiau. Matė, kaip vyriškis bakelį pasidėjo ant žemės, kuri buvo iškasta, abiejose rankose laikydamas trimerį, jį apvertė. Antrą kartą vyriškio paklausė, ar tikrai čia jo trimeris. Pastarasis jį vėl tikino, kad trimeris yra jo. Tuomet liudytojas nuėjo pas Kiprą į namus ir jo paklausė, ar kieme guli jo trimeris. Kaimynas atsakė, kad taip. Tuomet jis, žinodamas, kaip atrakinti Kipro vartelius, juos atrakino, įėjo į kiemą ir pamatė, kad vyriškis jau išėjęs už galinės Kipro teritorijos tvoros, kuri yra prie žvyro takelio, ir už jos pasidėjęs trimerį ir bakelį. Nepažįstamasis rankomis bandė užkabinti galinės tvoros metalinės dalies segmentą. Jis pribėgo, sugriebė vyriškį ir įtempė į sklypo teritoriją. Trimeris ir bakelis buvo padėti už tvoros ant žemės. Po to atbėgo Kipras ir iš už tvoros atsinešė savo trimerį bei bakelį, padėjo juos ant žemės sklypo teritorijoje. Kipras nubėgo į namus pasiimti mobilųjį telefoną ir iš jo paskambino policijai, po atėjo prie jo. Sulaikytas vyriškis vis aiškino, kad trimeris yra jo, kad čia dieną dirbo, klojo trinkeles. Vyriškiui pasakė, kad iškviesta policija. Prie jų atėjo iš matymo pažįstamas kaimynas su mažu vaiku ant rankų. Jam pasakė, kas įvyko. Sulaikytas vyriškis prašė susitarti, sumokėti, apsieiti be policijos. Vyriškio niekas nemušė, jis nebuvo nukritęs ant žemės. Maždaug po 10 minučių atvykusiems policijos pareigūnams perdavė sulaikytą vyriškį, kuris pasivadino S. L.. Policijos pareigūnai S. L. sulaikė ir išvežė.

Liudytojas V. B. parodė, kad kaimynus pažįsta tik iš matymo. 2016 m. rugpjūčio 2 d., apie 19.40 val. po darbo, su vaiku išėjo pasivaikščioti. Vaiką nešė rankose, ėjo Užnerio gatve. Praeinant ties gyvenamu namu, kurio numerio nežiūrėjo, pamatė, kad iš matymo pažįstamas kaimynas, atsidaręs gyvenamo namo kiemo vartelius, įbėgo į kiemą bei, nubėgęs prie kiemo galinės tvoros, už kurios stovėjo nepažįstamas vyriškis ir rankomis bandė užkabinti metalinės tvoros segmento dalį, sulaikė tą vyriškį, suėmęs už drabužių, ir įtempė į kiemo teritoriją. Po to atbėgo kitas iš matymo pažįstamas kaimynas, iš už tvoros nuo žemės paėmė bei į kiemo teritoriją atnešė bei padėjo oranžinės spalvos trimerį ir bespalvį bakelį. Suprato, kad kaimynai sulaikė vagį, todėl per kiemo vartelius įėjo į kiemą ir priėjo arčiau jų. Kaimynai jam pasakė, kad vyriškis vogė trimerį. Girdėjo, kai sulaikytas vyriškis aiškino, kad trimeris yra jo, kad jis čia dirbo dieną, klojo trinkeles. Kaimynai sakė, kad iškviesta policija. Tuomet vyriškis prašė susitarti, nekviesti policijos. Neužilgo atvažiavo policijos patruliai. Jiems buvo perduotas sulaikytas vyriškis, kuris pasivadino S. L.. Policijos patruliai S. L. įsodino į automobilį ir išvežė.

Liudytojas A. D. parodė, kad S. L. yra buvęs jo jau mirusio tėvo A. D. draugas. Įmonės „Vipsta“, kurioje dirba, vadovas Saulius jam nurodė, kad reikės kloti trinkeles nuosavo gyvenamojo namo kieme. Šiuos darbus turėjo pradėti 2016 m. rugpjūčio 2 d. ryte. Norėdamas šiuos darbus atlikti greičiau, sugalvojo paprašyti S. L. pagalbos, kad pastarasis išvežtų iškastas žemes. Pas S. L. nuvažiavo 2016 m. rugpjūčio 2 d., apie 8 val., paėmė jį iš namų ir kartu nuvažiavo į Užnerio g. R. S. Lužeckas sutiko jam padėti, o dėl atlygio iš anksto nesitarė. Pagal įmonės vadovo nurodymus ir namo savininkės planą-schemą minėto namo sklypo teritorijoje dirbo trinkelių klojimo paruošimo darbus, o S. L. tik kasė ir karučiu vežė žemes. Sklypo teritorija aptverta metaline tvora, kurios vieno segmento dalį namo savininkės leidimu atkabino atsuktuvo ir replių pagalba. Pro atkabintą tvoros segmentą S. L. karučiu išvežė sklypo teritorijoje iškastas žemes. Sklypo teritorijoje ant žolės, netoli pagrindinių kiemo vartelių, buvo padėtas trimeris, kuris jam trukdė, todėl S. L. jį pakėlė ir nunešė arčiau minėtų vartelių, padėjo ant žolės. Trimeris liko gulėti ant žolės maždaug 2 metrų atstumu nuo vartelių. Apie 17.10 val., baigęs darbus, įrankius kartu su Stanislovu sunešė į namą, jį užrakino bei jis užrakino kiemo vartelius, šalia kurių ant žolės gulėjo trimeris. Laikinai atkabintą vieną tvoros segmentą užkabino ant vieno kablio, todėl tvoroje skylės nebuvo. Stanislovą parvežė į namus. Kas įvyko toliau - nežino.

Liudytojas V. O. parodė, kad yra UAB „Vipsta“ direktorius. Jo vadovaujamoje įmonėje A. D. dirba trinkelių klojėju. S. L. nepažįsta, jis įmonėje niekada nėra dirbęs, su juo jokių tarpusavio santykių neturėjo, jokių paslaugų jo nėra prašęs ir jokio atlygio jam nėra žadėjęs.

Kaltinamojo S. L. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties visiško prisipažinimo, nuoseklių ir argumentuotų nukentėjusiojo K. R., liudytojų D. M., V. B., A. D., V. O. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, taip pat įrodyta: pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriuo 2016-08-02 22.05-22.25 val. apžiūrėta įvykio vieta, esanti Užnerio g. 81R, Kaune, ir trimeris EYROTEC GC 290, trimeris yra oranžinės spalvos, apie 180 cm ilgio, prie trimerio koto pritvirtintos rankenos. Matyti nukeltas metalinis tvoros segmentas (b. l. 6-7, 8-10); visa kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamojo S. L. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. L. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad kaltu jis prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, geranoriškai padėjo teismui nustatyti objektyvią tiesą byloje.

Kaltinamojo S. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis padarė nusikaltimą, kuris nėra sunkus, nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, todėl teismas, be to, atsižvelgdamas į dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, laiko tikslinga paskirti S. L. bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į S. L. asmenybę (nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, administracine tvarka baustas), į dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamojo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ str. nuostatos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 297, 298, 301, 302 str., 303 str. 1, 2 d., 304, 305, 307, 308 str.,

nusprendžia:

S. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir nuteisti jį laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu.

Paskirtą bausmę BK 64¹ str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog paskirta bausmė – laisvės apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu.

Vadovaujantis BK 66 str. į paskirtą laisvės apribojimo bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2016-08-02 20.20 val. iki 2016-08-04 16.30 val. (2 dienas), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus laisvės apribojimo bausmės vykdymą, panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.