Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Šiugždinytės, teisėjų Valdo Vitunsko, Gyčio Večersko, sekretoriaujant Jurgitai Barauskaitei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, nuteistojo Sauliaus Žiurinsko gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, teismo posėdyje apeliacine tvarka nagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilkaviškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro ir nuteistojo Sauliaus Žiurinsko apeliacinius skundus dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 18 d. nuosprendžio, kuriuo Saulius Žiurinskas nuteistas pagal Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-LR BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 (vieniems) metams. Vadovaujanti BK 75 straipsnio 1 dalimi bausmės vykdymas atidėtas 1 (vienų) metų laikotarpiui, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Saulius Žiurinskas pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį nuteistas už tai, kad jis 2011 m. gegužės mėnesio naktį iš 5 į 6 dieną tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku Vilkaviškio r. Bartninkų s. Lakštučių k. iš Edmundo Kazlausko sodyboje stovėjusio traktoriaus T150 kuro bako pagrobė 30 litrų dyzelinio kuro, kurio 1 litro kaina 2,95 Lt, viso 88,50 Lt vertės, iš traktoriaus Bielorus 82,1 kuro bako pagrobė 20 litrų dyzelinio kuro, kurio 1 litro kaina 2,95 Lt, viso 59,00 Lt vertės, viso pagrobė svetimo Edmundui Kazlauskui priklausančio turto už 147,50 Lt.

Vilkaviškio rajono apylinkės prokuroras apeliaciniu skundu prašo Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011-11-18 nuosprendį pakeisti, pašalinant iš nuosprendžio duomenis apie Sauliaus Žiurinsko, a.k. 38010221122, 2006-12-11 teistumą ir laikymą recidyvistu. Apeliaciniame skunde teigiama, jog neteisingai nuosprendyje nurodyti duomenys apie teistumą. Nurodoma, jog byloje esantys duomenys apie tyrimą Nr. 56-1-00834-06 klaidingi, kadangi baudžiamojoje byloje Nr. 56-1-00834-06 2006-12-11 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį ir 165 straipsnio 1 dalį 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme buvo nuteistas ne Saulius Žiurinskas, o Stasys Žiurinskas. Tai patvirtina ir prie bylos prijungtas nuosprendis. Dėl šių aplinkybių teismas skundžiamame nuosprendyje neteisingai nurodė duomenis apie Sauliaus Žiurinsko teistumą, nepagrįstai apie šį teistumą nurodė aprašomojoje dalyje bei nepagrįstai laikė nuteistąjį recidyvistu, todėl nuosprendis keistinas šias aplinkybes iš nuosprendžio pašalinant.

Nuteistasis Sauliaus Žiurinskas apeliaciniu skundu prašo Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011-11-18 nuosprendį panaikinti, Saulių Žiurinską nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti vadovaujantis LR BK 38 straipsnio nuostatomis, t. y. kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. Nurodo, jog tiek kaltinamasis, tiek ir nukentėjusysis teismo posėdyje pateikė prašymą atleisti nuteistąjį nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiuoju, tačiau teismas šio prašymo netenkino, motyvuodamas tuo, kad Saulius Žiurinskas teistas 2006-12-11 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu 1 metų 9 mėnesių laisvė atėmimo bausme, 2008-04-16 nutartimi lygtinai paleistas neatlikus 4 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo bausmės, todėl nusikalstamos veikos padarymo metu teistumas nebuvo išnykęs. Apeliantas pažymi, kad 2006-12-11 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu yra nuteistas ne apeliantas, tačiau jo tėvas Stasys Žiurinskas. Šie duomenys yra byloje, tačiau į tai nebuvo atsižvelgta. Apeliantas nurodo, jog jis buvo teistas 1996 metais, bausmę yra atlikęs ir teistumas yra išnykęs, todėl teismui nebuvo jokių kliūčių taikyti BK 38 straipsnio nuostatas.

Nuteistasis teigia, jog visas įstatyme numatytas sąlygas atitinka – kaltu prisipažino visiškai, žalą atlygino nukentėjusiajam, su juo susitaikė bei yra pagrindas manyti, kad ateityje nebedarys nusikaltimų, todėl mano, kad teismas nepagrįstai nuteistojo neatleido nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka prokuroras prašė Vilkaviškio rajono apylinkės prokuroro apeliacinį skundą tenkinti, nuteistojo skundą atmesti.

Nuteistojo gynėja prašė apeliacinius skundus tenkinti.

Vilkaviškio rajono apylinkės prokuratūros ir nuteistojo Sauliaus Žiurinsko apeliaciniai skundai tenkinami.

Apeliantai neginčija Sauliaus Žiurinsko kaltės, padarius jam inkriminuotą nusikaltimą, todėl vadovaujantis LR BPK 320 straipsnio 3 dalimi, baudžiamoji byla apeliacine tvarka patikrinama tiek, kiek prašoma apeliaciniame skunde.

Apeliantai pagrįstai skunduose teigia, jog teismas tiek nuosprendžio įžanginėje, tiek ir aprašomojoje dalyse, neteisingai nurodė, jog Saulius Žiurinskas teistas 2006-12-11 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį ir 165 straipsnio 1 dalį 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, nepagrįstai konstatavo, jog Saulius Žiurinskas nusikalto neišnykus ankstesniam teistumui bei nepagrįstai Saulių Žiurinską pripažino recidyvistu.

Byloje esantys duomenys patvirtina, jog Saulius Žiurinskas buvo teistas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2001-09-12 nuosprendžiu pagal LR BK (1961m.) 271 straipsnio 2 dalį, amnestijos pagrindu nuo neatliktos bausmės nuosprendžiu atleistas ir 2003-03-31 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK (1961 m.) 246 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 2 metams su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams, bausmės vykdymą atidedant. Teistumai pagal šiuos nuosprendžius nusikalstamos veikos padarymo metu (2011 m. gegužės 5 d.) Sauliui Žiurinskui buvo išnykę. Jokių kitų duomenų apie Sauliaus Žiurinsko teistumą byloje nėra.

Prie bylos pridėtas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2006-12-11 nuosprendis, tačiau šiuo nuosprendžiu Saulius Žiurinskas nenuteistas. Dėl LR BK 140 straipsnio 1 dalyje ir BK 165 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme nuteistas Stasys Žiurinskas, todėl teismas nepagrįstai įžanginėje dalyje nurodė tai, kad Saulius Žiurinskas teistas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2006-12-11 nuosprendžiu pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį ir BK 165 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams. Taip pat nepagrįstai nurodė, jog teistumas neišnykęs bei nepagrįstai pripažino Saulių Žiurinską recidyvistu, todėl nuosprendis šioje dalyje keistinas, pašalinant iš nuosprendžio įžanginės bei aprašomosios dalies duomenis apie Sauliaus Žiurinsko teistumą Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2006-11-12 nuosprendžiu bei pašalinant aplinkybę, kad Saulius Žiurinskas nusikalto neišnykus teistumui už tyčinį nusikaltimą, t. y. pripažinimą recidyvistu.

Ankstesni teistumai yra nuteistojo asmenybę bei pavojingumą charakterizuojantys duomenys, į kuriuos būtina atsižvelgti skiriant bausmę (LR BK 54 str. 2 d., BK 61 str. 2 d.). Iš teismo pateiktų bausmės skyrimo motyvų matyti, jog lemiamą reikšmę parenkant būtent laisvės atėmimo bausmės skyrimą turėjo ta aplinkybė, kad S. Žiurinskas nusikalto neišnykus ir nepanaikinus teistumo. Tačiau nustačius, jog Saulius Žiurinskas nepagrįstai pripažintas recidyvistu, byloje nėra duomenų, kad jis 2006-12-11 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu būtų teistas pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį ir BK 165 straipsnio 1 dalį, darytina išvada, jog Sauliui Žiurinskui neteisingai skirta bausmė, todėl nuosprendis dalyje dėl bausmės skyrimo taip pat laikytinas nepagrįstu.

Nepagrįstai nustatytas ankstesnis teistumas, lėmęs nepagrįstą nuteistojo pripažinimą recidyvistu buvo ir pagrindinė aplinkybė teismui sutrukdžiusi taikyti BK 38 straipsnį ir atleisti nuteistąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, tačiau apeliacinės instancijos teismui konstatavus, jog minėtos aplinkybės nustatytos nepagrįstai, klausimas dėl nuteistojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 38 straipsnį svarstytinas iš naujo.

LR BK 38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra visos šios sąlygos: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir 2 ) savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo ir 3) susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Sauliaus Žiurinsko padarytas nusikaltimas pagal LR BK 11 straipsnio 3 dalies nuostatas priskiriamas apysunkiems nusikaltimams, kadangi LR BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė iki šešerių metų. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis kaltu prisipažino visiškai. Žalą nukentėjusiajam atlygino, su nukentėjusiuoju susitaikė. Nors pirmosios instancijos teisme posėdžio metu nukentėjusysis tiesiogiai nenurodė, kad su kaltinamuoju susitaikė, tačiau ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad su kaltinamuoju susitaikė, pretenzijų neturi. Teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad žala atlyginta, su kaltinamuoju išsiaiškino ir jam dovanojo. Esant šioms aplinkybėms, įvertinus duomenų visumą darytina išvada, jog kaltinamasis su nukentėjusiuoju susitaikė.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Saulius Žiurinskas anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, todėl jis laikomas neteistu. Saulius Žiurinskas administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, charakterizuojamas teigiamai, nevedęs, kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi, žalą atlygino. Esant šioms aplinkybėms, teisėjų kolegija daro išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog Saulius Žiurinskas ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.

LR BK 38 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kas negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės šio straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais. Patikrinus bylos medžiagą nustatyta, kad Saulius Žiurinskas nėra recidyvistas ar pavojingas recidyvistas, anksčiau jis nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu, todėl nėra jokių teisinių kliūčių jo atžvilgiu taikyti LR BK 38 straipsnio nuostatas ir nutraukti bylą atleidžiant jį nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius.

Esant visoms LR BK 38 straipsnio 1 dalyje numatytoms privalomoms sąlygoms ir nesant kitų teisinių kliūčių, pirmosios instancijos teismo apkaltinamasis nuosprendis naikintinas, baudžiamoji byla nutraukiama ir nuteistasis atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės. (BPK 327 straipsnio 2 punktas)

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Vilkaviškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro ir nuteistojo Sauliaus Žiurinsko apeliacinius skundus tenkinti.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011-11-18 nuosprendį, kuriuo Saulius Žiurinskas nuteistas pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį panaikinti.

Baudžiamąją bylą nutraukti ir Saulių Žurinską atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio pagrindu, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius.