Telšių apylinkės teismo sprendimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo (duomenys neskelbtini), ieškinį atsakovui E. N. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

(duomenys neskelbtini) prašo priteisti iš atsakovo E. N. 7692,05 Lt skolą pagal 2009 m. rugsėjo 11 d. vartojimo kredito sutartį Nr. 09-073873-GV, kurią sudaro 6320,63 Lt negrąžinto kredito, 1066,22 Lt nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 177,21 Lt nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 127,99 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas, 22,50 procento metines palūkanas už negrąžinto kredito sumą, skaičiuojant nuo 2012 m. lapkričio 24 d. iki visos kredito sumos grąžinimo. Taip pat 250 Lt skolą pagal 2008 m. gruodžio 29 d. kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. 08-137527-RK, kurią sudaro 250 Lt negrąžinto kredito, 5,33 Lt nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 29,12 Lt nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 18,50 procento metines palūkanas už negrąžinto kredito sumą, skaičiuojant nuo 2012 m. lapkričio 24 d. iki visos kredito sumos grąžinimo. Be to prašo priteisti 5 procentų metines palūkanas už visą priteistas sumas nuo bylos teisme iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 239 Lt žyminį mokestį. Ieškovas prašo atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį priimti sprendimą už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalimi, bet atsakovo atsiliepimas per vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsniu teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą teisme negautas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnio 1 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas ištyrė byloje esančius įrodymus.: 2009 m. rugsėjo 11 d. sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. 09-073873-GV (toliau – vartojimo kredito sutartis); ir jos priedą Nr. 1 Kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo grafiką, skolos paskaičiavimo dokumentą iš kurių nustatyta, kad ieškovas pagal minėtą kreditavimo sutartį suteikė atsakovui 10000 Lt kreditą, bendra kredito suma - 16798,61 Lt, kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti iki 2014 m. rugpjūčio 27 d. (7-8, 9 b. l.). Šalys susitarė dėl 22,50 procento metinės palūkanų normos ir 0,10 procentų delspinigių dydžio. Taip pat 2008 m. gruodžio 29 d. ieškovo ir atsakovo sudarytą kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. 08-137527-RK (toliau – kreditinės mokėjimo kortelės sutartis) bei skolos paskaičiavimo dokumentą, iš kurių nustatyta, kad atsakovui keturių mėnesių terminui buvo suteiktas 1000 Lt kredito limitas, bendra kredito suma – 1821,36 Lt (10-11, 12 b. l.). Šalys susitarė dėl 18,50 procento metinės palūkanų normos ir 0,10 procentų per dieną delspinigių dydžio. Tačiau atsakovas nevykdė visų vartojimo kredito ir kreditinės mokėjimo kortelės sutartimis prisiimtų įsipareigojimų ir įsiskolino ieškovui.

Iš byloje esančių pranešimų (5, 6 b. l.) matyti, kad ieškovas ragino atsakovą mokėti gera valia, nurodė apie galimą sutarties nutraukimą, ir kreipimąsi į teismą dėl paskolos, palūkanų ir kitų priklausančių mokėti pagal paskolos sutartį sumų priteisimo. Byloje duomenų, kad atsakovas savo prievoles būtų įvykdęs, nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.881 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad kreditavimo santykiams paskolą reglamentuojančios CK normos taikomos tiek, kiek neprieštarauja kreditavimo sutarties esmei ir specialioms kreditavimą reglamentuojančioms teisės normoms. Todėl pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, bet atsakovė nemokėjo nustatytų kreditų grąžinimo įmokų. CK 6.874 straipsnio 2 dalis suteikia kredito davėjui teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią negrąžintą kredito sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis, jei sutartyje yra numatytas kredito grąžinimas dalimis, o eilinė kredito dalis laiku negrąžinama. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje ir 6.258 straipsnio 1 dalyje leidžiama sutartyje susitarti, jog prievolės neįvykdžiusi arba ją netinkamai įvykdžiusi sutarties šalis privalo sumokėti kitai šaliai netesybas – baudą arba delspinigius. Todėl ieškovo reikalavimai priteisti iš atsakovo 6320,63 Lt negrąžinto kredito, 1066,22 Lt nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 177,21 Lt nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 127,99 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas pagal vartojimo kredito sutartį bei 250 Lt negrąžinto kredito, 5,33 Lt nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 29,12 Lt nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą pagal kreditinės mokėjimo kortelės sutartį yra pagrįsti ir tenkintini.

Kreditavimo santykiams taikomoje CK 6.874 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad sutartinės palūkanos skaičiuojamos nuo tos dienos, kada kredito suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į CK 6.37 straipsnyje numatytų procesinių palūkanų mokėjimą nuo bylos iškėlimo teisme dienos. Ieškovo ir atsakovo sudarytose vartojimo kredito ir kreditinės mokėjimo kortelės sutartyse yra numatyta atitinkamai 22,50 procento ir 18,50 procento metinės palūkanų normos, todėl ieškovo reikalavimai priteisti iš atsakovo 22,50 procento metines palūkanas už negrąžintą 6320,63 Lt kreditą pagal vartojimo kredito sutartį bei 18,50 procento metines palūkanas už negrąžintą 250 Lt kreditą, skaičiuojant nuo 2012 m. lapkričio 24 d. iki visos kredito sumos grąžinimo yra tenkintini.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistas sumas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 239 Lt žyminis mokestis, sumokėtas 2012 m. lapkričio 27 d. mokėjimo nurodymu Nr. 36300 (17 b. l.).

Pašto išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteistinos, nes jų suma (3,30 Lt) yra mažesnė nei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 nurodyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (10 Lt) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d. ir 286 str. bei CK 6.5 str., 6.6 str. 1 d., 6.37 str. 2 d. ir 3 d., 6.81 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1 d. ir 2 d., 6.881 str. 2 d., 6.81 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, iš atsakovo E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 7976,50 Lt (septynių tūkstančių devynių šimtų septyniasdešimt šešių litų 50 ct) skolą, 22,50 % (dvidešimt dviejų ir penkių dešimtųjų procento) metines palūkanas už negrąžintą 6320,63 Lt (šešių tūkstančių trijų šimtų dvidešimties litų 63 ct) kredito sumą, skaičiuojant nuo 2012 m. lapkričio 24 d., - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 18,50 % (aštuoniolikos ir penkių dešimtųjų procento) metines palūkanas už negrąžintą 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) kredito sumą, skaičiuojant nuo 2012 m. lapkričio 24 d., - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 % (penkių procentų) metines palūkanas nuo visos priteistų sumų nuo bylos iškėlimo teisme – 2012 m. gruodžio 4 d., - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 239 Lt (dviejų šimtų trisdešimt devynių litų) žyminį mokestį.

Išaiškinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Sprendimo patvirtintas kopijas išsiųsti šalims.