Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algio Markevičiaus (kolegijos pranešėjas ir pirmininkas) Jolantos Medvedevienės, Albinos Rimdeikaitės,

dalyvaujant atsakovo – Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos įgaliotam atstovui Viktorui Sokolovui,

atsakovo - Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus skyriaus įgaliotam atstovui,

trečiųjų suinteresuotų asmenų – Valstybinės saugomų teritorijos tarnybos prie Aplinkos ministerijos, Metelių regioninio parko direkcijos, Valstybinės vidaus vandenų laivybos inspekcijos įgaliotiems atstovams,

viešame teismo posėdyje nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjos M. B. įgalioto atstovo – advokato Tomo Bagdanskio skundą atsakovams Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus skyriui, Valstybinei darbo inspekcijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl atsakovų 2009-03-19 išvados, 2009-05-29 sprendimo panaikinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos administraciniame teisme buvo priimtas pareiškėjos įgalioto atstovo skundas atsakovams Valstybinei darbo inspekcijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus skyriui, kuriuo prašoma Kauno apygardos administracinį teismą pripažinti, kad atsitikimas, įvykęs R. B. 2008 06 23 Metelių ežere, yra susijęs su darbo funkcijų vykdymu bei panaikinti Valstybinės darbo inspekcijos Alytaus skyriaus 2009 03 19 išvadą Nr. (09)SD-6521 ir Valstybinės darbo inspekcijos 2009 05 28 sprendimą Nr. (04) 90-12519.

Administracinės bylos duomenys taip pat patvirtina aplinkybes, kad šiuo metu Lazdijų rajono apylinkės teisme teisiamuosiuose posėdžiuose nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. I-44-327/2009, kurioje R. K. ir L. K. kaltinami nusikalstamų veikų, numatytų BK 228 str. 1 d., 300 str. 1 d. padarymu. R. K. šioje baudžiamojoje byloje atiduotas teismui už tai, kad būdamas valstybės tarnautojas, dirbdamas Metelių regioninio parko vyriausiuoju specialistu, o nuo 2008 m. birželio 26 d. laikinai eidamas direktoriaus pareigas, tyčia, nesilaikydamas Valstybės tarnybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 ir 4 punktuose numatytų teisingumo, padorumo principų, šiurkščiai pažeidė Valstybės tarnybos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1, 4 ir 5 punktuose numatytas pareigas laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis nustatytų valstybės tarnautojų veiklos etikos principų ir taisyklių, tinkamai atlikti Metelių regioninio parko direktoriaus 2008 m. sausio 30 d. įsakymu Nr. 4-V patvirtintame pareigybių aprašyme detalizuotas pareigas, veikdamas bendrininkų grupe su Veisiejų regioninio parko vyriausiąja specialiste, o nuo 2008 m. birželio 26 d. laikinai einančia direktorės pareigas, L. K., kad 2008 m. birželio 23 d. Metelių regioninio parko direktoriaus R. B. ir Veisiejų regioninio parko direktoriaus D. P. išplaukimas į Metelio ežerą, iš kur jie negrįžo, būtų dokumentais įformintas kaip tarnybinių pareigų vykdymas - bendras Metelių ir Veisiejų regioninių parkų direkcijų atliekamas saugomų teritorijų patikrinimas, 2008 m. birželio 24 d. Metelių regioninio parko direkcijos tarnybinėse patalpose, esančiose Lazdijų r., Seirijų sen., Metelių k., pagamino, surašydamas, žinomai netikrą dokumentą - Metelių regioninio parko direkcijos 2008 m. birželio 20 d. raštą Nr. V 2-70(6-13) „Dėl inspekcinės veiklos organizavimo“, bei grafoje „direktorius R. B.“ pasirašydamas R. B. parašu jį nukopijuojant nuo tikro, šį netikrą dokumentą panaudojo, tą pačią dieną faksu išsiųsdamas Veisiejų regioninio parko direkcijai, po to šį dokumentą laikė Metelių regioninio parko direkcijos tarnybinėse patalpose iki 2008 m. birželio 27 d., kai panaudojo jo kopiją pateikdamas Valstybinės darbo inspekcijos Alytaus skyriui bei toliau laikė, kol 2008 m. rugpjūčio 20 sunaikino suplėšydamas; tą pačią dieną, toje pačioje vietoje, suklastojo tikrą dokumentą, Metelių regioninio parko direkcijos reidų registracijos žurnalą, įrašydamas, kad R. B. ir D. P. 2008 m. birželio 23 d. 11 val. 30 min. valtimi išvyko į reidą Metelio ežere bei pasirašydamas R. B. bei D. P. parašais, šį tikrą suklastotą dokumentą laikė Metelių regioninio parko direkcijos tarnybinėse patalpose iki 2008 m. birželio 27 d., kai panaudojo jo kopiją pateikdamas Valstybinės darbo inspekcijos Alytaus skyriui bei toliau laikė, kol 2008 m. rugpjūčio 20 d. sunaikino suplėšydamas; taip pat 2008 m. birželio 24 d. iš Veisiejų regioninio parko direkcijos įgijo, atsiųstą faksu, žinomai netikro dokumento, 2008 m. birželio 20 d. rašto Nr. 168 „Dėl inspekcinės veiklos organizavimo“ kopiją bei 2008 m. birželio 25 d. iš L. K. įgijo to paties dokumento originalą, laikė juos Metelių regioninio parko direkcijos tarnybinėse patalpose, 2008 m. birželio 27 d. panaudojo, kopiją pateikdamas Valstybinės darbo inspekcijos Alytaus skyriui, 2008 m. birželio 24 d. gautą faksu 2008 m. rugpjūčio 20 d. sunaikino suplėšydamas, o originalą toliau laikė iki 2008 m. rugsėjo 26 d., kol kratos metu paimta Lazdijų r. PK pareigūnų, tokiais veiksmais diskreditavo valstybės tarnautojo vardą, Metelių regioninio parko direkcijos ir pačios valstybės autoritetą, ir padarė didelę žalą valstybės interesams. Administracinės bylos dokumentų duomenys taip pat patvirtina aplinkybę, kad minėti kaltinamieji ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę iš esmės pripažino visiškai.

Atsakovo - Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos įgaliotas atstovas teismo posėdyje išreiškė nuomonę, kad šią administracinę bylą tikslinga sustabdyti iki bus išnagrinėta baudžiamoji byla Lazdijų rajono apylinkės teisme, kadangi, atliekant mirtino nelaimingo atsitikimo tyrimo aplinkybes, taip pat buvo remtasi minėtų asmenų paaiškinimais ir vertinamos aplinkybės, kurios dabar yra baudžiamosios bylos nagrinėjimo dalykas.

Administracinė byla sustabdytina.

Šiuo metu Lazdijų rajono apylinkės teisme nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje tiriamos faktinės aplinkybės, kurios turės tiesioginį priežastinį ryšį su šios administracinės bylos ginčo dalyku, nes, norint pripažinti (arba nepripažinti), kad atsitikimas, įvykęs R. B. 2008 06 23 Metelių ežere, yra susijęs su darbo funkcijų vykdymu bei panaikinti (arba palikti galioti) Valstybinės darbo inspekcijos Alytaus skyriaus 2009 03 19 išvadą Nr. (09)SD-6521 ir Valstybinės darbo inspekcijos 2009 05 28 sprendimą Nr. (04) 90-12519, būtina remtis dokumentų duomenimis, kurių teisėtumo klausimas šiuo metu sprendžiamas baudžiamojoje byloje. Iš to seka, kad baudžiamojoje byloje priimtas procesinis sprendimas turės tiesioginės įtakos nagrinėjant šią administracinę bylą, todėl negalima nagrinėti šios administracinės bylos, kol Lazdijų rajono apylinkės teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje neįsiteisės procesinis sprendimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 98 str. 1 d. 3 p., 99 str. 2 p., kolegija

nutaria:

Sustabdyti administracinę bylą Nr. I-867-554/2009 iki įsiteisės procesinis sprendimas Lazdijų rajono apylinkės teisme nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje Nr. I-44-327/2009.

Nutartis per 7 dienas dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.