- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-02
- Bylos Nr.
- T-383-1072/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-45062-2020-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eglė Venckienė
- Nuteistasis
- J. B.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimą dėl probacijos sąlygų keitimo nuteistajam J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 145 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams. Paskirti įpareigojimai: dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; dalyvauti elgesio pataisos programoje; ilgiau nei septynioms dienoms neišvykti iš savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; atlyginti žalą nukentėjusiajai. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. kovo 20 d.
Probacijos tarnyba 2023 m. vasario 17 d. teikimu (teisme gautas 2023 m. vasario 17 d.) siūlo nuteistajam J. B. gim. (duomenys neskelbtini) paskirti BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus.
Teikime nurodoma, jog nuteistojo priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2021 m. rugsėjo 28 d., bausmės pabaiga – 2023 m. kovo 20 d. Probuojamasis 2021 m. spalio 5 d. buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, atlikimo tvarka, atsakomybe už pažeidimų darymą (a. b. l. 23). Priežiūros laikotarpiu ikiteisminių tyrimų nepradėta (a. b. l. 12-13). „SODRA“ duomenimis, nuo 2021 m. gruodžio 2 d. dirba UAB „D.“ ir nuo 2022 m. birželio 2 d. dirba UAB „V. D.“ (a. b. l. 39), įpareigojimo neišvykti oš savo gyvenamosios vietos ilgiau nei septynioms paroms nepažeidė (a. b. l. 26-28A), dalyvauja motyvacinėje programoje: ,,Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“, nukentėjusiajai žalą atlygino (a. b. l. 51-53). Priežiūros laikotarpiu J. B. baustas administracine tvarka: 2022 m. liepos 23 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį, už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, paskirta 8 Eur bauda, ją sumokėjęs (a. b. l. 48-49). 2022 m. spalio 22 d. pateikė pasiaiškinimą, buvo priminta teisinė atsakomybė už probacijos sąlygų nevykdymą (a. b. l. 40). 2023 m. vasario 4 d. pakartotinai buvo nubaustas administracine tvarka, pagal ANK 44 straipsnio 4 d., paskirta 23 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (a. b. l. 48). 2023 m. vasario 6 d. J. B. atvyko į Probacijos tarnybą ir pateikė pasiaiškinimą (a. b. l. 50). Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys vertinimo metodiką žema, 31 balas iš galimų 168 balų. Taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems.
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė.
Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti, atsižvelgiant į tai, jog nuteistasis visus teismo įpareigojimus vykdo tinkamai, o administraciniai nusižengimai nėra grubūs ir pavojingi visuomenei, nuteistasis baudas sumokėjo, savo elgesį įvertino kritiškai, žada naujų pažeidimų nedaryti.
Nuteistasis J. B. teismo posėdžio metu parodė, kad gailisi dėl padarytų nusižengimų, elgėsi netinkamai, baudas sumokėjo, ateity elgsis atsakingai. Prašo teikimo netenkinti, dirba dviejose darbovietėse, išlaiko du vaikus, dirbti papildomus darbus neturi galimybės.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Kaip matyti iš teismui Probacijos tarnybos pateiktų duomenų (nuteistojo asmens bylos Nr. 2021-10977-P), probacijos laikotarpiu prižiūrimasis administracine tvarka baustas du kartus, už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, asmuo yra dirbantis dviejose darbovietėse, visus teismo skirtus įpareigojimus vykdo tinkamai, jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema. Teismo posėdžio metu nuteistasis parodė išvadas iš netinkamo elgesio padaręs, ateity pažadėjo atsakingai elgtis, laikytis teisės aktų reikalavimų. Nuteistojo pažeidimai nėra grubūs, nėra nustatytų teismo skirtų įpareigojimų pažeidimų, todėl atsižvelgiant į nuteistojo paaiškinimus, prokuroro poziciją, asmens byloje esančius nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, teikimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam J. B. netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.