Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Živilės Muliuolytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2018 m. gegužės 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant mokytis arba dirbti, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, per 4 mėn. neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingai žmonėmis.

2) 2018 m. spalio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 150 straipsnio 1 dalį 45 paromis arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. gegužės 4 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – 45 paros arešto.

3) 2019 m. kovo 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

4) 2019 m. lapkričio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. kovo 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 9 mėnesiams. 2021 m. spalio 22 d. paleistas iš PN atlikęs bausmę,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. L., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iki 2022 m. birželio 15 d. apie 17:45 val. su savimi, kelnių kišenėje esančioje piniginėje, laikė nedidelį kiekį – 0,196 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,8 %, kol nurodytu laiku prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), minėtą medžiagą dalinės apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais veiksmais M. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis M. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. birželio 15 d. iš asmens, kurio jokių anketinių duomenų nežino, įsigijo, tiksliai kiekio nepamena, bet apie 0,2 gramo narkotinės medžiagos – kanapių. Jas pirko savo reikmėms, kadangi kartais parūko, tačiau priklausomas nėra. 2022 m. birželio 15 d. apie 18.00 val. jam einant (duomenys neskelbtini), prie jo sustojo tarnybinis policijos automobilis, priėjo policijos pareigūnai, kurie atliko jo apžiūrą ir jo kišenėje esančioje piniginėje rado baltame popieriaus lape sulankstytą narkotinę medžiagą – kanapes. Jis policijos pareigūnams iš karto pasakė, jog tai narkotinės medžiagos. Labai gailisi, kad turėjo su savimi narkotinę medžiagą – kanapes, labai neigiamai vertina savo veiksmus. Šiuo metu visiškai nevartoja narkotinių medžiagų ir pasižada ateityje jų nevartoti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. L. prisipažinimo, faktines veikos padarymo aplinkybes ir jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai, tai yra liudytojų parodymai, tarnybinis pranešimas, specialisto išvada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Liudytojas J. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra Kauno AVPK VTV specialiosios parengties skyriaus vyresnysis specialistas. 2022 m. birželio 15 d. patruliavo r. š. „1903“ kartu su specialistu A. V.. Apie 17.45 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjo asmenį, kuris jiems gerai žinomas dėl nusikalstamų veikų darymo, kiek pamena jis yra M. L.. Sustojus prie M. L., pabendravus su juo, nutarė jam atlikti dalinę apžiūrą, kadangi jis praeityje teistas už įvairias nusikalstamas veikas. Prieš atliekant asmeniui dalinę apžiūrą jo paklausė, ar jis su savimi turi draudžiamų daiktų ar medžiagų, asmuo atsakė neigiamai. Dalinės apžiūros metu M. L. kelnių kairėje išorinėje kišenėje buvo juodos spalvos piniginė, kurioje viename iš skyrių buvo baltos spalvos popieriaus lankstinukas. Jį išlanksčius buvo rasta rusvai žalsvos spalvos, specifinio aitraus kvapo, augalinės kilmės, galimai, narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys. Paklausus M. L., kas tai yra, jis atsakė, kad tai „žolė“ ir ji priklauso jam, jis ją įsigijo savo reikmėms, kur įsigijo nenurodė.

Iš Kauno apskrities VPK Reagavimo valdybos 3-iojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo D. P. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matoma, kad 2022 m. birželio 15 d. apie 17:45 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėtas įtartinas asmuo, kaip vėliau nustatyta M. L., kuriam atlikus dalinę apžiūrą, piniginėje rasta augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos, skleidžiančios aitrų, specifinį kvapą.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matoma, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matoma, kad dalinės apžiūros metu pas M. L. rasta augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga.

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. liepos 22 d. specialisto išvados matoma, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš popieriaus lankstinuko (vokas Nr. 1), 2022 m. birželio 15 d. rasta ir paimta pas M. L., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,196 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis joje – 15,8 %.

Kauno apskrities VPK VTV SPS specialisto A. V. tarnybiniame pranešime nurodytos iš esmės analogiškos aplinkybės kaip ir J. T. parodymuose.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis M. L., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai su savimi laikė narkotinių medžiagų – kanapių, kurių masė yra 0,196 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,8 %.

Kaltinamojo kaltę patvirtina paties M. L. prisipažinimas ir byloje surinkti įrodymai. Teismo vertinimu, šių įrodymų patikimumu nėra pagrindo abejoti, nes jie tarpusavyje logiškai ir nuosekliai susiję, vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo ir sudaro nuoseklią, logišką įrodymų grandinę, patvirtinančią faktines nusikalstamos veikos aplinkybes.

Kaltinamasis pripažino, kad buvo įsigijęs narkotinių medžiagų – kanapių, kurias laikė kelnių kišenėje esančioje piniginėje iki kol 2022 m. birželio 15 d. apie 17:45 val. prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), minėtą medžiagą dalinės apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Šias medžiagas jis pirko savo reikmėms, nes kartais parūkydavo. Kaltinamojo parodymus patvirtina: liudytojo policijos pareigūno J. T. parodymai, kad 2022 m. birželio 15 d., patruliuodamas kartu su specialistu A. V., apie 17.45 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjo asmenį, kuris jiems gerai žinomas dėl nusikalstamų veikų darymo, atlikus dalinę apžiūrą, asmens piniginėje rasta augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos, skleidžiančios aitrų, specifinį kvapą; specialisto išvada, kuri patvirtina, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, rasta ir paimta pas M. L., yra narkotinė medžiaga – kanapės, kurios masė yra 0,196 g.

Kanapės (ir jų dalys) (lotyniškai – Cannabis plant) yra narkotinės medžiagos, įrašytos į I sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruotos vaistinio preparato sudėtyje“ (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“), todėl bet koks disponavimas šiomis medžiagomis, neturint tam specialaus leidimo, yra neteisėtas. Be to, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ patvirtintos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos, kuriose nurodyta, jog kanapių (ir jų dalių) nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 5 gramai.

Kaltinamasis turėjo kanapių, kurių bendra masė 0,196 g, todėl kaltinamojo turėtos medžiagos kiekis neviršija nedidelio kiekio ir atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyką. Byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis šias narkotines medžiagas būtų turėjęs su tikslu jas parduoti ar kitaip platinti. Tokiu būdu byloje nustatyta ir įrodyta, kad kaltinamasis M. L., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai disponavo – laikė – nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių.

Kaltinamasis suprato, kad negalima su savimi turėti narkotinių medžiagų, kad tai nusikalstama veika, tačiau vis tiek su savimi turėjo narkotinių medžiagų, kas įrodo, jog jis veikė tyčia.

Kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu, neturint tikslo jas platinti, požymiai, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, M. L. pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi – arešto bausme ir jos dydžiu sutinka.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, o taip pat ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis).

Kaltinamojo M. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir stadiją – kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo asmenybė, būtent tai, kad kaltinamasis anksčiau administracine tvarka baustas, 4 kartus teistas, teistumas nėra išnykęs. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis psichiatrijos klinikoje nesigydė, nesilankė, Priklausomybės ligų centre neregistruotas, todėl abejoti M. L. pakaltinamumu teismas neturi pagrindo.

Kaltinamasis nurodė, kad sutinka su bausmės rūšimi – areštu – bei jos dydžiu. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino, gailėjosi, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jis su savimi laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių, kurių bendra masė 0,196 g, kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmės rūšis – 30 parų arešto bausmė.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skirtina bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė bausmė – 20 parų arešto.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kanapės (antžeminės dalys) (0,074 g), saugomos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniuje, tyrimo objektų pakuotės voke bei vokas, kuriame tuščias popieriaus lankstinukas, saugomas Kauno apskr. VPK Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

M. L. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti M. L. 20 parų arešto bausmę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kanapes (antžemines dalis) (0,074 g), saugomas Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniuje, tyrimo objektų pakuotės voke bei voką, kuriame tuščias popieriaus lankstinukas, saugomą Kauno apskr. VPK Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti M. L., kad ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo jis privalo atvykti į Kauno tardymo izoliatorių – pataisos namus atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@nti-pn.lt, telefono Nr. 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.