- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-04-12
- Bylos Nr.
- e2-1327-432/2021
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Visvaldas Kazakiūnas
- Ieškovas
- Lietuvos automobilių kelių direkcijos
- Atsakovas
- UAB „Inžinerinis projektavimas“
- Trečiasis asmuo
- UAB „Projkelva“
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Visvaldas Kazakiūnas, nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos automobilių kelių direkcijos ieškinįdėl nuostolių atlyginimo priteisimo, pareikštą atsakovui UAB „Inžinerinis projektavimas“, trečiasis asmuo UAB „Projkelva“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovaskreipėsi į teismą, prašydamas: 1) priteisti jam iš atsakovonuostolių atlyginimą- 18 259,13 Eur, 2) 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimovisiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje nurodyta, kad 2019-09-11 ieškovas Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje(toliau– CVP IS) paskelbė viešąjį pirkimą Nr. 452452 „Tilto ir viadukų, esančiųvalstybinės reikšmės keliuose (tilto per Dūkštą kelyje Nr. 5259,viaduko per geležinkelį kelyje Nr. 4717, viaduko kelyje A2), techniniųdarbo projektų parengimas ir projektų vykdymo priežiūra“ (toliau– pirkimas). Viešojo pirkimo dokumentai paskelbti ir viešai prieinami per CVP IS visiemssuinteresuotiems asmenims adresu https://cvpp.eviesiejipirkimai.lt/Notice/Details/2019-691884.Kelių direkcijos organizuoto viešojo pirkimo komisijai sudarius pasiūlymų eilę, nustačiuslaimėtoją (ūkio subjektų grupė UAB „Inžinerinis projektavimas“ ir UAB „Projkelva“) ir pakvietusjį sudaryti sutartį, atsakovas pateikė pasirašytus sutarčių egzempliorius, tačiau 2019-12-16 raštu informavo ieškovą, kad, įvertinęs turimus pajėgumus tiltų konstrukcijų projektavimui iresamų sutarčių terminus bei kiekį, priėmė sprendimą nepateikti sutartiesS-1078 užtikrinimo laidavimo dokumento. Pateikdamas pasiūlymą, kuriame išreiškė sutikimą su visomis pirkimo sąlygomis, atsakovas įsipareigojo sudaryti pirkimo sutartį su ieškovu. Atsisakydamas sudaryti sutartį, atsakovas pažeidė sąžiningumo, nepiktnaudžiavimo savo teise ir teisėtų lūkesčių principus, numatytus CK 1.2straipsnyje. Atsakovo nurodytos priežastys patvirtina, kad atsakovas priėmė valinį sprendimąnesudaryti sutarties ne dėl objektyvių aplinkybių, trukdančių jam tinkamai vykdytiprisiimtus įsipareigojimus, bet dėl tos priežasties, kad viešojo pirkimo objektas (ekonominės naudosperspektyva), paaiškėjus perkančiosios organizacijos pirkimui numatytai sumai, kitų dalyviųpasiūlymų sumoms, tapo atsakovui nebepatrauklus.