Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, sekretoriaujant Giedrei Arbačiauskaitei, dalyvaujant patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui P. A., teismo posėdyje išnagrinėjo P. A. skundą dėl Marijampolės AVPK 2016-04-20 nutarimo dėl teisės atėmimo termino nesutrumpinimo administracinėje byloje Nr.15052436290/64-G-15138,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje P. A. parodė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo. Paaiškino, kad tą dieną labai skubėjo namo, nes reikėjo grąžinti automobilį, po krepšinio teisėjų seminaro Kaune ir viršijo greitį, anksčiau buvo baustas už tai, kad vairavo automobilį neprisisegęs saugos diržo. Visuomeniniais pagrindais dirba VšĮ Nacionalinė krepšinio akademija, dažnai turi vykti teisėjauti į kituose miestuose rengiamas varžybas, be to mokosi Marijampolės kolegijoje, todėl neturint teisės vairuoti sunku suderinti šias veiklas. Taip pat parodė, kad 2016 m. gegužės 4 d. padarė pažeidimą, susijusį su važiavimo dviračiais taisyklėmis, ir buvo baustas administracine tvarka už tai, kad vairavo dviratį be ryškiaspalvės liemenės. Paskirtas baudas sumokėjęs.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

2015 m. spalio 29 d. Marijampolės apskrities VPK nutarimu P. A. buvo paskirta administracinė nuobaudą pagal LR ATPK 124 str. 5 d. – 202 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Nuobauda P. A. paskirta už tai, kad jis 2015 m. spalio 15 d. 20 val. 56 min., Kauno r. sav., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 14 kilometre būdamas pradedantysis vairuotojas, vairuodamas automobilį „Opel Vectra-B-Caravan“. v/n (duomenys neskelbtini) važiavo 116 km/h greičiu, kai jam nustatytas leistinas greitis yra 70 km/h, jam nustatytą leistiną greitį viršijo 46 km/h, taip pažeidė (duomenys neskelbtini) p. reikalavimus.

Specialiosios teisės atėmimo nuobauda vykdoma nuo 2015-11-19 iki 2016-08-18.

2016 m. balandžio 20 d. Marijampolės apskrities VPK Kelių policijos skyriaus komisaras nutarimu atsisakė tenkinti P. A. prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 297 straipsnio 1 dalis).

ATPK 329 str. nustatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 str. nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 str. laikytinas išimtimi iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją pilnai atlikti (įvykdyti).

Teisė vairuoti transporto priemones P. A. atimta už tai, kad jis padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimų – būdamas jauno amžiaus, turėdamas trumpą vairavimo stažą 46 km/h viršijo jam leistiną greitį. Tokiais savo neatsakingais ir lengvabūdiškais veiksmais P. A. kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų žmonių gyvybei, jų sveikatai ir turtui. Už šį pažeidimą P. A. buvo skirtos neypatingai griežtos ( straipsnio sankcijos vidurkį atitinkančios nuobaudos ), net ir atsižvelgiant į tai, jog buvo nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Be to teismo posėdžio metu nustatyta, kad P. A. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu buvo baustas už administracinį teisės pažeidimą ( kaip jis pats parodė-nuobauda skirta 2016-05-04 už tai, kad važiuodamas dviračiu nedėvėjo šviesą atspindinčios liemenės), taigi jis neatitinka netgi formalių LR ATPK 329 str. įtvirtintų sąlygų, kai gali būti sprendžiama dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Nors jo prašymo Marijampolės AVPK nagrinėjimo metu jis dar nebuvo padaręs pažeidimo, bet šiuo metu esant nustatytai aplinkybei dėl teisės pažeidimo padarymo specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu, P. A. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą negali būti tenkintinas, ne tik dėl padaryto pažeidimo pobūdžio, kaip nurodoma skundžiamame nutarime, bet ir dėl to, kad jis neatitinka formaliųjų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo sąlygų, todėl keisti ar naikinti skundžiamą nutarimą nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

2016 m. balandžio 20 d. Marijampolės apskrities Kelių policijos skyriaus komisaro Martyno Matulevičiaus nutarimą palikti nepakeistą ir P. A. skundo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, P. A..