Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei J. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus 2017-08-09 teikimą Nr. Š6-41 dėl J. K. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šakių rajono apylinkės teisme 2017-08-10 gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą nuteistajai J. K. Probacijos skyriaus atstovė teikime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad J. K. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-12-23 nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 2 dalimis bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei BK 74 straipsnio pagrindu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 25 minimalių lygių (941,50 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Bausmės pabaiga 2017-12-09. Savivaldybių probacijos skyrius J. K. priežiūrą vykdo nuo 2016-06-23, 2016-07-01 supažindinta su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, sudarytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 17 straipsnyje numatytas individualus probuojamosios priežiūros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai. J. K. elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, t. y. priežiūros laikotarpiu J. K. vykdė teismo paskirtus įpareigojimus: išvykų už gyvenamosios vietos rajonų ribų be prižiūrinčios institucijos leidimo atvejų fiksuota nebuvo; 2016-09-28 sumokėjo įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, administracine tvarka bausta nebuvo, nepadarė arba nėra įtariama ar kaltinama naujos nusikalstamos veikos padarymu, nuo 2017-01-31 nepertraukiamai dirba J. P. vykdančios individualią veiklą – pardavėjos pareigose. Pagal 2016-07-01 atliktą keliamos žalos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant OASys metodiką, buvo nustatyta žema (4 svert. tšk.) rizika. Peržiūrėjus pakartotinio nusikalstamumo riziką 2017-07-26 rizika išliko žema (3 svert. tšk.), todėl vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, siūlo prieš terminą nutraukti probuojamosios J. K. priežiūros vykdymą.

Nuteistojo J. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad įmoką sumokėjo, įpareigojimų laikosi. Su teikimu sutinka, kadangi mano, jog priežiūra jai nėra reikalinga. Išvada tik tokia, kad niekuo negalima pasikliauti ir būti fiktyviu direktoriumi. Ši istorija atsitiktinė ir nieko panašaus nebus.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimas pagrįstas ir tenkintinas. Nuteistoji elgiasi pavyzdingai, pati rizika naujos nusikalstamos veikos yra labai maža, todėl prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Remiantis probacijos skyriaus pateikta medžiaga ir kita bylos medžiaga, nustatyta, jog per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį J. K. teismo paskirtų įpareigojimo nepažeidė, nepadarė administracinės teisės pažeidimų, nėra įtariama ar kaltinama naujos nusikalstamos veikos padarymu, įsidarbino ir iki šiol dirba pardavėja.

Byloje yra gautas Šakių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2017-07-18 raštas dėl J. K. charakterizuojančių duomenų, kuriame nurodyta, kad J. K. augina du sūnus T., gim. (duomenys neskelbtini), ir D., gim. (duomenys neskelbtini). Vyras M. K. šiuo metu dirba užsienyje. J. K. aktyvi (duomenys neskelbtini) moterų klubo narė, dalyvauja (duomenys neskelbtini) bendruomenės veikloje. Nurodyta, kad jos šeima yra darni (b. l. 5). J. P. 2017-07-13 rašte nurodyta, jog J. K. pardavėja dirba nuo 2017-01-31, tačiau spėjo užsitarnauti pasitikėjimą. Moteris pasižymi darbštumu, sąžiningumu, kolektyvo darbo organizavimu bei pareigingumu. Taip pat yra be galo imli naujovėms. (b. l. 6). (duomenys neskelbtini) bendruomenės moterų klubo 2017-07-12 rašte nurodyta, jog J. K. aktyviai dalyvauja ne tik kūrybinėje veikloje, bet ir savanoriškose talkose, neturi žalingų įpročių. Kaimynų ir visų (duomenys neskelbtini) žmonių mylima ir gerbiama moteris (b. l. 7).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismo vertinimu, probuojamoji J. K. pateisino teismo pasitikėjimą, jos rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamosios priežiūros, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, probuojamosios vykdoma priežiūra nutrauktina prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362-364 straipsniais,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti visiškai.

Probuojamosios J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.