- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-25
- Bylos Nr.
- 2YT-915-329/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-00523-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Šeškuvienė
- Pareiškėjas
- Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato skundą dėl antstolio Artūro Auglio veiksmų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į antstolį Artūrą Auglį su 2016-01-14 skundu, kuriuo prašė panaikinti 2015-12-21 patvarkymą atsisakyti priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą; priverstinai išieškoti 2010-03-10 pil. R. B. paskirtą 11 Eur baudą (2-3 b. l.).
Pareiškėjas skunde nurodė, kad su 2015-12-21 antstolio Artūro Auglio patvarkymu nesutinka, kadangi R. B. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 131 str. 5 d., administracinė nuobauda - 11 eurų bauda, paskirta ir pirmas procesinis sprendimas priimtas 2010-03-10, vėliau ta pati administracinė nuobauda buvo pakeista į viešuosius darbus ir atkeista atgal į baudą, o 2015-12-21 antstolio patvarkymas priimtas vadovaujantis LR ATPK 314 str. nuostatomis, įsigaliojusiomis nuo 2015 m. liepos 1 d. Mano, kad antstolio 2015-12-21 patvarkymas yra neteisėtas ir nepagrįstas, priimtas netinkamai taikant nuo 2015-07-01 įsigaliojusių teisės aktų normas. Nurodo, kad antstolis turėjo vadovautis Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 2, 14, 26, 106, 107, 113 straipsnių papildymo ir pakeitimo įstatymo, įsigaliojusio nuo 2015-07-01, 8 straipsnio 2 dalimi, kurioje numatyta, jog baudų už administracinius teisės pažeidimus, paskirtų iki šio įstatymo įsigaliojimo, administravimas ir išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka, o taip pat Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 257-1, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302-5, 302-8, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 257-2 straipsniu įstatymo 18 straipsnio 3 dalimi, kurioje numatyta, jog iki šio įstatymo įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka (2-3 b.l.).
Antstolis Artūras Auglys 2016-01-25 patvarkymu skundą nagrinėti persiuntė teismui, nurodydamas, kad skundas netenkintinas, kadangi Marijampolės AVPK Kalvarijos PK Viešosios policijos skyriaus 2015-10-01 nutarimas Nr. 36NPVDB-39501560-15, kuriuo viešieji darbai pakeisti į 11 Eur baudą, turėjo būti pateiktas vykdyti pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimą dėl priverstinio baudos išieškojimo, t.y. pagal nuo 2015-07-01 galiojančią priverstinio nutarimo skirti baudą vykdymo tvarką, o Marijampolės AVPK Kalvarijos PK 2010-03-10 nutarimui Nr. 280, kuriuo buvo paskirta bauda, kuri 2015-05-12 nutarimu pakeista nemokamais viešaisiais darbais ir 2015-10-01 nutarimu viešieji darbai vėl atkeisti į baudą, vykdyti suėjęs senaties terminas. Antstolis nurodė, kad iki 2015-07-01 galiojęs LR ATPK 308 str. numatė, jog negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos. Marijampolės AVPK Kalvarijos PK 2010-03-10 nutarimas Nr. 280 buvo 2015-04-28 patvarkymu Nr. 0023/10/01382 grąžintas Marijampolės AVPK Kalvarijos PK. Todėl nuo 2015-04-28, t.y. nuo nutarimo Nr. 280 grąžinimo jį išdavusiai institucijai, turi būti pradedama skaičiuoti nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senatis. Pagal iki 2015-07-01 galiojusį LR ATPK 308 str. Marijampolės AVPK Kalvarijos PK 2010-03-10 nutarimas Nr. 280 pakartotinai vykdyti turėjo būti pateiktas iki 2015-07-28. Marijampolės AVPK Kalvarijos PK Viešosios policijos skyriaus 2015-05-12 nutarimas Nr. 07-10-4720486 pakeistas ir priimtas naujas nutarimas Nr. 36NPVDB-39501560-15, kuriuo viešieji dabai pakeisti 11 Eur bauda. Šis nutarimas priimtas 2015-10-01, t.y. galiojant naujai nutarimo skirti baudą vykdymo tvarkai, todėl turi būti vykdomas pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimą dėl priverstinio baudos išieškojimo. Taip pat antstolis nurodė, kad jam kyla abejonių, ar Marijampolės AVPK Kalvarijos PK 2010-03-10 nutarimas Nr. 280 yra galiojantis, kadangi jis Marijampolės AVPK Kalvarijos PK Viešosios policijos skyriaus 2015-05-12 nutarimu Nr. 07-10-4720486 yra pakeistas - paskirta bauda pakeista viešaisias darbais (12-14 b.l.).
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys antstolis Artūras Auglys ir R. B. atsiliepimų į skundą per nustatytą terminą nepateikė, jiems procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (16,17 b.1).
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į skundą, kuriuo prašo skundo netenkinti, nurodo, kad antstolis pagrįstai atsisakė priimti vykdyti Marijampolės AVPK Kalvarijos PK 2015-10-01 nutarimą Nr. 36NPVDB-39501560-15 pakeisti nemokamus viešuosius darbus 11 Eur bauda, kadangi šis nutarimas priimtas galiojant antstolio patvarkyme minimai naujai nutarimo skirti baudą vykdymo tvarkai, todėl turėtų būti vykdomas pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimą dėl priverstinio baudos išieškojimo. VMI prie LR FM nuomone antstolis procesinių teisės normų nepažeidė, todėl pareiškėjo skundas netenkintinas (24-25 b.l.).
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Iš vykdomosios bylos Nr. 0023/10/1382 medžiagos nustatyta, kad 2010-05-27 patvarkymu antstolis Artūras Auglys priėmė vykdyti 2010-03-10 išduotą Kalvarijos PK nutarimą Nr. 280 dėl 11,58 Eur (40 Lt) išieškojimo valstybei iš skolininko R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) (prijungtos vykdomosios bylos Nr. 0023/10/1382 3 lapas).
Po atliktų eilės vykdymo veiksmų antstolis 2015-04-28 surašė išieškojimo negalimumo aktą (prijungtos vykdomosios bylos Nr. 0023/10/1382 50 lapas), ir 2015-04-28 patvarkymu užbaigė vykdyti vykdomąją bylą Nr. 0023/10/1382, o vykdomąjį dokumentą Nr.280 grąžino Marijampolės AVPK Kalvarijos PK (prijungtos vykdomosios bylos Nr. 0023/10/1382 51 lapas).
Marijampolės AVPK Kalvarijos PK, gavęs 2015-04-28 antstolio patvarkymą Dėl vykdomojo dokumento grąžinimo, 2015-05-12 priėmė nutarimą Nr.07-10-4720486, kuriuo paskirta 2010-03-10 nutarimu Nr. 280 11 Eur bauda pakeista 1 val. trukmės nemokamais viešaisiais darbais, kuriuos R. B. nurodyta atlikti iki 2015-07-30 (6 b.l.).
Marijampolės apskr. VPK Kalvarijos policijos komisariate gavus duomenų apie tai, kad R. B. vengia atlikti viešuosius darbus ir jam paskirtų 1 val. trukmės viešųjų darbų neatliko, 2015-10-01 buvo priimtas nutarimas Nr. 36NPVDB-39501560-15, kuriuo, remiantis LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 334 str., neatlikti 1 val. trukmės viešieji darbai pakeisti 11 Eur bauda, o nutarimas vykdyti perduotas antstoliui Artūrui Augliui (7 b.l.).
Antstolis Artūras Auglys 2015-12-02 patvarkymu atsisakė priimti vykdyti Marijampolės AVPK Kalvarijos PK 2015-10-01 nutarimą Nr. 36NPVDB-39501560-15 ir grąžino jį Marijampolės AVPK Kalvarijos PK, motyvuodamas tuo, kad ATPK nutarimai skirti administracinę baudą turi būti teikiami antstoliams priverstiniam vykdymui VMI prie FM sprendimu, atskirai tokie nutarimai skirti baudą nėra vykdomieji dokumentai, kurių pagrindu galėtų būti užvesta vykdomoji byla (8 b.l.).
2015-12-10 Marijampolės AVPK Kalvarijos PK pakartotinai pateikė antstoliui Artūrui Augliui 2015-10-01 nutarimą Nr. 36NPVDB-39501560-15 dėl 11 Eur baudos priverstinio išieškojimo, nurodydamas, kad vykdymas turi būti atliekamas pagal iki 2015-07-01 galiojusią tvarką, numatytą Mokesčių administravimo įstatymo pakeitimo įstatymo 8 str. 2 d. (9 b.l.).
Antstolis Artūras Auglys 2015-12-21 priimtu patvarkymu pakartotinai atsisakė priimti vykdyti Marijampolės AVPK Kalvarijos PK 2015-10-01 nutarimą Nr. 36NPVDB-39501560-15 dėl 11 Eur baudos priverstinio išieškojimo, nurodydamas analogiškus motyvus, kaip ir ankstesniame, t.y. 2015-12-02, patvarkyme (10 b.l.).
Marijampolės AVPK Kalvarijos PK su 2015-12-21 antstolio Artūro Auglio patvarkymu nesutinka ir nurodo, kad antstolis netinkamai taikė nuo 2015-07-01 įsigaliojusių Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 2, 14, 26, 106, 107, 113 straipsnių papildymo ir pakeitimo įstatymo ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 257-1, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302-5, 302-8, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 257-2 straipsniu įstatymo normas.
Teismas, įvertinęs nagrinėjamoje civilinėje byloje ir prie jos prijungtoje vykdomojoje byloje Nr. 0023/10/1382 nustatytus faktinius duomenis bei pareiškėjo, antstolio ir išieškotojo išdėstytus argumentus jų pateiktuose teismui procesiniuose dokumentuose, sprendžia, kad pareiškėjo skundas nepagrįstas. Tokią išvadą teismas daro dėl šių motyvų: pareiškėjas Marijampolės AVPK Kalvarijos PK siekia, kad antstolis priimtų vykdymui ir vykdytų pareiškėjo 2015-10-01 priimtą nutarimą Nr. 36NPVDB-39501560-15 dėl 11 Eur baudos priverstinio išieškojimo, kuri buvo paskirta R. B. 2010-03-10 pareiškėjo nutarimu Nr.280, kadangi pažeidėjas neatliko nustatytu terminu nemokamų viešųjų darbų, kurie jam buvo paskirti 2015-05-12 nutarimu keičiant baudą į nemokamus viešuosius darbus. Iš pareiškėjo skundo matyti, kad jis priverstinį baudos išieškojimą sieja su 2010-03-10 nutarimu Nr.280, kuriuo buvo paskirta pažeidėjui 11,58 Eur bauda (40 L) ir mano, kad šis priverstinis baudos išieškojimas turi būti vykdomas iki 2015-07-01 galiojusia tvarka , t.y. pagal iki 2015-07-01 galiojusią ATPK 314 str. redakciją. Tačiau tokiu atveju teismas mano, kad Marijampolės AVPK Kalvarijos PK 2015-10-01 nutarimas Nr. 36NPVDB-39501560-15 negali būti vykdomas dėl ATPK 308 str. nuostatų : iki 2015-07-01 galiojęs LR ATPK 308 str. nurodė, kad negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos. Kaip matyti iš bylos medžiagos, Marijampolės AVPK Kalvarijos PK 2010-03-10 nutarimas Nr. 280 antstolio 2015-04-28 patvarkymu Nr. 0023/10/01382 buvo grąžintas Marijampolės AVPK Kalvarijos PK, todėl nuo 2015-04-28, t.y. nuo nutarimo Nr. 280 grąžinimo jį išdavusiai institucijai, pradedama skaičiuoti iki 2015-07-01 galiojusio LR ATPK 308 str. įtvirtinta nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senatis. Byloje nėra duomenų, kad 2010-03-10 nutarimo Nr. 280 vykdymas būtų sustabdytas ar atidėtas. Todėl pagal iki 2015-07-01 galiojusį LR ATPK 308 str. Marijampolės AVPK Kalvarijos PK 2010-03-10 nutarimas Nr. 280 pakartotinai priverstiniam vykdymui turėjo būti pateiktas iki 2015-07-28. Nagrinėjamu atveju Marijampolės AVPK Kalvarijos PK 2015-10-01 nutarimas Nr. 36NPVDB-39501560-15, kurį pareiškėjas siekia pateikti antstoliui priverstiniam vykdymui, yra priimtas jau negaliojančio dėl senaties vykdyti pirminio nutarimo (2010-03-10 nutarimo Nr.280) pagrindu, todėl nėra teisinio pagrindo vadovautis pareiškėjo nurodomomis ATPK 314 str. normomis, galiojusiomis iki 2015-07-01, ir 2015-07-01 įsigaliojusių Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 2, 14, 26, 106, 107, 113 straipsnių papildymo ir pakeitimo įstatymo ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 257-1, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302-5, 302-8, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 257-2 straipsniu įstatymo normomis.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad antstolis Artūras Auglys teisėtai ir pagrįstai atsisakė priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą, todėl skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 290-291 str., 510 str., 513 str., teismas
nutaria:
pareiškėjo Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato skundo dėl antstolio Artūro Auglio veiksmų netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.