Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje A. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamą vietą prie (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, teistas:

1993 m. kovo 2 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 m., 1993 m. kovo 24 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi pritaikius Lietuvos Respublikos BK 47-1 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paleistas 1993 m. balandžio 14 d.;1994 m. balandžio 25 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d.; 197 str. 1 d.; 198 str. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., paleistas 1994 m. rugsėjo 16 d. lygtinai 1 m. 6 mėn. 27 d., 1995 m. kovo 10 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi grąžintas į laisvės atėmimo vietą, paleistas 1996 m. spalio 12 d.;1997 m. rugsėjo 24 d. Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d.; 272 str. 3 d. laisvės atėmimu 7 m., paleistas 2000 m. rugsėjo 26 d. lygtinai 3 mėn. 1 d.;2001 m. rugpjūčio 17 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 m.;2001 m. spalio 26 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d.; 206 str. laisvės atėmimu 2 m., bausmes subendrinus galutinai nubaustas laisvės atėmimu 4 m. 4 mėn.;2003 m. vasario 14 d. Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 104 str. laisvės atėmimu 9 m., paleistas 2010 m. birželio 4 d.;2012 m. liepos 13 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 138 str. 2 d. 9 p.; 22 str. 1 d., 180 str. 1 d.; 178 str. 2 d. bausmes subendrinus apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais - galutinai laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn., atlikus bausmę paleistas 2015 m. balandžio 14 d.;2016 m. sausio 18 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d. galutine 50 parų arešto bausme, atlikus bausmę paleistas 2016 m. balandžio 14 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2016 m. vasario 24 d. apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini), R. M. bute, pagrobė svetimą - R. M. priklausantį turtą - mobiliojo ryšio telefoną „SAMSUNG GALAXY S5 Neo (G903)“, su SIM kortele „Pildyk“, kurios telefono Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajai padarydamas bendrą 500 eurų turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais A. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu A. P. parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai ir paaiškino, kad 2016-02-24 apie 14.00 val. atėjo pas R. M. į namus adresu (duomenys neskelbtini). Ten buvo ir A. P.. Jie visi gėrė alų, R. M. užmigo, o jis išeidamas nuo lovos pasiėmė jos mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, kurį paskui pardavė. Taip pasielgė, nes buvo neblaivus, dėl poelgio gailisi. Sužinojęs, kad R. M. kreipėsi su pareiškimu dėl telefono vagystės, jis pats jį grąžino pareigūnams. (b. l. 46-47)

Iš alkoholio matuoklio duomenų matyti, kad A. P. 2016 m. vasario 24 d. 22.52 val. buvo nustatytas 1,82 promilės girtumas. (b. l. 40)

2016-02-24 Panevėžio AVPK Kupiškio rajono PK gautas R. M. pareiškimas dėl telefono vagystės. Nukentėjusioji paaiškino, kad tos pačios dienos apie 18.00 val. pabudusi po gėrimo, savo kambaryje pasigedo mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy S5 Neo“ su SIM kortele „Pildyk“, kurios telefono Nr. (duomenys neskelbtini), 500 eurų vertės. Įtaria, kad telefoną galėjo pavogti A. P., kuris kartu su A. P. gėrė alų jos namuose. (b. l. 6)

Nukentėjusioji savanoriškai pateikė pavogto telefono pirkimo-pardavimo sutartį. (b. l. 19-20)

Papildomos apklausos metu R. M. parodė, kad telefonas jai grąžintas be kortelės, tačiau ieškinio ji nereiškianti. (b. l. 32)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. P. parodė, kad 2016-02-24 grįžęs iš poliklinikos nuėjo pas R. M.. Ten kartu su ja ir A. P. gėrė alų. Jis pamena, kad išėjus iš R. M. namų A. P. rankose pastebėjo gerą, apynaujį telefoną, kurį šis vėliau pardavė. Už gautus pinigus nusipirko alaus ir išvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą. (b. l. 34)

2016-02-25 įtariamasis A. P. savanoriškai pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy S5“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). (b. l. 23-24)

Telefonas apžiūrėtas, prijungtas prie bylos kaip daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti bei grąžintas pagal pakvitavimą nukentėjusiajai R. M.. (b. l. 25-30)

A. P. sutiko, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaip bausmę paskiriant baudą. (b. l. 76-78)

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir anksčiau aptartų įrodymų visumą, konstatuoja, kad A. P. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje.

A. P. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir detaliai išdėstė jos padarymo aplinkybes. Be A. P. parodymų jo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo patvirtina nukentėjusiosios parodymai, liudytojo A. P., parodymai taip pat kiti, anksčiau aptartuose dokumentuose, užfiksuoti duomenys.

A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę A. P. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jis yra ne kartą anksčiau teistas (b. l. 55-65, 66-69), turi neišnykusį teistumą, baustas administracine tvarka (b. l. 70-71), dirba (b. l. 51-53, 74), priklausomybės ir psichikos ligų stebimų liginių grupei nepriklauso. (b. l. 73)

Įvertinus anksčiau aptartas aplinkybes, A. P. turi būti skirta įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatyta bausmė – bauda. Būtent tokios rūšies bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, teismo požiūriu, padės pasiekti nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati bei neprieštaraujanti proporcingumo bei teisingumo principams.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į paminėtą įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant šią baudžiamąją bylą, daro išvadą, kad A. P. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu A. P. nebuvo paskirta kardomoji priemonė, teismas taip pat, nemato pagrindo iki bausmės vykdymo pradžios jam skirti kokią nors kardomąją priemonę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 6 MGL (225,96 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. P. paskirti galutinę bausmę - 4 MGL (150,64 eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti nuteistajam, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23 straipsniu, baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per du mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo sumokant ją į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT74 4010 0510 0132 4763 AB „DNB“ bankas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; LT05 7044 0600 0788 7175 AB „SEB“ bankas), nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjęs baudą nuteistasis Kupiškio rajono apylinkės teismo raštinei (adresas L. Stuokos-Gucevičiaus a. 10, LT-40130, Kupiškis, Lietuvos Respublika) turi pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, asmuo turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

4) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

5) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.