- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-01-16
- Bylos Nr.
- 1A-45-290-2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jurgis Kiškis (pirm.), Algirdas Jaliniauskas, Arūnas Paštuolis
- Nuteistasis
- A. K.
- Advokatai
- Antanas Markūnas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Jurgio Kiškio, teisėjų: Algirdo Jaliniausko, Arūno Paštuolio, sekretoriaujant Mildai Vilkonienei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, nuteistajam A. K., gynėjui advokatui Antanui Markūnui, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Jonavos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro apeliacinį skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2006-10-20 nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d., paskirtas bausmes subendrinus iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas devyneriems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. ir 65 str. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2005-05-17 nuosprendžiu paskirta ir Jonavos rajono apylinkės teismo 2006-05-29 nutartimi pakeista ir neatlikta - devyniasdešimčia parų arešto bausme jas iš dalies sudedant - prie griežčiausios iš paskirtų bausmių iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 10 mėnesių.
Aprašomoji dalis
Kolegija nustatė:
A. K. nuteistas už tai, kad 2005 m. balandžio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dienomis, būdamas (duomenys neskelbtini), pavogtu raktu atrakindamas administracinių patalpų duris, įsibrovė į AB (duomenys neskelbtini) priklausančias negyvenamąsias patalpas ir per tris kartus pagrobė AB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: 24 sekcijas apšildymo radiatorių bendros 600,00 litų vertės, 40 vienetų durų spynų aliumininių rankenų bendros 840,00 litų vertės, 3 metalines prausykles bendros 270,00 litų vertės, 9 vandens maišytuvus bendros 378,00 litų vertės, 23 vienetus persirengimo spintelių aliumininių rankenėlių bendros 69,00 litų vertės, 31,53 m baseino lubų aliumininių dailylenčių bendros 3153,00 litų vertės, lauko sireną 65,00 litų vertės, tuo padarydamas AB (duomenys neskelbtini) bendrą 5775,00 litų turtinę žalą.
Taip pat A. K. 2005 m. balandžio 20 d. apie 2.40 val., būdamas (duomenys neskelbtini), pavogtu raktu atrakindamas administracinių patalpų duris, įsibrovė į AB (duomenys neskelbtini) priklausančią negyvenamąją patalpą, iš kurios pasikėsino pagrobti svetimą-AB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą - 15 sekcijų radiatorių bendros 375,00 litų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas Jonavos rajono policijos komisariato pareigūnų.
Šalies argumentai
Jonavos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras apeliaciniu skundu prašo Jonavos rajono apylinkės teismo 2006-11-03 nuosprendžio dalį dėl bausmių subendrinimo pakeisti, A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir nuteisti: pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams, pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. ir 65 str. paskirtas bausmes subendrinti su Jonavos rajono apylinkės teismo 2005-05-17 nuosprendžiu paskirta, 2006-05-29 nutartimi pakeista ir neatlikta - devyniasdešimčia parų arešto bausme pagal BK 178 str. 1 d., ją pakeičiant laisvės atėmimu, jas iš dalies sudedant - prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnes, ir paskirti galutinę subendrintą dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose. Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Skunde nurodo, kad A. K. nusikalstamos veikos buvo teisingai kvalifikuotos ir įrodytos, jis nuteistas pagrįstai, tačiau teismas, sudėdamas naujas bausmes su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, netinkamai pritaikė LR BK bendrosios dalies nuostatas. Teismas, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrindamas A. K. paskirtas bausmes, netinkamai pritaikė LR BK 64 straipsnį, kuris numato bausmės skyrimo tvarką, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika, tai yra, vadovaudamasis LR BK 64 ir 65 straipsniais, nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrino su Jonavos rajono apylinkės teismo 2005-05-17 nuosprendžiu paskirta ir 2006-05-29 nutartimi pakeista ir neatlikta -devyniasdešimčia parų arešto bausme jas iš dalies sudėdamas - prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnę ir paskyrė galutinę subendrintą dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
A. K. nusikalstamas veikas, už kurias nuteistas 2006-11-03 nuosprendžiu, padarė 2005 m. balandžio mėnesį, tai yra iki nuosprendžio už ankstesnį nusikaltimą priėmimo (2005-05-17), todėl bendrinant bausmes už visas tris nusikalstamas veikas turėjo būti taikomos LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių nuostatos.
Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokurorės prašymą apeliacinį skundą patenkinti, nuteistojo ir jo gynėjo prašymus nuosprendį pakeisti bei ištyrusi byloje surinktus įrodymus padarė išvadą, kad apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies, tiek kiek jis yra pagrįstas.
LR BK 63 str.9d. numato, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po pirmo nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą.
Iš bylos medžiagos matyti, kad A. K. už ankstesnį nusikaltimą buvo nuteistas 2005-05-17, o dar nepriėmus šio nuosprendžio, t.y. 2005m. balandžio mėnesį jis padarė kitas nusikalstamas veikas, už kurias yra nuteistas šiuo nuosprendžiu, todėl bausmė jam turėjo būti skiriama vadovaujantis BK 63 str. 1,4 ir 9d. nuostatomis.
Teismas skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teisingai sudėjo bausmes, tačiau apsiriko, klaidingai nurodydamas, kad tai buvo padaryta pagal BK 64 str, o ne BK 63 str. nuostatas. Ši klaida apeliacinės instancijos teismo ištaisytina. Prokuroro apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies, nes pats apeliantas pripažino, kad nuteistojo A. K. nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai, kad jis nuteistas pagrįstai, todėl jį vėl pripažinti kaltu pagal tuos pačius BK straipsnius ir skirti tokias pačias bausmes, nėra jokio pagrindo.
Pirmos instancijos teismo nuosprendis keistinas, nes netinkamai išspręsti kiti nuosprendžio klausimai BPK 328 str.4p.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Jonavos rajono apylinkės teismo 2006m. lapkričio 3d. nuosprendžio dalį dėl bausmių subendrinimo pakeisti, nurodant, kad A. K. šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės su Jonavos rajono apylinkės teismo 2005-05-17 nuosprendžiu paskirta bei 2006-05-29 nutartimi pakeista ir dar neatlikta bausme, subendrintos vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str.1d. 4d., 9d., 65 str.
Kitoje dalyje nuosprendį palikti nepakeistą.