Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorei J. B., kaltinamajam M. Š., jo gynėjui advokatui Viliui Mulevičiui, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nesusituokęs, 11 kl. išsilavinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, teistas: 1) 2013-12-16 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 180 str. 1 d., 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 str., 69 str., paskirtos bausmės vykdymą atidedant 2 m., įpareigojant neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – per 3 mėn. atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą; 2) 2014-01-20 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 180 str. 1 d., 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2013-12-16 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š. 2013-12-31 apie 13.05 val. K. Baršausko g. prie namo Nr. 73, Kaune, atvirai pagrobė svetimą turtą, t. y. iš D. B. rankų ištraukė nukentėjusiajai priklausančią piniginę 15 litų vertės, kurioje buvo 222 litai 76 centų, tuo padarydamas nukentėjusiajai D. B. bendrą 237 litų 76 centų žalą.

Kaltinamasis M. Š. kaltu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Jis nurodė, kad 2013-12-31 po 13 val., eidamas iki parduotuvės „Molo“, pamatė moteriškę, laikančią kairėje rankoje piniginę. Jis pribėgo prie jos iš nugaros pusės ir piniginę atėmė. Tada nubėgo į namo laiptinę, nes jį gaudė. Bebūnant laiptinėje, atėjo nukentėjusioji su kažkokia moteriške. Jis nukentėjusiajai atidavė pinigus, tačiau ne iš karto. Iš pradžių padavė tuščią piniginę, po to dalį. Sau pasiliko 100 Lt. Nukentėjusioji už tai jam davė 10 Lt ir paprašė atiduoti likusius pinigus. Tada jis jai atidavė 100 Lt, o ji jam davė 20 Lt. Atsiprašė nukentėjusiosios, blogai vertina savo elgesį, kodėl taip pasielgė nežino.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusiosios liudytojos D. B. parodymais. Ji nurodė, kad 2013-12-31 norėjo nueiti į parduotuvę „Molas“. Ėjo Pašilės gatve, piniginę stipriai laikė rankoje. Matė, kaip prie jos pribėgo vaikinas, griebė ir ištraukė piniginę iš jos rankos. Ji pargriuvo, nes traukė stipriai. Prie jos priėjo moteriškė ir pasakė, kad kažkoks vyriškis automobiliu nusivijo vaikiną. Grįžęs vyriškis automobiliu ją nuvežė prie Baršausko g. 79 namo. Ten stovėjo kitas vyrukas ir pasakė, kad kaltinamasis įbėgo į laiptinę. Ji įėjo į laiptinę. Ten iš buto išėjo kažkokia moteriškė ir jos abi ėjo ieškoti kaltinamojo. Kai jį rado, moteriškė pradėjo prašyti, kad šis atiduotų piniginę. Kaltinamasis jai padavė tuščią piniginę. Piniginėje buvo 220 Lt ir kažkiek centų. Jai paprašius, kaltinamasis jai padavė dalį pinigų, po to atidavė 100 Lt. Ji kaltinamajam davė 30 Lt. Piniginėje be pinigų buvo trys vaistinės kortelės: „Camelia“, „Gintarinė“ ir „Beno“.

Liudytojo D. G. parodymais. Jis nurodė, kad 2013-12-31 važiavo į namus ir pamatė, kaip kaltinamasis kažką pagriebė iš močiutės. Močiutė bandė vytis, bet parkrito. Kaltinamąjį jis nusivijo važiuodamas mašina, matė, kaip šis įbėgo į laiptinę. Po to ten atvežė močiutę, iškvietė policiją.

Liudytojo D. P. parodymais. Jis nurodė, kad 2013-12-31 prie Baršausko ir Pašilės gatvių sankryžos pamatė, kaip vaikinas, kažką turįs rankoje, bėga nuo močiutės. Jis vaikiną pradėjo vytis. Matė, kad kaltinamąjį vejasi automobiliu ir kitas vyriškis. Pribėgus, tas kitas vyriškis jam pasakė, kad kaltinamasis įbėgo į laiptinę. Jis laukė prie laiptinės, o vyriškis nuvažiavo atvežti močiutę. Kol policija važiavo, močiutė nuėjo į laiptinę, susirado kaltinamąjį ir šis atidavė jai pinigus.

Protokolu-pareiškimu, kuriame 2013-12-31 D. B. nurodo, kad 2013-12-31 apie 13.05 val. prie K. Baršausko g. 73 namo, Kaune, jaunuolis atvirai griebė jai iš rankų piniginę 15 litų vertės, kurioje buvo 222 litai 76 centų ir materialinės vertės neturinčios nuolaidų kortelės. Jaunuolis buvo sulaikytas atsitiktinių praeivių (1 b. l. ).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, jog įvykio vieta yra K. Baršausko g. orie namo Nr. 73, Kaune (4-6 b. l.).

Apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kas buvo apžiūrėta D. B. pateikta piniginė, vaistinių „Camelia“, „Benus“, „Gintarinė vaistinė“ nuolaidų kortelės, pinigai – 192 Lt 76 ct, dokumentai ir pinigai paimti asmens kratos metu iš įtariamojo M. Š. (11-14 b. l.).

Asmens kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad asmens kratos metu, sulaikant įtariamąjį M. Š., be kitų daiktų pas jį rasta 30 litų (33 b. l.).

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą. Šiame BK straipsnyje numatytos atvirosios vagystės esminis požymis yra kaltininko veiksmų atvirumas. Nustatyta, kad M. Š., 2013-12-31 apie 14,05 val. Kaune, K. Baršausko g. prie namo 73, matant nukentėjusiajai D. B., liudytojui D. G. pagrobė iš nukentėjusiosios rankų piniginę 15 Lt vertės, kurioje buvo 237 litų 76 centų.

M. Š., be kaltinime išvardintų materialinę vertę turinčių daiktų, buvo kaltinamas pagrobęs ir vaistinių „Camelia“, „Bemus“, „Gintarinė“ nuolaidų korteles, neturinčias materialinės vertės, tačiau bevertis daiktas negali būti vagystės dalyku, todėl ši aplinkybė yra šalintina iš kaltinimo. Šis veiksmo šalinimas kaltinime kaltinamojo teisių nepažeidė, padėties nepablogino.

Kaltinamasis M. Š. savanoriškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką tiek ikiteisminio bylos tyrimo, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu, nekeitė savo parodymų, neneigė savo kaltės. Kaltinamasis neigiamai vertino savo poelgį. Atsižvelgiant į tai, M. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl bausmės

Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, baustas administracine tvarka, taip pat ir smulkų svetimo turto pagrobimą, (43-44 b. l.), Kauno apskrities priklausomybių ligų centre neregistruotas (63, 65 b. l.). M. Š. teistas, tačiau nusikalstamą veiką padarė neįsiteisėjus 2013-12-16 Kauno apylinkės teismo priimtam nuosprendžiui, 2014-01-20 jo atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, visos jo padarytos nusikalstamos veikos nukreiptos į asmens nuosavybę, todėl teismas mano, kad šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja asmenį, kaltinamasis yra linkęs nusikalsti, todėl jam skirtinas laisvės atėmimas – griežčiausia bausmė, numatyta už įvykdytą nusikaltimą, skirtinos bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijos vidurkis.

M. Š. prisipažino esąs kaltas, baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrintina su 2013-12-16 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, kadangi pastarasis yra subendrintas su 2014-01-20 Kauno apylinkės teismo neįsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirta bausme.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d. ir paskirti jam 1 m. 6 mėn. (vienerių metų šešių mėnesių) laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 1 m. (vienerių metų) laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-12-31 iki 2014-01-02 (dvi paras).

Kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

M. Š. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. 12602061 (71 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti laisvės atėmimo bausmę vykdančiai institucijai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.