- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-11-29
- Bylos Nr.
- e2-20779-527/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-17-3-01645-2022-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas iš dalies.
- Teisėjas
- Jolita Cirulienė (pirm.)
- Ieškovas
- A. J.
- Atsakovas
- M. Č.
- Trečiasis asmuo
- savivaldybės įmonė „Vilniaus miesto būstas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Savivaldybės įmonė ,,SUSISIEKIMO PASLAUGOS", VMI prie LR FM, Viešoji įstaiga Marijampolės vaiko tėviškės namai, Savivaldybės įmonė ,,Vilniaus miesto būstas", UAB Mano būstas Neris, UAB Mano Būstas Vilnius, Uždaroji akcinė bendrovė "VILNIAUS VANDENYS", GelvoraSergel UAB, Jonavos rajono savivaldybės administracija, socialinės globos centras "Vija", AB Vilniaus šilumos tinklai, Uždaroji akcinė bendrovė ,,Jonavos paslaugos"
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo sujungtas civilines bylas pagal ieškovo A. J. patikslintą ieškinį atsakovei M. Č. bei pagal M. Č. priešieškinį dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei ir susijusių privalomų klausimų išsprendimo (tretieji asmenys: savivaldybės įmonė „Vilniaus miesto būstas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ir – VMI), uždaroji akcinė bendrovė (toliau ir – UAB) „VILNIAUS VANDENYS“, AB Vilniaus šilumos tinklai, UAB Mano Būstas Vilnius, Savivaldybės įmonė „SUSISIEKIMO PASLAUGOS“, UAB Mano B. N., GelvoraSergel UAB, Socialinės globos centras ,,Vija“, Uždaroji akcinė bendrovė (toliau ir – UAB) „Jonavos paslaugos“, Jonavos rajono savivaldybės administracija ir Viešoji įstaiga Marijampolės vaiko tėviškės namai.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas A. J. 2020 m. rugpjūčio 31 d. ieškiniu, kuris teisme gautas 2022 m. rugsėjo 5 d. ir patikslintas 2022 m. rugsėjo 12 d., civilinėje byloje Nr. e2-20398-722/2022 kreipėsi į teismą, prašydamas:
1) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Jonavos rajono civilinės metrikacijos skyriuje tarp A. J., gim. (duomenys neskelbtini) ir M. Č., gim. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės;
2) po santuokos nutraukimo A. J. priteisti šiuos kreditinius įsipareigojimus: savivaldybės įmonė „Vilniaus miesto būstas“ 445,78 Eur; VMI prie LR FM 286,05 Eur; UAB „Vilniaus vandenys“ 244,39 Eur; AB ,,Vilniaus šilumos tinklai“ 911,91 Eur; UAB „Mano būstas Vilnius“ 397,65 Eur; savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“ 34, 76 Eur; UAB „Mano būstas Neris“ 65,34 Eur; UAB „Sergel“ 170,58 Eur;
3) po santuokos nutraukimo M. Č. priteisti šiuos kreditinius įsipareigojimus: UAB „Jonavos paslaugos“ 1 263,38 Eur; VMI 75,35 Eur;
4) po santuokos nutraukimo A. J. palikti (duomenys neskelbtini) pavardę, M. Č. – (duomenys neskelbtini) pavardę;
5) priteisti iš atsakovės išlaidas, susijusias su civilinės bylos vedimu valstybės naudai.
Ieškinyje nurodyta, jog šalys, kurios buvo pažįstamos nuo 1996 m. ir iki santuokos palaikė draugiškus ryšius, susituokė (duomenys neskelbtini) santuoka įregistruota Jonavos rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 3). Ieškovui persikėlus gyventi iš Vilniaus į Jonavą pas brolį su juo apsigyveno ir atsakovė. Gyvendami kartu kurį laiką pas brolį jie nevedė jokio bendro ūkio. Reikalui esant tai vienas, tai kitas apsirūpindavo maistu. Po kurio laiko atsakovė sužinojo, kad, gyvendamas Vilniuje, jis nesugebėjo susimokėti už komunalines paslaugas ir turi kreditinių įsipareigojimų, dėl ko iš invalidumo pensijos atskaičiavimus vykdo antstoliai. Matomai ją tai paveikė ir ji 2021 m. birželio mėnesį nieko jam nepranešus išėjo iš namų ir daugiau nesugrįžo. Jo visi kreditiniai įsipareigojimai pagrinde yra atsiradę dėl nesumokėtų komunalinių mokesčių iki santuokos sudarymo, kai jis gyveno vienas, ir tik vienas iš vykdymui priimtas 2021 m. lapkričio 12 d., tačiau pati skola yra atsiradusi už 2019 ar 2020 m. nesumokėtus komunalinius mokesčius. Ieškovas kreipėsi teisinės pagalbos į VGTPT Kauno skyrių su prašymu vykdyti privalomąją mediaciją, kadangi be mediacijos VGTPT nesuteikia antrinės teisinės pagalbos. Kadangi VGTPT Kauno skyriui nepavyko įteikti atsakovei šaukimo atvykti į mediaciją VGTPT Kauno skyrius savo sprendimu jam suteikė teisinę pagalbą remdamasis tuo, kad, nepavykus rasti atsakovės, mediacija laikoma nepavykusia. Abu sutuoktiniai pažeidė sutuoktinių pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 3.27 straipsnyje, nurodančias, kad sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat remti moraliai bei materialiai ir atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Šalims tai įgyvendinti nepavyko, kadangi jis nuslėpė apie savo turimas iki santuokos skolas ir taip nebuvau iki galo lojalus, o atsakovė matomai nenorėdama paremti jo moraliai bei materialiai, paliko sukurtą šeimą nenorėdama spręsti iškilusių problemų. Taigi akivaizdu, jog abu sutuoktiniai kalti ir jų santuoka nutrūko dėl abiejų kaltės. Abu galutinai įsitikino, kad jie vienas kitam yra svetimi ir jų gyvenimo pažiūros iš esmės nesutampa. Tarp jų nebeliko jokių bendrų interesų, kiekvienas gyvena savo atskirą gyvenimą. Santuoka iširo galutinai ir negrįžtamai, todėl santuoka nutrauktina neskiriant termino susitaikyti. Be to, paaiškėjo, kad ir atsakovė turi skolų, apie kurias jam nieko nesakė. Jos skolos atsirado iki santuokos sudarymo ir galimai gyvenant pas jo brolį. Šie atsakovės visi įsiskolinimai yra jos asmeninės skolos, kadangi tai skolos už būsto nuomą ir vaikų išlaikymą ir yra atsiradusios iki santuokos bei nesugyventos santuokos metu, todėl pripažintinos jos asmeninėmis skolomis. Gyvenant santuokoje su atsakove jokio nekilnojamo turto ir transporto priemonių šalys neįgijo, smulkių buitinių daiktų, kuriuos reiktų atsidalinti, taip pat neturėjo, todėl neturi ką dalinti ir pretenzijų viena kitam neturi. Ieškovas gauna neįgalumo pensiją, todėl pagal gaunamas lėšas gali pasirūpinti savimi, o apie atsakovės turimas pajamas jam nieko nėra žinoma, tačiau ji gyvena viena daugiau kaip metai laiko.
Atsiliepimas
Atsakovė pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog su sutuoktinio ieškinio reikalavimais visiškai sutinka, nes juos sieja formalūs santuokos ryšiai, o tai yra kliūtimi tvarkant asmeninį gyvenimą, atkurti santuokos nebesitiki ir nenori, reikalinga, kad santuoka būtų nutraukta.
Šalies argumentai
I. M. (duomenys neskelbtini) 2022 m. rugsėjo 8 d. ieškiniu, kuris teisme gautas 2022 m. rugsėjo 12 d. ir priimtas 2022 m. rugsėjo 13 d. teisėjos rezoliucija, civilinėje byloje Nr. e2-20779-527/2022 kreipėsi į teismą, prašydama:
1. Šalių santuoką, užregistruotą Jonavos rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) įrašo Nr.3, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės;
2. Ieškovei palikti jos santuokinę pavardę (duomenys neskelbtini), o atsakovui –pavardę (duomenys neskelbtini);
3. Pripažinti, kad kreditorinė skola 5,82 Eur VMI prie LR FM, kreditorinė skola 1 266,31 Eur UAB „Jonavos paslaugos“, kreditorinė skola 350,472 Eur viešoji įstaiga Marijampolės Vaiko tėviškės namai, kreditorinė skola 648,73 Eur Socialinės globos centras „Vilija“, kreditorinė skola 573,78 Eur antstoliui A. Š. yra M. Č. asmeninės prievolės ir ji privalo asmeniškai jas įvykdyti. Taip pat ieškovė M. Č. asmeniškai atsakinga Jonavos rajono savivaldybės administracijai, kaip skolininkė priverstinio iškeldinimo byloje, išieškant nepiniginį išieškojimą.
4. Pripažinti, kad kreditorinė skola 274,53 Eur VMI prie FM, kreditorinė skola 445,78 E. S. įmonė „Vilniaus miesto būstas“, kreditorinė skola 244,39 Eur UAB „Vilniaus vandenys“, kreditorinė skola 911,91 Eur AB Vilniaus šilumos tinklai, kreditorinė skola 383,72 Eur UAB Mano būstas Vilnius, kreditorinė skola 170,58 Eur UAB G. S. yra A. J. asmeninės prievolės, kurias jis privalo vykdyti asmeniškai.
5. Priteisti iš A. J. visas bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai;
Teisėja 2022 m. rugsėjo 13 d. rezoliucija nustatė atsakovui A. J. ir tretiesiems asmenims 14 dienų terminą atsiliepimams pateikti. Procesiniai dokumentai trečiajam asmeniui savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas“ įteikti 2022 m. rugsėjo 19 d., kitiems tretiesiems asmenims – 2022 m. rugsėjo 16 d.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismo pirmininko pavaduotoja V. M. 2022 m. rugsėjo 26 d. nutartimi sujungė civilines bylas Nr. e2-20398-722/2022 ir Nr. e2-20779-527/2022 į vieną civilinę bylą, paliekant civilinės bylos Nr. e2-20779-527/2022.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2022 m. rugsėjo 15 d. ir 2022 m. rugsėjo 23 d. atsiliepimais prašo civilinę bylą nagrinėti teismo nuožiūra, atstovui nedalyvaujant. Trečiasis asmuo nurodė, kad M. Č. ir A. J. skoliniai įsipareigojimai valstybei yra asmeninio pobūdžio ir laikytinos asmeninėmis prievolėmis.
Trečiasis asmuo akcinė bendrovė „Vilniaus šilumos tinklai“ 2022 m. rugsėjo 27 d. atsiliepimu prašė bylą nagrinėti teismo nuožiūra.
M. Č. 2022 m. spalio 4 d. atsiliepime nurodė, kad su A. J. ieškiniu sutinka visiškai.
Atsiliepimas
A. J. 2022 m. spalio 11 d. atsiliepime nurodė, kad su M. Č. ieškiniu sutinka visiškai.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, sujungtų bylų ieškovu laikydamas A. J., o atsakove – M. Č., atitinkamai jos pareikštą ieškinį laikydamas priešieškiniu, atsižvelgdamas į tai, kad šalys pateikė procesinius dokumentus ir jokių įrodymų išreikalauti nebeprašo, 2022 m. spalio 12 d. nutartimi nutarė: civilinę bylą Nr. e2-20779-527/2022 pagal ieškovo A. J. patikslintą ieškinį atsakovei ir pagal atsakovės M. Č. priešieškinį ieškovui A. J. dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei ir susijusių privalomų klausimų išsprendimo skirti nagrinėti teismo posėdyje žodinio proceso tvarka 2022 m. lapkričio 3 d. 10 val., Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose, adresu Jonava, Vasario 16-osios g. 3.
Teismas 2022 m. spalio 19 d. nutartimi, advokatui J. L. pateikus prašymą perskirti teismo posėdžio datą, kadangi 2022 m. lapkričio 3 d. jis yra užimtas kitoje byloje, nagrinėjamoje Kauno apylinkės teisme, nurodė, jog teismo posėdis 2022 m. lapkričio 3 d. 10 val. nevyks, o civilinę bylą paskyrė nagrinėti teismo posėdyje 2022 m. lapkričio 10 d. 9.30 val. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose, adresu Jonava, Vasario 16-osios g. 3.
2022 m. lapkričio 10 d. 9.30 val. teismo posėdžio metu bylos nagrinėjimas buvo atidėtas 2022 m. lapkričio 29 d. 11 val.
2022 m. lapkričio 21 d. ieškovo atstovas pateikė ieškinio patikslinimą, kuriame nurodė patikslintą A. J. asmeninių skolų kreditoriams sąrašą:
Šalies argumentai
Atsakovės atstovas 2022 m. lapkričio 21 d. patikslintu ieškiniu patikslino šalių kreditorinius reikalavimus ir prašo:
Pripažinti, kad M. Č. asmeninės skolos yra:
1) UAB „Jonavos paslaugos“ išieškoma suma 322,94 Eur, vykdomosios bylos Nr. 0110/22/00335, išieškojimą vykdo antstolis A. Š.;a
2) UAB „Jonavos paslaugos“ išieškoma suma 776,61 Eur, vykdomosios bylos Nr. 0110/21/00489, išieškojimą vykdo antstolis A. Š.;
3) UAB „Jonavos paslaugos“ išieškoma suma 184,76 Eur, vykdomosios bylos Nr.0165/19/07123, išieškojimą vykdo antstolis N. A.;
4) UAB „Jonavos paslaugos“ išieškoma suma 78,57 Eur, vykdomosios bylos Nr. 0165/19/06227, išieškojimą vykdo antstolis N. A.;
5) VMI prie LR FM išieškoma suma ,82 Eur, vykdomosios bylos Nr.0110/21/00731, išieškojimą vykdo antstolis A. Š.;
6) VšĮ Marijampolės vaikų tėviškės namai išieškoma suma 350,72 Eur, vykdomosios bylos Nr.0110/19/03480, išieškojimą vykdo antstolis A. Š.;
7) Socialinės globos centras „Vija“ išieškoma suma 648,73 Eur, vykdomosios bylos Nr.0110/19/02974, išieškojimą vykdo antstolis A. Š. ir R. M.;
Pripažinti, kad A. J. asmeninės skolos yra:
1) Savivaldybės įmonė „Vilniaus miesto būstas“ išieškoma suma 459,03 Eur, vykdomosios bylos Nr.0013/21/01602, išieškojimą vykdo antstolis V. M.;
2) UAB „Mano būstas Vilnius“ išieškoma suma 397,65 Eur, vykdomosios bylos Nr.0177/19/01128, išieškojimą vykdo antstolė A. S.;
3) UAB „Mano būstas Neris“ išieškoma suma 65,34 Eur, vykdomosios bylos Nr.0011/06/00403, išieškojimą vykdo antstolis G. P. (vykdoma byla baigta);
4) UAB „Vilniaus vandenys“ išieškoma suma 252,22 Eur, vykdomosios bylos Nr.0178/20/00534, išieškojimą vykdo antstolis D. Š.;
5) AB „Vilniaus šilumos tinklai“ išieškoma suma 1 022,51 Eur, vykdomosios bylos Nr.0013/19/01632, išieškojimą vykdo antstolis V. M.;
6) VMI prie LR FM nuo 2020 m. liepos 8 d. išieškoma suma 17,38 Eur, vykdomosios bylos Nr.0174/14/21400, išieškojimą vykdo antstolis D. K.;
7) Savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ išieškoma suma 17,38 Eur vykdomosios bylos Nr.0062/12/02158, išieškojimą vykdo antstolė N. L.;
8) UAB „Bitė“ – UAB „GelvoraSergel“ išieškoma suma 170,58 Eur, vykdomosios bylos Nr.0040/04/01363, išieškojimą vykdo antstolis G. B.;
9) VMI prie LR FM:
išieškoma suma 7,16 Eur, vykdomosios bylos Nr.0170/20/00904, išieškojimą vykdo antstolis S. M.;
išieškoma suma 5,51 Eur, vykdomosios bylos Nr.0042/19/01675, išieškojimą vykdo antstolis A. B.;
išieškoma suma 3,58 Eur, vykdomosios bylos Nr.0008/19/01289, išieškojimą vykdo antstolis I. G.;
išieškoma suma 80 Eur, vykdomosios bylos Nr.0008/19/00352, išieškojimą vykdo antstolis I. G.;
išieškoma suma 470 Eur, vykdomosios bylos Nr.0008/19/00271, išieškojimą vykdo antstolis I. G.;
išieškoma suma 580 Eur, vykdomosios bylos Nr.0008/19/00092, išieškojimą vykdo antstolis I. G.;
išieškoma suma 30 Eur, vykdomosios bylos Nr.0008/18/02079, išieškojimą vykdo antstolis I. G.;
išieškoma suma 8 Eur, vykdomosios bylos Nr.0008/18/00835, išieškojimą vykdo antstolis I. G.;
išieškoma suma 28,96 Eur, vykdomosios bylos Nr. 0240/09/00099, išieškojimą vykdo antstolis V. M. (vykdoma byla baigta);
nuo 2019 m. balandžio 12 d. išieškoma suma 2,9 Eur, vykdomosios bylos Nr.0015/07/07224, išieškojimą vykdo antstolis V. M..
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnyje nustatyta, kad sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuoką šiame skirsnyje nustatytais pagrindais, jeigu ji faktiškai iširo dėl kito sutuoktinio kaltės. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas šioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina.
CK 3.61 straipsnyje numatyta, kad sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, kad santuoka iširo dėl ieškovo kaltės. Teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Pripažinus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuoką sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.51–3.54 straipsniai).
Šalys sutinka, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, šalys nesistengia išsaugoti santuokinių santykių ir nebegalima tikėtis, kad bendras sutuoktinių gyvenimas ateityje bus galimas, konstatuoja, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Skirtingų požiūrių į gyvenimą bei šeimą buvimas, bendro ūkio nevedimas, santuokinių ryšių nepalaikymas patvirtina, kad santuoka yra iširusi. Teismui įsitikinus, kad santuoka faktiškai iširo, santuoka nutrauktina konstatavus abiejų sutuoktinių kaltę (CK 3.61 straipsnis).
Šalys taikytis nenori, todėl terminas susitaikymui nenustatytinas (CK 3.64 straipsnio 3 dalis), konstatuojant, jog termino susitaikyti nustatymas pažeistų abiejų sutuoktinių interesus.
Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Jeigu santuoka buvo nutraukta dėl vieno sutuoktinio kaltės, tai kito sutuoktinio reikalavimu reikalavimus teismas gali uždrausti kitam dėl santuokos iširimo sutuoktiniui pasilikti santuokinę pavardę, išskyrus atvejus, kai sutuoktiniai turi bendrų vaikų (CK 3.69 straipsnio 2 dalis). Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad šalys prašo palikti joms santuokines pavardes, vadovaudamasis aukščiau išdėstyta įstatymo nuostata, nemato pagrindo netenkinti ir šio reikalavimo.
Tarp šalių ir kreditorių nekilo ginčo dėl kreditorinių reikalavimų pripažinimo asmeninėmis prievolėmis, dėl ko teismas nemato pagrindo kitaip spręsti dėl prievolių kreditoriams pasidalinimo nei prašo šalys.
Atsižvelgdamas į tai, teismas, iš dalies tenkindamas ieškinį ir priešieškinį, šalių santuoką nutraukia dėl abiejų sutuoktinių kaltės, palieka šalims santuokines pavardes, tačiau pakoreguoja kreditorių sąrašą, kreditorių pavadinimus nurodydamas pagal Juridinių asmenų registro duomenis
Be to, kadangi, kaip patvirtina Išrašas iš Antstolių informacinės sistemos, vykdomoji byla Nr.0011/06/00403 buvo baigta visiškai įvykdžius 2007 m. liepos 19 d., į kreditorių sąrašą netrauktina UAB „Mano būstas Neris“ (su išieškoma suma 65,34 Eur, vykdomosios bylos Nr.0011/06/00403, išieškojimą vykdo antstolis G. P.).
Be to, kadangi, kaip patvirtina Išrašas iš Antstolių informacinės sistemos, vykdomosios bylos Nr.0174/14/21400, kurioje išieškotinos 17,38 Eur sumos išieškojimą vykdo antstolis D. K., išieškotoju vietoj Savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ nuo 2020 m. liepos 8 d. yra nurodyta VMI prie LR FM, teismas iš kreditorių sąrašo šalina Savivaldybės įmonę „Susisiekimo paslaugos“ su išieškotinos 17,38 Eur sumos reikalavimu, kuris vykdomas vykdomojoje byloje Nr.0174/14/21400, tuo labiau, kad ši suma yra numatyta prie VMI reikalavimo.
Tačiau kreditorių sąraše paliktina Savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“, išieškotina ir išieškoma suma 17,38 Eur, vykdomosios bylos Nr.0062/12/02158, kurioje išieškojimą vykdė antstolė N. L., kadangi vykdomoji byla buvo užbaigta 2017 m. liepos 17 d. grąžinus išieškotojui, bet ne visiškai įvykdžius.
Be to, kadangi, kaip patvirtina Išrašas iš Antstolių informacinės sistemos, vykdomoji byla buvo baigta 2010 m. birželio 10 d. visiškai įvykdžius, Nr. 0240/09/00099 iš (duomenys neskelbtini) asmeninių kreditorių sąrašo šalina ir VMI su 28,96 Eur išieškomos sumos reikalavimu vykdomojoje byloje Nr. 0240/09/00099, vykdomoje antstolio V. M..
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 268, 270 ir 385 straipsniais,
nusprendė:
Ieškinį ir priešieškinį tenkinti iš dalies.
M. Č. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, gyv. (duomenys neskelbtini)) ir A. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) santuoką, užregistruotą Jonavos rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini), įrašo Nr.3, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
M. Č. palikti jos santuokinę pavardę (duomenys neskelbtini) o (duomenys neskelbtini) palikti jo pavardę (duomenys neskelbtini).
M. Č. asmeninėmis prievolėmis, kurias ji privalo įvykdyti asmeniškai, pripažinti kreditorinius įsipareigojimus šiems kreditoriams:
išieškoma suma 322,94 Eur vykdomosios bylos Nr. 0110/22/00335, išieškojimą vykdo antstolis A. Š.;
išieškoma suma 776,61 Eur, vykdomosios bylos Nr. 0110/21/00489, išieškojimą vykdo antstolis A. Š.;
išieškoma suma 184,76 Eur, vykdomosios bylos Nr.0165/19/07123, išieškojimą vykdo antstolis N. A.;
išieškoma suma 78,57 Eur, vykdomosios bylos Nr. 0165/19/06227, išieškojimą vykdo antstolis N. A.;
2. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – išieškoma suma 5,82 Eur, vykdomosios bylos Nr.0110/21/00731, išieškojimą vykdo antstolis A. Š.;
3. Viešoji įstaiga Marijampolės vaikų tėviškės namai – išieškoma suma 350,72 Eur, vykdomosios bylos Nr.0110/19/03480, išieškojimą vykdo antstolis A. Š.;
4. Socialinės globos centras „Vija“ (pradinis išieškotojas – Vilijampolės vaikų ir jaunimo pensionatas) – išieškoma suma 648,73 Eur, vykdomosios bylos Nr.0110/19/02974, išieškojimą vykdo antstolis A. Š. (perimta iš R. M.).
A. J. asmeninėmis prievolėmis, kurias jis privalo įvykdyti asmeniškai, pripažinti kreditorinius įsipareigojimus šiems kreditoriams:
1. Savivaldybės įmonė „Vilniaus miesto būstas“ – išieškotina suma 445,78 Eur, išieškoma suma 459,03 Eur, vykdomosios bylos Nr.0013/21/01602, išieškojimą vykdo antstolis V. M.;
2. UAB Mano Būstas Vilnius – išieškoma suma 397,65 Eur, išieškotina suma 383,72 Eur vykdomosios bylos Nr.0177/19/01128, išieškojimą vykdo antstolė A. S.;
3. Uždaroji akcinė bendrovė ,,VILNIAUS VANDENYS“ – išieškotina suma 244,39 Eur, išieškoma suma 252,22 Eur, vykdomosios bylos Nr.0178/20/00534, išieškojimą vykdo antstolis D. Š.;
4. AB Vilnius šilumos tinklai“ – išieškoma suma 1 022,51 Eur, išieškotina suma 911,91 Eur, vykdomosios bylos Nr. 0013/19/01632, išieškojimą vykdo antstolis V. M.;
5. GelvoraSergel UAB (reikalavimo teisės perimtos iš UAB „Bitė“) – išieškoma ir išieškotina suma 170,58 Eur, vykdomosios bylos Nr. 0040/04/01363, išieškojimą vykdo antstolis G. B.;
6. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos:
išieškoma suma 7,16 Eur, vykdomosios bylos Nr.0170/20/00904, išieškojimą vykdo antstolis S. M.;
išieškoma suma 5,51 Eur, vykdomosios bylos Nr. 0042/19/01675, išieškojimą vykdo antstolis A. B.;
išieškoma suma 3,58 Eur, vykdomosios bylos Nr. 0008/19/01289, išieškojimą vykdo antstolis I. G.;
išieškoma suma 80 Eur, vykdomosios bylos Nr. 0008/19/00352, išieškojimą vykdo antstolis I. G.;
išieškoma suma 70 Eur, vykdomosios bylos Nr. 0008/19/00271, išieškojimą vykdo antstolis I. G.;
išieškoma suma 50 Eur, vykdomosios bylos Nr. 0008/19/00092, išieškojimą vykdo antstolis I. G.;
išieškoma suma 30 Eur, vykdomosios bylos Nr. 0008/18/02079, išieškojimą vykdo antstolis I. G.;
išieškoma suma 8 Eur, vykdomosios bylos Nr. 0008/18/00835, išieškojimą vykdo antstolis I. G.;
išieškoma suma 17,38 Eur, vykdomosios bylos Nr. 0174/14/21400 (ATPK bauda, paskirta Savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“), išieškojimą vykdo antstolis D. K.;
7. Savivaldybės įmonė „SUSISIEKIMO PASLAUGOS“ – išieškotina ir išieškoma suma 17,38 Eur, vykdomosios bylos Nr.0062/12/02158, išieškojimą vykdė antstolė N. L. (užbaigta 207 m. liepos 17 d. grąžinus išieškotojui).
Sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jo įsiteisėjimo elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.