Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi I. T., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini) turinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. T. panaudojo savo motinos valdžią priešingai vaiko interesams, nes 2013-09-18, 13.40 val., būdama su savo dukra I. T., gim. (duomenys neskelbtini), rodė jai netinkamą pavyzdį - siūlė moteriai nebrangiai pirkti grandinėlę, ko pasėkoje įvyko konfliktas ir dukra patyrė stresą. I. T. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir I. T. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), I. T. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad eidama su dukra pasiūlė moteriai balkone pirkti grandinėlę. Ji pakvietė ateiti į butą, o po to jas užrakino bute ir priminė, kad jau anksčiau pirko iš jos grandinėlę ir permokėjo, prašė grąžinti pinigus. Tarp jų įvyko kivirčas, o dukra išsigandusi konflikto atsirakino duris ir pabėgo šaukdama (b. l. 1, 2, 18-19), E. M., V. B. paaiškinimai, kuriuose nurodė, kad jai būnant balkone pro šalį ėjusi moteris su mergaite pasiūlė jai pirkti grandinėlę su pakabuku. Atpažino, kad prieš pora metų jau pirko iš šios moters geltono metalo papuošalų. Pakvietė ją į vidų ir užrakino duris. Su moterim pradėjo aiškintis santykius, sakė, kad kvies policiją. Mergaitė išsigando ir pro duris pabėgo. Vėliau moteris žadėjo grąžinti pinigus už grandinėlę (b. l. 3, 4, 21-22), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad I. T. bausta administracine tvarka (b. l. 5-10), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 12-14), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad pagal pranešimą nurodytu adresu juos pasitiko I. T., kuri parodė namą, kuriame buvo apiplėšta ir sumušta. Paaiškino, kad moters balkone paprašius cigaretės, ji pakvietė ją ateiti į butą, o po to užrakino duris ir ėmė kaltinti, kad prieš du metus pardavė netikro aukso. Ji neturėjo pinigų, bet žadėjo vėliau juos grąžinti. Moterys jos neišleido, nuplėšė rankinuką, iš kurio paėmė vairuotojo pažymėjimą ir mobilaus ryšio telefoną, sakė, kad daiktus grąžins tik tada, kai ji grąžins pinigus. Išbėgus į lauką I. T. paprašė policijos pagalbos. E. M., V. B. paaiškinimais, I. T. jas apgavo parduodama netikrą auksą, todėl jos norėjo, kad ji grąžintų pinigus. Jos norėjo iškviesti policiją, tačiau I. T. pabėgo (b. l. 15, 16), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad I. T. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, kai tokie tėvai anksčiau yra teismo bausti už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

I. T. turi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino kalta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, I. T. skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 30² str., 181 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

I. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.