Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Inos Kirkutienės ir Jolitos Rasiukevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), dalyvaujant pareiškėjos UAB „Gera energija“ atstovui advokatui Vitalijui Katėnui, atsakovės Lietuvos Respublikos energetikos ministerijos atstovei Ramunei Mikalauskienei, trečiojo suinteresuoto asmens Litgrid AB atstovui Linui Vinciūnui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Gera energija“ skundą atsakovei Lietuvos Respublikos energetikos ministerijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Litgrid AB dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja pateikdama naujus duomenis, 2013-11-05 ir 2014-01-07 papildomai kreipėsi į Energetikos ministeriją su prašymais atnaujinti Leidimo galiojimą ir sudaryti galimybę prisijungti prie elektros linijos (duomenys neskelbtini) zonoje. Energetikos ministerija pateikė 2014-01-29 Nr. (8.3-10)3-285 ir 2013-11-28 Nr. (8.3-10)3-4351 raštus, kuriuose nurodė, jog nėra galimybės pratęsti pasibaigusio galioti Leidimo, bei kad elektros perdavimo tinklo operatorius (Litgrid AB) nutraukė elektros tinklų galios ir pralaidumų rezervaciją. Mano, kad tokie Energetikos ministerijos sprendimai yra nepagrįsti. Nei konkurso paskelbimo dieną, nei iki šiol nėra patvirtintų ir galiojančių Vyriausybės ar savivaldybių lygmens teritorijų planavimo dokumentų, kurie sudarytų teisines prielaidas vėjo jėgainių statybai: bendrųjų planų, specialiųjų planų ar detaliųjų planų, (duomenys neskelbtini). Pareiškėja, siekdama įgyvendinti savo pareigas, tapo visiškai priklausoma nuo Klaipėdos r. savivaldybės sprendimų, dėl ko dėl savivaldybės netinkamo veikimo ir neveikimo įmonė neturėjo realios galimybės įvykdyti prievolės. Derinant žemės sklypų (duomenys neskelbtini) gretimybėse (duomenys neskelbtini), kuriuose planuota įrengti vėjo elektrinių parką, detaliuosius planus, institucijos, teikiančios išvadą dėl detaliųjų planų teisėtumo, kiekvienu atveju nurodydavo, jog teikiami detaliųjų planų sprendimai neatitinka Klaipėdos raj. savivaldybės bendrojo plano sprendinių. Koreguojant (duomenys neskelbtini) bendrąjį planą, buvo teikiama eilė pasiūlymų dėl vėjo elektrinių parko pažymėjimo bendrojo plano sprendiniuose, tačiau buvo priimtas sprendimas bendrajame plane vėjo elektrinių parkų nežymėti, o šį klausimą spręsti rengiant (duomenys neskelbtini) specialųjį planą, kuris nuo 2008 m. iki šiol nėra parengtas.

Pažymėjo, kad Klaipėdos raj. savivaldybės meras 2012-03-05 rašte Nr. (5.1.51)-A5-1170 nurodė, jog sprendimų dėl alternatyvios energetikos šaltinių - vėjo jėgainių plėtros (duomenys neskelbtini) specialiojo plano svarstymas eilę kartų atidėtas nesuderinus pasiūlymų dėl vėjo elektrinių plėtros (duomenys neskelbtini) ir vietos bendruomenės bei atskirų savivaldybės gyventojų interesų. Taip pat Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje 2012-07-04 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-2-00064-12 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 2 d. dėl UAB „Gera energija“ akcijų pirkimo-pardavimo sandorio teisėtumo. Ikiteisminis tyrimas buvo inicijuotas fizinio asmens, siekiančio bet kokiomis priemonėmis UAB „Gera energija“ sutrukdyti vėjo elektrinių parko įrengimą. Ikiteisminis tyrimas 2013-04-24 buvo nutrauktas. Dėl šių valstybės ir asmenų veiksmų bei susiklosčiusių minėtų aplinkybių vėjo elektrinių parkas negalėjo būti įrengtas ir pradėtas eksploatuoti per Leidimo galiojimo laikotarpį, įskaitant jo pratęsimus.

Pagal Civilinio kodekso 6.253 str. 1 d., asmuo gali būti visiškai ar iš dalies atleidžiamas nuo civilinės atsakomybės, esant nenugalimos jėgos aplinkybėms, kurias įstatymų leidėjas laiko valstybės veiksmus ir trečiųjų asmenų veiklą (veikimą ar neveikimą), dėl kurių įvykdyti asmens prievolę yra neįmanoma. Pareiškėja neturėjo jokių galimybių įvykdyti Leidimu prisiimtus įsipareigojimus dėl 35 MW įrengtosios galios vėjo elektrinių parko plėtros ir įrengimo, todėl turėtų būti atleidžiama nuo civilinės atsakomybės, o Leidimo galiojimo pabaiga turėtų būti laikoma nuo jos veiksmų ar neveikimo nepriklausančia aplinkybe.

Pagal Lietuvos Respublikos atsinaujinančių išteklių energetikos įstatymo (toliau – ir AIEĮ) 16 str. 8 d. išduotas leidimas gali būti pratęsiamas papildomam ne ilgesniam kaip 6 mėnesių terminui, jeigu gamintojas pateikia pagrįstus įrodymus, kad atlikti suplanuotus darbus vėluojama dėl valstybės veiksmų, trečiųjų asmenų veiksmų ar esant nenugalimos jėgos aplinkybėms, taip pat kitoms aplinkybėms, kurių gamintojas negalėjo kontroliuoti ar kitaip valdyti. Energetikos ministerija 2011-10-18 rašte Nr.(8.6-10)3-2958 informavo, kad Leidimo galiojimo termino pratęsimas svarstytinas, jeigu įmonė pateiktų teisės aktų reikalaujamą informaciją ir dokumentus, pagrindžiančius vėjo elektrinių parko projekto statusą, įskaitant duomenis apie projektavimo darbų užbaigimą, atliktas investicijas ir žemės panaudojimą. Pareiškėja pateikė informaciją, kuri visiškai atitinka AIEĮ 16 str. 8 d. numatytą galimybę pratęsti leidimo plėtoti elektros energijos gamybos iš atsinaujinančių energijos išteklių pajėgumus, galiojimo terminą 6 mėnesių laikotarpiui, jeigu užbaigti projektavimo darbai ir atlikta ne mažiau kaip 50 procentų projekto vystymo darbų.

Pareiškėja, siekdama įgyvendinti prisiimtus vėjo elektrinių parko plėtros ir įrengimo įsipareigojimus bei realizuoti teisėtus lūkesčius, susijusius su atliktomis investicijomis laimėjus vėjo elektrinių plėtros konkursą, planuoja 35 MW įrengtosios galios vėjo elektrinių parko plėtrą ir įrengimą žemės sklypuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos laimėto konkurso sąlygomis imperatyviai nustatytos vėjo elektrinių plėtros teritorijos - (duomenys neskelbtini) zonos - jokia apimtimi nėra nukrypstama. Jokie teisės aktai nenumato draudimo gamintojo ir elektros tinklų operatoriaus sutarimu, esant techniškai ir ekonomiškai pagrįstoms sąlygoms, koreguoti gamintojo elektros įrenginių prijungimo prie elektros tinklų techninius sprendimus, įskaitant prijungimo taško parinkimą. Konkurso nuostatai draudžia konkurso dalyviui koreguoti pateiktą pasiūlymą konkurso eigoje, taip pat įpareigoja konkurso laimėtoją laikytis elektros tinklų operatoriaus nustatytų privalomų techninių reikalavimų ir įrengti vėjo elektrinių parką būtent vėjo elektrinių plėtros (duomenys neskelbtini) zonoje, tačiau taip pat aiškiai numato, kad konkretūs techniniai sprendimai gali būti koreguojami, atsižvelgiant į vėjo elektrinių parko ir (ar) elektros tinklų technines charakteristikas.

Perdavimo sistemos operatorius Litgrid AB yra patvirtinusi 35 MW vėjo elektrinių parko įrengimo nurodytuose sklypuose ir jo prijungimo prie elektros perdavimo tinklų suderintame prijungimo taške vėjo elektrinių plėtros (duomenys neskelbtini) zonos ribose techninę galimybę. Konkurso sąlygas patvirtinusi AB „Lietuvos energija“ 2010-06-19 rašte Nr. SD-4609 nurodė, kad neprieštarauja vėjo jėgainių parko vietovės pakeitimui, t. y. patikslino jos pačios patvirtintus Konkurso nuostatus, bei, kad elektros energetikos sistemai toks perkėlimas neigiamos įtakos neturės. Viešųjų pirkimų įstatymo 3 str. 1 d. ir 8 str. 8 d. leidžia keisti pirkimo sąlygas, jei tuo nėra pažeidžiami lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo, skaidrumo ir racionalumo principai. Pareiškėja prašo perkelti vėjo jėgainių parko prijungimo vietą iš Konkurso nuostatų (duomenys neskelbtini) zonos į kitos vietovės (duomenys neskelbtini) zoną, t. y. į tą pačią zoną. Atsižvelgiant į tai, geografinės vietovės pakeitimas objektyviai negali diskriminuoti kitų konkurso dalyvių, nes kitų konkurso dalyvių, kurių atžvilgiu būtų galima diskriminacija, nebuvo. Vėjo jėgainių parko perkėlimas į kitos savivaldybės teritoriją nepažeidžia ir objektyviai negali pažeisti jokių trečiųjų asmenų teisių ar teisėtų interesų.

Pažymėjo, kad Litgrid AB informaciniame internetiniame pranešime dėl prijungimo prie perdavimo tinklo oficialiai skelbiama, kad pagal Elektros energiją generuojančių šaltinių prijungimo prie 330-110 KW perdavimo tinkle galimybių žemėlapį (duomenys neskelbtini), kuris apima elektros liniją (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) zona), maksimali pralaidumo galia yra 150 MW, iš kurių laisvi yra 58 MW. Konkurse pareiškėja įgijo teisę į 35 MW galios leidimą plėsti elektros energijos gamybos pajėgumus. Pagal konkurso sąlygas bendrovė už konkurso metu laimėtą kvotą įsipareigojo AB „Lietuvos energija“ ir 2008-09-01 sumokėjo 400 000 Lt. Litgrid AB 2014-03-03 pranešimu Nr. SD-1140 informavo, kad nuo 2014-04-04 nutraukia 2009-12-28 sutartį Nr. 788-09, kadangi bendrovė neįvykdė sutartinių įsipareigojimų, nes nepastatė 35 MW galios vėjo elektrinių parko, taip pat kad yra pasibaigęs leidimo galiojimo terminas. Bendrovės sumokėta 400 000 Lt pasiūlymo užtikrinimo mokesčio suma, kuri yra laikoma preliminariu prijungimo paslaugos mokesčiu, bendrovei po Sutarties nutraukimo yra negrąžinta. Nesutinka su tokiais Litgrid AB veiksmais, mano, kad tokie veiksmai yra neteisėti, nepagrįsti, prieštarauja teisingumo ir sąžiningumo principams. Atkreipė dėmesį, kad ne dėl bendrovės kaltės nepavyko laiku įgyvendinti projekto, kadangi šiems veiksmams didelę neigiamą įtaką turėjo ir turi valstybinės institucijos, kurios nėra suinteresuotos vėjo elektrinių parkų statyba (duomenys neskelbtini) ribose. Viso laikotarpio metu nuo leidimo gavimo valstybinės institucijos, tame tarpe ir Energetikos ministerija bei Litgrid AB, bendrovei nesuteikė jokių paslaugų, o priešingai, gavo apmokėjimą 400 000 Lt sumai, kurį atsisako grąžinti. Tuo tarpu pareiškėja patyrė nuostolius ne tik dėl sumokėtos 400 000 Lt sumos, bet ir nuostolius rengiant vėjo parko projektinę dokumentaciją, įsigyjant žemės sklypus, įrengiant objektų infrastruktūrą (apie 355 000 Lt). Mano, kad Energetikos ministerijos ir/ar Litgrid AB veiksmai bendrovės atžvilgiu yra nesąžiningi, nes kitiems atsinaujinančių išteklių gamintojams (saulės elektros gamintojai) valstybė numatė kompensavimo mechanizmą pasikeitus saulės elektrinių projektų plėtojimo sąlygoms, tuo tarpu vėjo elektrinių gamintojams kompensavimo mechanizmo nustatyta nėra, todėl siekdama apginti savo teises bendrovė privalės prieš valstybę pradėti teisminį procesą dėl pinigų grąžinimo ir/ar nuostolių atlyginimo. Energetikos ministerija, atsisakydama nagrinėti 2013-11-05 ir 2014-01-07 prašymus dėl leidimo pratęsimo, nepagrįstai, formaliai, šališkai, neįsigilinusi į prašymų esmę, užkirto kelią bendrovės tikslams ir lūkesčiams, nors įgyvendinti 35 MW galios vėjo elektrinių parką bendrovė turi visas galimybes, kurių ne dėl savo kaltės įgyvendinti laiku negalėjo (I tomas, b. l. 98-103).

Teismo posėdyje pareiškėjos atstovas palaikė skundą ir prašė jį tenkinti remdamasis jame išdėstytais argumentais.

Konkurso dalyvio pasiūlymo užtikrinimo priemonės pateikimo sąlygos buvo reglamentuotos Konkurso sąlygų V skyriuje ir vienodai taikomos visiems konkurso dalyviams. Konkurso sąlygų 11 p. nustatyta, kad kiekvienas konkurso dalyvis privalėjo sumokėti 400 000 Lt pasiūlymo užtikrinimo mokestį, kuris, konkurso laimėjimo atveju, būtų įskaičiuotas į būsimą elektrinės prijungimo prie elektros tinklo užmokestį. Šių Konkurso sąlygų pareiškėja neginčijo nei dalyvaudama konkurse, nei pasirašydama Sutartį kaip šio konkurso laimėtoja. Pažymėjo, kad su konkurso laimėtoju, teisės aktų nustatyta tvarka gavusiu leidimą plėsti elektros energijos gamybos pajėgumą, elektros energijos įrenginių prijungimo prie tinklų sutartis buvo sudaroma atsižvelgiant į minimalias prijungimo sutarties sąlygas, nurodytas Konkurso sąlygų 8 priede. Šios minimalios prijungimo sutarties sąlygos pagal Konkurso sąlygų 43 p. yra privalomos konkurso laimėtojui. Konkurso sąlygų 42 p. reglamentuoja pasiūlymo įvykdymo užtikrinimo priemonės panaudojimo tvarką, kai gamintojas nepradeda eksploatuoti elektrinės per nustatytą terminą, dėl gamintojo kaltės nutraukiama elektros energijos įrenginių prijungimo sutartis (ir kitais minėtame Konkurso sąlygų punkte išvardintais atvejais). Tokiais atvejais gamintojo pateikta pasiūlymo užtikrinimo suma yra laikoma minimaliais elektros perdavimo tinklų operatoriaus nuostoliais ir ši suma dalyviui negrąžinama, išskyrus atvejus, kai konkurso dalyvis įrodo, jog elektrinė nepastatyta ir nepradėta eksploatuoti dėl objektyvių priežasčių, nepriklausančių nuo dalyvio.

Litgrid AB ne kartą kreipėsi į pareiškėją, primindama apie būtinybę pratęsti leidimo plėsti gamybos pajėgumus galiojimą ir įspėjo, kad nepratęsus leidimo plėsti gamybos pajėgumus galiojimo termino, Litgrid AB įsipareigojimas prijungti prie elektros tinklų pareiškėjos elektros įrenginius netenka galios. Pareiškėja, atsakydama į šiuos raštus nepateikė informacijos apie pratęstą leidimo plėsti elektros energijos gamybos pajėgumus galiojimo terminą. Pareiškėja skunde patvirtina faktą, kad iki šiol neturi teisės aktų nustatyta tvarka išduoto leidimo plėsti elektros energijos gamybos pajėgumus. Dėl šios priežasties buvo panaikinta elektros tinklų pralaidumų, skirtų pareiškėjai, rezervacija. Pažymėjo, kad elektros perdavimo tinklų pralaidumai gamintojams yra rezervuojami tik teisės aktų ir sutartyje nustatyta tvarka. Gamintojui suteikti elektros perdavimo tinklų pralaidumai yra rezervuojami tik šalių sutartam laikotarpiui, pakankamam elektros energijos gamybos šaltiniui pastatyti. Elektros perdavimo tinklų pralaidumų rezervacija negali trukti neribotą laikotarpį, nes nenaudojami tinklų pralaidumai trukdytų efektyviai naudoti elektros perdavimo tinklą ir išnaudoti esamus pralaidumus vystant kitus projektus (I tomas, b. l. 131-133).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Šalių atstovų paaiškinimais, byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad Lietuvos Respublikos ūkio ministerija 2006-06-28 UAB „Gera energija“ išdavė leidimą plėsti elektros energijos gamybos pajėgumą Nr. LP-0118 (toliau – ir Leidimas) vystyti 35 MW galios vėjo elektrinėms (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gretimybėse (II t., b. l. 82). Jame nurodyta, kad jo išdavimo pagrindas: Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymo (Žin., 2000, Nr. 66-1984; 2004, Nr. 107-3964) 14 straipsnis, Ūkio ministro 2001-12-18 įsakymu Nr. 380 „Dėl teisės aktų, būtinų Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymui įgyvendinti, patvirtinimo“ patvirtintos Leidimų veikloms elektros energetikos sektoriuje išdavimo taisyklės (Žin., 2001, Nr. 110-4010; 2005, Nr. 48-1594), Leidimų plėsti elektros energijos gamybos pajėgumus statant vėjo elektrines konkursų komisijos 2006-02-10 posėdžio protokolas Nr. 26. Leidimo galiojimo trukmė – 24 mėnesiai. Leidimu reguliuojamos veiklos sąlygos: vykdyti Veiklos elektros energetikos sektoriuje leidimo išdavimo taisyklių VII skyriuje nurodytas veiklos sąlygas. Užbaigus elektrinės statybą gauti leidimą elektros energijos gamybai. Pagaminta elektros energija bus superkama vadovaujantis supirkimo metu galiojančiais teisės aktais, nustatančiais elektros energijos, kuriai gaminti naudojami atsinaujinantys ir atliekiniai ištekliai, gamybos ir skatinimo tvarką. Leidimas buvo išduotas, be kita ko, vadovaujantis AB „Lietuvos energija“ generalinio direktoriaus 2005-11-24 įsakymu Nr. 174 patvirtintas Konkurso gauti leidimą plėsti elektros energijos gamybos pajėgumus statant vėjo elektrines/vėjo elektrinių parkus (duomenys neskelbtini) zonoje nuostatais (toliau – ir Konkurso nuostatai) (I t., b. l. 135-163).

Tenkinant pareiškėjos prašymus, Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos 2008-07-16 sprendimu Nr. (27.4-51)-3-4550 išduotasis Leidimas pirmą kartą buvo pratęstas 6 mėnesių laikotarpiui iki 2008-12-28 (I t., b. l. 90), antrą kartą pratęstas 2008-12-18 sprendimu Nr. (27.4-51)3-8352 iki 2009-06-28 (II t., b. l. 93), trečią kartą pratęstas 2009-06-05 sprendimu Nr. (7.1-09)-3-659 iki 2009-12-28 (II t., b. l. 94).

2009-12-28 pareiškėja ir AB „Lietuvos energija“ sudarė gamintojo elektros įrenginių prijungimo sutartį Nr. 788-09, pagal kurią pareiškėja įsipareigojo nepažeisdama Gamybos ir skatinimo tvarkoje nustatytų terminų iki 2010-12-28 suprojektuoti ir pastatyti 35 MW galios vėjų elektrines/vėjo elektrinių parką (I t., b. l. 164-174). Vykdydama Konkurso nuostatų 11 p., 2008-09-01 pareiškėja sumokėjo 400 000 Lt pasiūlymo užtikrinimo mokestį, kuris konkurso laimėtojui įskaičiuojamas į būsimą elektrinės prijungimo prie elektros tinklo užmokestį (I t., b. l. 94).

Ūkio ministerijos 2009-12-31 sprendimu Nr. (8.3-10)-3-2484 Leidimas ketvirtą kartą buvo pratęstas iki 2010-06-26 (II t., b. l. 102), o 2011-06-01 sprendimu Nr. (8.6-10)-3-1614 – pratęstas penktą kartą iki 2011-06-26 (II t., b. l. 154).

2012-08-16 pareiškėja kreipėsi į Energetikos ministeriją su prašymu pratęsti Leidimo galiojimą ir pakeisti Leidimą, jame patikslinant UAB „Gera energija“ rekvizitus, teritoriją, kurioje verčiasi reguliuojama veikla, ir vėjo elektrinių pavadinimą (I t., b. l. 76-81). Energetikos ministerija 2012-09-20 sprendimu Nr. (8.3-10)-3-3517 nurodė, kad pareiškėjos nurodytos aplinkybės vertintini kaip duomenys, pagrindžiantys AIEĮ 16 str. 8 d. nurodytų leidimų plėtoti elektros energijos gamybos iš atsinaujinančių išteklių pajėgumus pratęsimo sąlygų įvykdymą, o Leidime nurodytos teritorijos, kurioje verčiamasi reguliuojama veikla, pakeitimas pažeistų Konkurso nuostatų 23 punktą bei pasiūlė pateikti papildomą informaciją (I t., b. l. 82). 2012-09-24 raštu pareiškėja, nurodydama papildomas aplinkybes ir paaiškinimus, pakartotinai kreipėsi į atsakovę dėl Leidimo pratęsimo ir pakeitimo (I t., b. l. 200-202). Energetikos ministerija 2012-10-12 sprendimu Nr. (8.3-10)-3-4036 nurodė pareiškėjai, kad Leidimas buvo išduotas 2006-06-28 ir galiojo iki 2011-06-26, todėl pasibaigus jo galiojimo terminui, pasibaigė ir juo suteikta teisė plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus, todėl pagal galiojančius teisės aktus nėra galimybės pratęsti Leidimo, kurio įmonė faktiškai jau nebeturi; be to, papildomai informavo, kad pareiškėja turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka ir sąlygomis pasinaudoti galimybe gauti naują leidimą plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus naujoje vietoje (I t., b. l. 203-204).

Pareiškėja 2013-11-05 pakartotinai kreipėsi į atsakovę su prašymu atnaujinti Leidimo galiojimą ir pratęsti jo galiojimą papildomam 18 mėnesių laikotarpiui nuo pradinio Leidimo galiojimo pratęsimo 6 mėnesių laikotarpiui termino pabaigos, atnaujinus ir pratęsus leidimą, jame patikslinti bendrovės buveinės adresą pagal VĮ Registrų centro duomenis, bei pakeisti Leidime nurodytą elektrinės pavadinimą nauju – UAB „Gera energija“ vėjo elektrinių parkas (I t., b. l. 13-18). Energetikos ministerija 2013-11-28 raštu Nr. (8.3-10)3-4351 įformintu sprendimu informavo pareiškėją, kad leidimo Nr. LP-0118 galiojimas yra pasibaigęs, apie ką buvo pranešta 2012-10-12 raštu Nr. (8.3-10)-3-4036, o dėl Leidimo pasibaigimo perdavimo tinklo operatorius nutraukė elektros tinklų galios ir pralaidumų rezervaciją (I t., b. l. 12). Pažymėjo, kad įmonė neturi galiojančio dokumento, suteikiančio teisę jai verstis elektros energijos gamybos iš atsinaujinančių energijos išteklių plėtra, todėl atsakovė negali pratęsti leidimo, kurio įmonė faktiškai jau nebeturi.

Pareiškėja 2014-01-07 pateikė atsakovei raštą „Dėl prašymo leidimo plėsti elektros energijos gamybos pajėgumus“, kuriame nurodė pateikianti papildomą informaciją (išrašą iš Litgrid AB internetinio puslapio, žemėlapį) apie tai, kad elektros linijoje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) zona), kurios maksimali pralaidumo galia yra 150 MW, iš kurių laisvi yra 58 MW, pareiškėja turi visas sąlygas ir galimybes įgyvendinti projektą (I t., b. l. 126). Energetikos ministerija 2014-01-29 raštu Nr. (8.3-10)3-285 įformintu sprendimu informavo pareiškėją, kad nėra galimybės pratęsti pasibaigusio jai 2006-06-28 išduoto leidimo Nr. LP-0118, priminė, jog apie leidimo pasibaigimą buvo pranešta ankstesniais raštais, bei nurodė, kad teikiama informacija apie technines elektros energetikos sistemos galimybes toliau vystyti projektą nebus nagrinėjama.

Perdavimo sistemos operatorius Litgrid AB 2013-10-04, 2013-05-22, 2013-07-12 raštais informavo pareiškėją, kad elektros tinklų galios ir pralaidumų rezervavimas UAB „Gera energija“ yra panaikintas, nes yra pasibaigęs leidimo plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus galiojimo terminas, o 2014-03-03 raštu Nr. SD-1140 pranešė pareiškėjai, kad nuo 2014-04-04 nutraukia šią sutartį, nes ši nesilaikė Sutartyje nustatytų projekto įgyvendinimo terminų ir neturi teisės toliau plėtoti elektros energijos pajėgumų, t.y. pasibaigęs 2006-06-28 išduoto ir iki 2011-06-26 galiojusio leidimo plėsti elektros energijos gamybos pajėgumą Nr. LP-0118 terminas; iki (I t., b. l. 175-176, 177-179).

Ginčas byloje yra kilęs dėl Energetikos ministerijos 2013-11-28 raštu Nr. (8.3-10)3-4351 ir 2014-01-29 raštu Nr. (8.3-10)3-285 įformintų sprendimų, kurias buvo nepratęstas pareiškėjai 2006-06-28 išduotas ir iki 2011-06-26 galiojęs Leidimas plėsti elektros energijos gamybos pajėgumus Nr. LP-0118, teisėtumo ir pagrįstumo.

Atsakovė atsiliepime nurodo, jog yra praleistas ginčijamų sprendimų apskundimo terminas, tačiau su tokia jos pozicija nesutiktina. Kaip matyti iš 2014-04-14 Energetikos ministerijos rašto Nr. (5.4-04)3-1206 (I t., b. l. 60), 2013-11-28 sprendimas pareiškėjai buvo siunčiamas dviem adresais tiek registruotu, tiek paprastu paštu, tačiau abiem atvejais buvo neįteiktas ir grąžintas siuntėjui; 2014-01-29 sprendimas pareiškėjai buvo siunčiamas registruotu paštu, tačiau taip pat buvo grąžintas nepasiekęs adresato. Korespondencija nepasiekė adresato dėl to, kad buvo siunčiama adresu (duomenys neskelbtini), o pareiškėjos adresas korespondencijai yra (duomenys neskelbtini). Minėtame rašte Energetikos ministerija patvirtino pareiškėjos atstovo patikslintame skunde (I t., b. l. 62-66) nurodytas aplinkybes, kad 2013-11-28 ir 2014-01-29 sprendimų kopijos UAB „Gera energija“ buvo išsiųstos 2014-02-20 pastarosios nurodytais elektroninio pašto adresais, todėl darytina išvada, kad ginčijami sprendimai pareiškėjai buvo įteikti 2014-02-20. Bylos medžiaga patvirtina, kad skundą teismui pareiškėjos atstovas išsiuntė paštu 2014-03-20 (I t., b. l. 52), todėl laikytina, kad pareiškėja nepraleido Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 str. 1 d. nustatyto vieno mėnesio termino, skaičiuotino nuo individualaus akto įteikimo pareiškėjos atstovui dienos.

Pagrindines Leidimo plėtoti elektros energijos gamybos iš atsinaujinančių energijos išteklių galiojimo ir pratęsimo sąlygas nustato Lietuvos Respublikos atsinaujinančių išteklių energetikos įstatymas (toliau – ir AIEĮ, Įstatymas). Pagal Įstatymo 16 str. 8 d. leidimas plėtoti elektros energijos gamybos iš atsinaujinančių energijos išteklių pajėgumus galioja iki elektrinės prijungimo prie elektros tinklų ketinimų protokole numatytos elektrinės eksploatavimo pradžios, tačiau ne ilgiau negu 24 mėnesius; išduotas leidimas gali būti pratęsiamas ne ilgesniam kaip 6 mėnesių laikotarpiui, jeigu užbaigti projektavimo darbai ir atlikta ne mažiau kaip 50 procentų projekto vystymo darbų ir jeigu gamintojas pateikia papildomą gamintojo prievolių įvykdymo užtikrinimą pagal šio įstatymo 15 straipsnio 1 dalį; išduotas leidimas gali būti pratęsiamas papildomam ne ilgesniam kaip 6 mėnesių terminui, jeigu gamintojas pateikia pagrįstus įrodymus, kad atlikti suplanuotus darbus vėluojama dėl valstybės veiksmų, trečiųjų asmenų veiksmų ar esant nenugalimos jėgos aplinkybėms, taip pat kitoms aplinkybėms, kurių gamintojas negalėjo kontroliuoti ar kitaip valdyti.

Šios nuostatos įtvirtintos ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-12-05 nutarimu Nr. 1474 (Žin., 2001, Nr. 104-3713; 2004, Nr. 9-228, 2006, Nr. 100-3862) patvirtintame Elektros energijos, kuriai gaminti naudojami atsinaujinantys energijos ištekliai, gamybos ir pirkimo skatinimo tvarkos apraše (toliau – Aprašas), kurio 19 punktas nustato, kad leidimas, išduotas pagal konkurso rezultatus, galioja 24 mėnesius nuo išdavimo dienos ir gali būti pratęstas 6 mėnesiams, jeigu užbaigti elektrinės projektavimo darbai, sumokėtas šio Aprašo 21.2 punkte nurodytas prijungimo prie tinklų mokestis ir atlikta ne mažiau kaip 50 procentų projekto sąmatoje numatytų darbų.

Pagal Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2001-12-18 įsakymu Nr. 380 patvirtintų Veiklos elektros energetikos sektoriuje leidimų išdavimo taisyklių (Taisyklės, galiojusios Leidimo išdavimo ir jo pratęsimo metu) 3 ir 8.2 punktus Leidimas verstis elektros pajėgumo plėtra patvirtina jo turėtojui teisę verstis šia veikla jo galiojimo metu, o pagal taisyklių 37 punktą leidimo turėtojas prašymą dėl leidimo pratęsimo turi pateikti Energetikos ministerijai ne vėliau kaip 30 kalendorinių dienų iki leidimo galiojimo pabaigos. Minėtos Taisyklės buvo pripažintos netekusiomis galios Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2013-10-22 įsakymu Nr. 1-212, kuriuo buvo patvirtintos naujos Veiklos elektros energetikos sektoriuje leidimų išdavimo taisyklės, kurios taikomos prašymams išduoti leidimus, pateiktiems nuo šio įsakymo įsigaliojimo dienos.

Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, t.y. kad paskutinįjį kartą pareiškėjai išduoto Leidimo Nr. LP-0118 galiojimas buvo pratęstas Ūkio ministerijos 2011-06-01 sprendimu Nr. (8.6-10)-3-1614 iki 2011-06-26, ir esant nurodytam teisinam reglamentavimui akivaizdu, jog jai kreipiantis į atsakovę su 2013-11-05 ir 2014-01-07 prašymais, įmonė jau neturėjo galiojančio Leidimo, t. y. dokumento, suteikiančio teisę jai verstis elektros energijos gamybos iš atsinaujinančių energijos išteklių plėtra. Teisės aktuose nenumatyta galimybė pratęsti Leidimo galiojimo, kuomet jis jau yra pasibaigęs, ar atnaujinti pasibaigusio Leidimo galiojimą, todėl Energetikos ministerija ginčijamais sprendimais pagrįstai atsisakė tenkinti pareiškėjos prašymus. Šiuo atveju teisiškai reikšminga nėra ir tai, ar pareiškėja prie prašymo atsakovei pateikė ar nepateikė pagrįstus įrodymus apie tai, kad yra užbaigti projektavimo darbai ir atlikta ne mažiau kaip 50 proc. projekto vystymo darbų Leidime nurodytoje vietoje ar kad atlikti suplanuotus darbus vėluojama dėl valstybės veiksmų, trečiųjų asmenų veiksmų ar esant nenugalimos jėgos aplinkybėms, taip pat kitoms aplinkybėms, kurių gamintojas negalėjo kontroliuoti ar kitaip valdyti, kadangi net ir tokių įrodymų buvimas negalėtų būti pagrindu atsakovei svarstyti pasibaigusio Leidimo pratęsimo klausimo, kuris iš esmės yra negalimas, nes prašymų pateikimo metu pareiškėja jau buvo praradusi teisę verstis elektros pajėgumo plėtra. Nagrinėjamu atveju sprendžiant klausimą, ar galėjo būti pratęstas pasibaigusio Leidimo galiojimas, taip pat nėra reikšminga ir tai, kokias galimybes įgyvendinti 35 MW galios vėjo elektrinių parką turi pareiškėja, kokius ji patyrė nuostolius dėl sumokėto 400 000 Lt Konkurso pasiūlymo užtikrinimo mokesčio, kuris įskaičiuojamas į būsimą elektrinės prijungimo prie elektros tinklo užmokestį, ar kitas išlaidas, susijusias su vėjo jėgainės projektinės dokumentacijos rengimu, žemės sklypų įsigijimu ar infrastruktūros plėtojimu, kadangi patirtų išlaidų ar nuostolių dydis negali būti kriterijumi, sudarančiu pagrindą pratęsti pasibaigusį ir netekusį galios Leidimą plėsti elektros energijos gamybos pajėgumą. Pažymėtina ir tai, kad Energetikos ministerijos 2012-10-12 priimtu sprendimu Nr. (8.3-10)-3-4036, kurio pareiškėja įstatymo nustatyta tvarka neskundė ir kuriuo jai buvo atsisakyta pratęsti Leidimo galiojimą, ji taip pat buvo informuota apie turimą teisę teisės aktų nustatyta tvarka ir sąlygomis pasinaudoti galimybe gauti naują leidimą plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus naujoje vietoje, tačiau pareiškėja šia galimybe nepasinaudojo, o ir toliau teikė atsakovei pakartotinius prašymus, nors egzistavo ankstesniuose atsakovės sprendimuose nurodytos aplinkybės, susijusios su negalimumu pratęsti Leidimą.

Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas daro išvadą, kad ginčijami sprendimai yra teisėti ir pagrįsti, jų naikinti pareiškėjos skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl pareiškėjos skundas atmetamas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 str., 88 str. 1 p., 127 str. 1 d., 129 str.,

nusprendžia:

Pareiškėjos UAB „Gera energija“ skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.