Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos pareiškimą dėl praleisto įstatymu nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo išdavimo suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos ir I. Ž.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Pradiniu pareiškimu pareiškėja Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba (toliau pareiškėja) prašė atnaujinti terminą palikimui priimti nepilnamečio vaiko D. D. vardu, atsiradusiam po jo tėvo mirties ir išduoti leidimą priimti palikimą šio nepilnamečio vaiko vardu pagal apyrašą.

Pareiškėja 2021 m. balandžio 22 d. pateikė teismui pareiškimą dėl pradinio pareiškimo dalyko pakeitimo (DOK 14524) ir juo prašė atnaujinti terminą palikimui priimti nepilnamečio vaiko vardu ir išduoti teismo leidimą atsisakyti priimti palikimą bei nurodė, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose 2021-03-16 gauta informacija iš „Svvedbank“, AB banko, jog D. D., mirusio (duomenys neskelbtini), vardu minėtame banke yra sudaryta II pakopos pensijų kaupimo sutartis. Pensijų kaupimo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) fondo vienetų likutis 2021-03-16 yra 81.17 vnt., t. y. 88,91 Eur. Skyriuje 2021-04-21 gautas nepilnamečio D. D. atstovės pagal įstatymą I. Ž. ei. laiškas, kuriame nurodoma, kad D. D. taip pat turi dukrą. Kartu I. Ž. nurodė, kad jie su sūnumi nuolatos gyvena (duomenys neskelbtini), jokių sąsajų su Lietuvos valstybe nebeturi, jos nuomone palikimo priėmimas neatitiktų jos nepilnamečio sūnaus D. D. teisių ir geriausių interesų .

Skyrius, įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, bei tai, kad mirusiojo D. D. palikimą sudaro 88,91 Eur piniginių lėšų suma bei trys senos gamybos automobiliai, kurie šiai dienai transporto priemonių eisme dalyvauti negali, mano, kad mirusiojo D. D. palikimo priėmimas nepilnamečiui D. D. ir jo atstovei pagal įstatymą kainuotų papildomų lėšų, kurios gali viršyti pajamas už paveldėtą turtą, bei užimtų neproporcingai daug laiko, susijusio su administracinėmis procedūromis. Skyrius savo nuomonę grindžia žemiau nurodytais argumentais:kreipiantis į antstolį dėl turto apyrašo sudarymo gali susidaryti išlaidų iki 100 Eur ir daugiau (Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos 2005-10-27 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-352, 120.6 , 130 punktai); automobilis JEEP GRAND CHEROKEE yra 20 metų senumo, išregistruotas (nėra techninės apžiūros ir / ar draudimo). Minėtam automobiliui nuolat reikia išlaidų privalomajam draudimui, techninei apžiūrai, taip pat susidarys išlaidos įregistruojant automobilį dėl nuo 2020-07- 01 įsigaliojusio automobilių taršos mokesčio bei automobilio perregistravimo nepilnamečio vardu mokestis; analogiška situacija su automobiliu FORD FIESTA, kuris yra 24 metų senumo, išregistruotas (nėra techninės apžiūros ir / ar draudimo). Taip pat susidarys aukščiau minėti automobilio įregistravimo mokesčiai; dėl automobilio MITSUBISHI MiONTERO, pasisakylina, kad automobilis yra perduotas valdyti užsienyje esančiam fiziniam arba juridiniam asmeniui, kas sudaro pagrindą manyti, kad automobilis yra parduotas užsienio fiziniam arba juridiniam asmeniui, todėl galimai D. D. šis automobilis nuosavybės teise nebepriklausė. Jeigu vis tik minėtas automobilis buvo perduotas valdyti užsienyje esančiam fiziniam ar juridiniam asmeniui kitais pagrindais, susidarys papildomos lėšos bei administracinė našta dėl automobilio paieškos užsienyje bei jo parvarymo į Lietuvą ar nepilnamečio nuolatinės gyvenamosios vietos valstybę.

Dėl visų aukščiau nurodytų aplinkybių, Skyrius mano, kad mirusiojo D. D. palikimo priėmimas nepilnamečio D. D. vardu neatitinka vaiko teisių ir geriausių interesų, kadangi dėl paveldimo turto menkos vertės palikimo priėmimas užimtų neproporcingai daug laiko dėl administracinių procedūrų bei kainuotų papildomų lėšų, kurios gali viršyti paveldimo turto vertę.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 141 str. 1 d. leidžia keisti ieškinio (reikalavimo) dalyką arba pagrindą. Pareiškėja iš dallies pakeitė reikalavimo dalyką 2021 m. balandžio 22 d. pareiškimu, kurį teismas priėmė (CPK 443 str. 1 d.) ir pagal jį nagrinėjo civilinę bylą.

Į teismo posėdį pareiškėjos atstovas neatvyko, dalyvavimas nepripažintas privalomu ir byla nagrinėta pareiškėjos atstovui nedalyvaujant (CPK 443 str. 5 d.).

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos (toliau VMĮ) pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, neprieštarauja jog būtų atnaujintas terminas D. D. palikimui priimti, o klausimą dėl leidimo priimti palikimą nepilnamečio D. D. vardu paliko spręsti teismo nuožiūra. Dėl 2021 m. balandžio 22 d. pareiškimo suinteresuotas asmuo atsiliepimo neteikė, tačiau tai nekliudo nagrinėti bylą, nes aiški suinteresuoto asmens pozicija išreikšta 2021 m. kovo 22 d. atsiliepime.

Suinteresuotas asmuo VMI atsiliepime prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant ir byla buvo nagrinėjama šio suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo I. Ž. pateikė nuomonę raštu (DOK 14469, 2021-04-21) ir nurodė, kad nepilnamečio sūnaus D. D. vardu atsisako paveldėjimo, nes jį sudaro pensijos fondo lėšos bei seni, neegzistuojantys automobiliai, ji ir sūnus negyvena Lietuvoje ir nežada grįžti gyventi, todėl prašo leisti atsisakyti priimti paveldėjimą (palikimą).

Suinteresuotas asmuo I. Ž. į teismo posėdį neatvyko, byla buvo nagrinėjama jai nedalyvaujant, nes dalyvavimas nebuvo pripažintas privalomu (CPK 443 str. 5 d.).

Motyvuojamoji dalis

Konstatuoja:

Pareiškimas dėl dalyko pakeitimo (DOK14524, 2021-04-22) tenkinamas.

Byloje esančioje antstolės Astos Lukšienė pažymoje yra duomenys, kad ji vykdo išieškojimą iš D. D., kuris (duomenys neskelbtini)mirė, dėl 828,10 EUR skolos Transporto priemonių draudikų biurui, nurodo, kad dėl palikimo niekas nesikreipė. Taip pat yra duomenys, kad buvo vykdomi kiti išieškojimai (baudos) iš D. D..

Pareiškėją apie tai, kad yra miręs nepilnamečio D. D. tėvas, kurio palikimo niekas nepriėmė, informavo Marijampolės 7-asis notaro biuras, notarė M. T.-Kučinskienė.

Byloje taip pat yra duomenys, kad D. D., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusio (duomenys neskelbtini), 2018-09-30, tėvas D. D. mirė (duomenys neskelbtini). Pagal VĮ Regitra duomenis D. D. vardu buvo registruoti automobiliai (1991-1994 metų gamybos) dėl kurių pareiškėja detaliai pasisakiusi 2021-04-22 pareiškime.

Pagal bylos duomenis D. D. palikimo niekas nėra priėmęs. Suinteresuotas asmuo I. Ž. yra nepilnamečio D. D., tai yra palikėjo sūnaus ir pirmos eilės įpėdinio pagal įstatymą, motina, gyvenanti kartu su nepilnamečiu sūnumi (duomenys neskelbtini).

Valstybė D. D. palikimo taip pat nepriėmusi, nes neišduotas nuosavybės teisės liudijimas ( Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 5.62 str.).

Dėl termino palikimui priimti atnaujinimo

Paveldimas ne tik turtas, bet ir turtinės teisės, palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti įstatymo nustatyta tvarka ir terminais.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad per tris mėnesius, tai yra įstatymu nustatytu terminu, pareiškimo notarui dėl palikimo priėmimo nepadavė nei vienas asmuo, paveldėjimo teisės liudijimai nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą ar liudijimas dėl turto perėjimo valstybei neišduoti.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 5.50 straipsnyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą jeigu jis per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, padavė pareiškimą notarui dėl palikimo priėmimo, pradėjo turtą faktiškai valdyti arba priėmė palikimą pagal apyrašą (2 d. ir 3 d.). Įstatymu nustatytas terminas nėra naikinamasis ir teismas gali jį atnaujinti (pratęsti) jeigu nustato, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str. 1 d.). Įstatyme nenustatytas svarbių priežasčių sąrašas ir tai yra vertinamasis kriterijus.

Pagal suformuotą Kasacinio teismo praktiką yra svarbu nustatyti ar egzistavo pareiškėjos nurodytos aplinkybės, kurias asmuo nurodo kaip svarbias priežastis, sutrukdžiusias priimti palikimą, nustačius jog jos buvo, reikalinga vertinti ar jos buvo svarbios ir pateisina termino praleidimą ir reikalinga išsiaiškinti kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl palikimo priėmimo ir termino atnaujinimo.

Byloje esantys ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad po D. D. mirties palikimo priėmimo faktų nėra įregistruota bei nėra duomenų, kad būtų pradėta paveldėjimo byla, nes nei vienas įpėdinis nėra padavę pareiškimų notarui apie palikimo priėmimą. Valstybei turtas paveldėjimo teise pereina pagal CK 5.62 straipsnyje nustatytas sąlygas ir viena iš jų yra jeigu nei vienas įpėdinių nepriėmė palikimo (5.62 str. 1 d. 3 p.). Nuosavybės teisės liudijimas nėra išduotas ir suinteresuotas asmuo VMI neprieštarauja termino atnaujinimui, įrodžius svarbias jo praleidimo priežastis.

Kitas suinteresuotas asmuo mirties termino atnaujinimui neprieštarauja.

Dėl priežasčių svarbumo teismas pasisako, kad D. D. mirties dieną jo sūnus D. D. buvo mažametis, šiuo metu yra nepilnametis ir savarankiškai negali nei priimti palikimo, nei atsisakyti jį priimti. Nepilnametis su motina I. Ž. gyvena (duomenys neskelbtini) bent jau nuo 2018 metų. nes nuo tada nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini).

Įvertinęs visus byloje esančius įrodymus ir nustatytas aplinkybes, teismas atnaujina įstatymu nustatytą ir praleistą terminą palikimui po tėvo mirties priimti nepilnamečiui D. D., nes daro išvadą, kad visuma aplinkybių ir įrodymų patvirtina, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str. 1 d.).

Dėl leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu

Mirusio D. D. sūnus D. D. yra pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymą, turintis teisę paveldėti turtą (turtines teises) po tėvo mirties. Nepilnamečių vaikų vardu palikimą tiek priimti, tiek atsisakyti priimti gali jų atstovai pagal įstatymą (tėvas ar motina, globėjas) tik gavę išankstinį teismo leidimą (CK 3.188 str. 1 d. 2 p.). Teismo leidimas yra papildoma nepilnamečio vaiko teisių ir interesų apsaugos garantija.

Lietuvos Aukščiausiasis teismas apibendrindamas teismo leidimų išdavimo praktiką, nurodė jog sprendžiant klausimą dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, reikalinga vertinti kokie civilinių teisių objektai yra paveldimi – materialūs ar nematerialūs dalykai, palikėjo reikalavimo teises ir prievoles. Vaiko interesai ir teisės tam tikrais atvejais gali būti apsaugotos atsisakant išduoti teismo leidimą priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, vienas tokių atvejų kai palikėjo skolos viršija paveldimo turto vertę.

Bylos duomenys patvirtina, kad mirusio D. D. palikimą sudaro trys mažaverčiai automobiliai ir 88, 91 EUR piniginių lėšų pensijų kaupimo fonde Swedbank AB. D. D. skola Transporto priemonių draudikų biurui yra neišieškota (882 EUR), jam buvo skirtos ir baudos, todėl palikimas yra apsunkintas prievolėmis. Palikimui priimti pagal apyrašą ir įforminti pas notarą (gauti paveldėjimo teisės liudijimą) reikalinga tam tikros lėšos, kurios gali viršyti paveldimo turto vertę.

Teismas vadovaudamasis prioritetiniais nepilnamečio vaiko interesais taip pat ir teisingumo, sąžiningumo bei protingumo principais ( CK 1.5 str., 3. 3 str., CPK 3 str. 7 d.). daro išvadą, kad atsisakymas priimti palikimą šiuo konkrečiu atveju nepilnamečio vaiko D. D. teisių ir teisėtų interesų ne tik nepažeidžia, nes juos geriau atitinka ne leidimo išdavimas priimti palikimą, o kaip tik atsisakyti priimti palikimą po tėvo D. D. mirties atsiradusį ir teismas išduoda teismo leidimą nepilnamečio vaiko D. D. vardu atsisakyti priimti tėvo D. D., mirusio (duomenys neskelbtini) palikimą (CK 3.188 str. 1 d. 2 p., 5.60 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576- 578 straipsniais, 290-292 straipsniais, 580-582 straipsniais teismas

Rezoliucinė dalis

Nutaria:

Tenkinti 2021 m. balandžio 22 d. pareiškimą dėl reikalavimo dalyko pakeitimo (DOK 14524) .

Atnaujinti praleistą, įstatymu nustatytą terminą dėl D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimo nepilnamečio vaiko D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu.

Išduoti teismo leidimą nepilnamečio vaiko D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po tėvo D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti per tris dienas pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.

Nutarties dalis dėl termino palikimui priimti atnaujinimo skundžiama gali būti atskiruoju skundu per septynias dienas nuo nutarties priėmimo (paskelbimo) dienos per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.