- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-09-19
- Bylos Nr.
- e2YT-17047-1032/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-06527-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Zubrickaitė
- Pareiškėjas
- V. S.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė „Turto bankas“
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Rūta Zubrickaitė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. S. pareiškimą dėl juridinio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas patikslintu prašymu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. S. priklauso asmeninės nuosavybės teise: pastatas – dujų sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiti inžineriniai statiniai - kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas pareiškime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) buvo įsteigta V. S. individuali įmonė, buveinės adresas (duomenys neskelbtini). 2025 m. gegužės 13 d. įmonės statusas pasikeitė iš inicijuotas likvidavimas į likviduojamas. 2025 m. gegužės 19 d. įmonė buvo išregistruota iš juridinių asmenų registro. Visa ši informacija matoma ir viešai prieinamuose duomenyse. Įmonėje liko šis turtas, kurias priklauso įmonei: pastatas, kiti statiniai (stoginė). Pažymi, kad kitu keliu, nei kad teismo, šio turto neturi galimybių atgauti. Daugiau niekas kitas nepretenduoja į šį įmonės turtą.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas tenkinti pareiškimą, suinteresuotas asmuo neprieštaraus jo patenkinimui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
3. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalį ypatingosios teisenos tvarka gali būti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t. y. juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes.
4. Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis). Pareiškėjos nurodytos faktinės aplinkybės ir reikalavimas atitinka šių imperatyvių įstatymo nuostatų visumą.
5. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog 2024 m. sausio 23 d. buvo priimtas pranešimas apie numatomą inicijuoti V. S. individuali įmonė likvidavimą registro tvarkytojo iniciatyva pagal CK 2.70 straipsnį, 2024 m. gegužės 6 d. – sprendimas inicijuoti juridinio asmens likvidavimą (CK 2.70 straipsnis), o 2025 m. gegužės 12 d. sprendimas likviduoti juridinį asmenį (CK 2.70 straipsnis). Pareiškėjas iki pat V. S. individuali įmonė išregistravimo buvo bendrovės akcininkas. Išregistravus V. S. individuali įmonė, jos vardu liko įregistruotas nekilnojamasis turtas – žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – dujų sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai (Stoginė), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini).
6. Pažymėtina, kad šiuo metu klausimas, kam atitenka po juridinio asmens likvidavimo ir išregistravimo supaprastinta tvarka, jo vardu registruotas turtas, nėra reglamentuotas.
7. CK 1.8 straipsnio 1 dalis numato, jog civilinės teisės normų nesureglamentuotiems civiliniams santykiams taikomi panašius santykius reglamentuojantys civiliniai įstatymai (įstatymo analogija).
8. Lietuvos Respublikos individualių įmonių įstatymo (toliau – IĮĮ) 6 straipsnio 6 dalies 3 ir 4 punktuose numatyta, kad individualios įmonės savininkas turi teisę paimti iš individualios įmonės turtą bei gauti likviduojamos individualios įmonės turtą, likusį atsiskaičius su individualios įmonės kreditoriais. Teismo vertinimu, šiuo atveju sprendžiant kam po juridinio asmens likvidavimo ir išregistravimo supaprastinta tvarka atitenka turtas, pagal įstatymo analogiją būtina vadovautis IĮĮ 6 straipsnio 6 dalies 3 ir 4 punktais.
9. Teismas atsižvelgdamas byloje nustatytas aplinkybes ir į nurodytą teisinį reguliavimą, nesant suinteresuoto asmens prieštaravimų, sprendžia, kad yra pagrindas pareiškėjo pareiškimą tenkinti ir nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjui nuosavybės teise priklauso - žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – dujų sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai (Stoginė), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) (CPK 444 straipsnio 2 dalies 9 punktas).
10. Juridinis faktas pareiškėjui nustatomas tikslu įregistruoti nuosavybes teises į nekilnojamąjį turtą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 448 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjui V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso - žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – dujų sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai (stoginė), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas tikslu įregistruoti nuosavybes teises į nekilnojamąjį turtą.
Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.