Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

T. S. (T. S.), a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. S., norėdamas papirkti valstybės tarnautojus ir siekdamas neteisėto pastarųjų neveikimo vykdant įgaliojimus, tiesiogiai pasiūlė ir davė mažesnį nei 1 MGL kyšį, o būtent:

jis, 2014 m. sausio 29 d., apie 03val., (duomenys neskelbtini) kaime, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (4,36 prom.), policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veiklos, t.y. kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn už padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir 130² str., (transporto priemonės vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, neturint teisės vairuoti ir pakartotinis transporto priemonių vairavimas esant neblaiviam), valstybės tarnautojams – Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialistui A. S. ir Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės Pirmosios kuopos Pirmojo būrio patruliui J. S. - vykdantiems savo pareigas, tiesiogiai davė 100 Lt kyšį už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 227 str. 4 d.

Ikiteisminio tyrimo metu T. S. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, paaiškino, kad 2014-01-28 vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 23 val. nusprendė nuvažiuoti į barą, esantį (duomenys neskelbtini) kaime. Atsisėdo už savo sugyventinės automobilio „(duomenys neskelbtini)“ ir jam neprivažiavus (duomenys neskelbtini) kaimo, jį pradėjo stabdyti policijos pareigūnai. Jis sustojo. Pareigūnai prisistatė ir paprašė jo dokumentų. Jis išlipo iš automobilio, ištraukė iš piniginės 100 Lt ir padavė pareigūnams, prašydamas, kad jį paleistų. Pareigūnai pasakė atsisėsti į tarnybinę mašiną. Jis atsisėdo į pareigūnų mašiną automobilio gale, atsisėdęs iš karto padėjo 100 Lt tarnybiniame automobilyje, prie greičių dėžės ir pareigūnams pasakė, kad išeina, paprašė jį paleistų. Po to pareigūnai pristatė jį į policijos komisariatą, buvo patikrintas jo girtumas, ir nustatytas virš 4 promilių girtumas. Kad savo veiksmais įvykdė nusikalstamą veiką supranta, dėl to labai gailisi (b. l. 29,38).

Be visiško prisipažinimo, jo kaltė dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos grindžiama tokiais įrodymais:

VA VPK Vilniaus r. PK KPS tyrėjos D. K. 2014-01-29 tarnybiniu pranešimu su rezoliucija, kuria pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 227 str. 4 d.. Pranešime nurodyta, kad 2014-01-29 apie 03 val. (duomenys neskelbtini) kaime, T. S., norėdamas išvengti atsakomybės pagal LR ATPK 130² str., davė kyšį – 100 litų. (b.l. 1).

2014-01-29 įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotonuotraukomis, kuriuose užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta – (duomenys neskelbtini) kelyje (duomenys neskelbtini) bei ant kelio važiuojamosios dalies stovintis policijos tarnybinis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio salone, ant vairuotojo sėdynės atlošo, kad būtų matomas sėdint ant galinės keleivio sėdynės, pritvirtintas įspėjimas dėl baudžiamosios atsakomybės už papirkimą. Automobilio priekyje, daiktadežėje tarp vairuotojo ir keleivio sėdynių guli 100 Lt nominalo kupiūra (b. l. 8-12).

2014-02-05 pinigų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūros objektas yra 100 litų nominalo kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini), 2007 metų laidos, turinti reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui (b. l. 13).

Liudytojo Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialisto A. S. tarnybiniu pranešimu (b. l. 5) ir paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2014-01-29 dirbdamas pagal iš anksto nustatytą grafiką kartu su Vilniaus apskrities VPK KPV KPR patruliu J. S., apie 02.55 (duomenys neskelbtini) kaime pastebėjo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas automobilis važiavo keliu vingiuodamas, dėl to sustabdė jį patikrinimui. Patikrinimo metu automobilio vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo, akivaizdžiai matėsi, kad automobilio vairuotojas yra neblaivus, nes bendraujant iš pastarojo burnos sklido alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, akys paraudusios, jis nesiorientavo aplinkoje. Minėto vairuotojo buvo paprašyta praeiti į tarnybinį automobilį, į kurį beeidamas anksčiau minėtas vairuotojas iš kišenės ištraukęs piniginę, iš jos išėmęs pinigų kupiūrą (kokio nominalo nematė), padavė ją jam, prašydamas nerašyti protokolo ir jį paleisti. Asmuo buvo įspėtas, kad už pareigūno papirkimą, jam gresia baudžiamoji atsakomybė. Tuo metu vairuotojas paslėpė pinigus į kišenę, atsisėdo į tarnybinį automobilį automobilio gale, iš dešinės pusės. Tarnybiniame automobilyje patikrinus per duomenų bazę, buvo nustatyta, kad automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini). Taip pat buvo nustatyta, kad T. S. teisės vairuoti nėra įgijęs. Rašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, T. S., pasilenkė į priekį, ir tarp priekinių sėdynių padėjo 100 Lt kupiūrą, sakydamas, kad šie pinigai skirti jiems, kad nerašytų protokolo. T. S. paklausus ar jis žino, kad savo veiksmais padarė nusikaltimą, pastarasis atsakė, kad žino. Pastarasis taip pat atsakė, kad supranta, kad už savo veiksmus gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, tačiau ir toliau primygtinai prašė paimti pinigus ir nerašyti protokolo. Apie įvykį buvo informuotas Vilniaus apskrities VPK budėtojas. T. S. buvo pristatytas į Vilniaus apsk. VPK Vilniaus r. PK OVG patalpas tolimesniam aiškinimuisi. Dėl techninių kliūčių įvykio vietoje nebuvo galimybės nustatyti T. S. blaivumo. Blaivumas buvo nustatytas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK OVG patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) T. S. buvo nustatytas 4,36 promilių girtumas (b. l. 17-19).

Liudytojo Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės Pirmosios kuopos Pirmojo būrio patrulio J. S. tarnybiniu pranešimu (b. l. 6) ir paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kuris davė iš esmės panašius parodymus kaip ir liudytojas A. S. (b.l. 20-21).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad T. S. padarė nusikalstamą veiką (baudžiamąjį nusižengimą), numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., nes kyšio dalyko 100 Lt vertė neviršija 1 MGL (130 Lt).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumą, kaltės formą – tiesioginę tyčia, į kaltinamojo asmenybę, kuris Lietuvoje neteistas, administracine tvarka baustas, yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, bei sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri BK 64¹ str. pagrindu sutrumpintina 1/3 dalimi (b.l. 41-71).

Vadovaujantis BK 66 str. kaltinamajam į bausmės laiką įskaitytinas 1 paros (2014-01-29) sulaikymo laikas, prilyginus jį 2 MGL dydžio baudai (b.l. 22, 30-31).

100 Lt kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotina ir perduotina valstybės nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str. 2 d. 2 p.), (b.l. 14-16), (Vilniaus apskrities VPK kvitas A 2014-02-05 serija AAC Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitas serija (duomenys neskelbtini)).

Kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintinas teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (b.l. 32-33).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

T. S. (T. S.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir nuteisti 15 MGL (1950 litų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹str. T. S. (T. S.) paskirtą bausmę sutrumpinti 1/3, t. y. iki 10 MGL (1300 Lt) baudos.

Vadovaujantis BK 66 str. T. S. (T. S.) į bausmės laiką įskaityti 1 paros (2014-01-29) sulaikymo laiką ir, prilyginus jį 2 MGL dydžio baudai, jam skirti - 8 MGL (1040 Lt) dydžio baudą.

8 MGL (1040 Lt) dydžio baudą per 8 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801).

Kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti priėmus teismo baudžiamąjį įsakymą.

100 Lt kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str. 2 d. 2 p.), (b.l. 14-16), (Vilniaus apskrities VPK kvitas A 2014-02-05 serija (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitas serija (duomenys neskelbtini)).

Išaiškinti kaltinamajam T. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.