Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), vedusiam, spec. vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. S. traukiamas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 346 str. 18 d., padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2018-06-15 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus tyrėja Asta Petronytė surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal ANK 346 str. 18 d. už tai, kad jis 2018 m. birželio 2 d. naktį, tiksliai nenustatytu laiku, savo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), mesdamas akmenį į J. B. atbėgusį šunį, kuris 2018-06-03 buvo rastas negyvas, jį užmušė, ką patvirtina ir 2018-06-06 Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos pažyma, kurioje nurodyta, kad šuo nugaišo dėl stipraus smūgio į galvą.

Administracinio nusižengimo teisena nutrauktina.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas V. S. paaiškino, kad tuo metu jo kalytė rujojo, todėl tą naktį į kiemą prisirinko keli šunys, kurie prie jo kalytės, pasislėpusios būdoje, tarpusavyje riejosi. Žmona buvo jų išėjusi išvaikyti, tačiau šunys iš kiemo neišbėgo, todėl jis išėjo į kiemą ir iš pradžių bandė juos išvyti iš kiemo šūkaudamas, tačiau jie neklausė, todėl jis pasiėmė akmenį ir metė į jų pusę. Ar pataikė, nepastebėjo, nes buvo naktis ir prietema. Nei jų sužaloti, nei užmušti neketino, norėjo tik iš kiemo išvaikyti. K. B. yra ne kartą prašęs prisirišti savo šunį, tačiau jis jį visada pavakary paleisdavo ir jis nuolat ateidavo į jų kiemą paėsti nuo jų šuns likusio ėdesio. Tą naktį kieme buvo kokie 4 svetimi šunys. Gailisi dėl to, kad šuo nudvėsė.

Iš byloje pateikto 2018-06-11 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos Vilmos Kairytės nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą matyti, kad jame pareigūnė konstatavo, kad pakalbėjus su V. S., jis paaiškino, jog 2018-06-02 naktį jis išgirdo, kad į jo kiemą atbėgo svetimi šunys ir išėjo į lauką, norėdamas juos išvyti iš kiemo. Pasak V. S., jis pradėjo ant šunų šaukti, tačiau jie į tai nereagavo, tada jis paėmė akmenį ir metė jį į tą pusę, kur buvo šunys, taip norėdamas juos išvyti iš kiemo. Kadangi buvo tamsu, kur metė akmenį jis nematė, taip pat nematė, ar galėjo kažkuriam iš šunų juo pataikyti į galvą. Pareigūnė nutarime taip pat konstatavo, kad V. S. akmenį metė, neturėdamas tikslo užmušti ar kitai sužaloti šunį, o tik norėdamas, kad šunys pasišalintų iš jo kiemo, kad V. S. veiksmuose nėra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 310 str. 1 d., požymių, dėl ko ikiteisminis tyrimas nepradedamas.

Teismas pažymi, kad pagal ANK 346 str. 18 d. numatyta atsakomybė už žiaurų elgesį su gyvūnu, jo kankinimą, kai dėl to gyvūnui gresia žūtis ar suluošinimas. Kokie veiksmai yra laikomi žiauriu elgesiu su gyvūnais arba jų kankinimas, yra nurodyta Gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo 4 straipsnyje. Šis nusižengimas yra padaromas tyčia, tai yra jį padaręs asmuo turi suprasti priešingą teisei savo veikimo ar neveikimo pobūdį, numatyti žalingas jų pasekmes ir jų norėti arba nors ir nenorėti šių pasekmių, bet sąmoningai leisti joms kilti.

Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad pagal ANK 346 str. 18 d. numatyta atsakomybė už žiaurų elgesį su gyvūnu, jo kankinimą, kai dėl to gyvūnui gresia žūtis ar suluošinimas, kai tuo tarpu šiuo atveju gyvūnas žuvo, už ką yra numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos BK 310 str. 1 d., t.y. būtent šis požymis atriboja administracinę atsakomybę nuo baudžiamosios. Tai yra administracine tvarka atsako tas, dėl kurio veiksmų, kuriuose yra žiauraus elgesio su gyvūnu požymių, gyvūnui gresia žūtis ar suluošinimas, o baudžiamąją atsakomybę užtraukia tokie asmens veiksmai, kuriuose yra žiauraus elgesio su gyvūnu požymių, dėl kurių gyvūnas žuvo arba buvo suluošintas. Kadangi šiuo konkrečiu atveju gyvūnas žuvo, gali būti sprendžiamas klausimas dėl asmens patraukimo baudžiamojon atsakomybėn. Tuo tarpu, surinkus medžiagą, ikiteisminį tyrimą pareigūno nutarimu atsisakyta pradėti, nes V. S. veiksmuose nebuvo nustatyta tyčia padaryti šią nusikalstamą veiką, t.y. nebuvo nustatytas vienas iš nusikalstamos veikos požymių – subjektyvioji pusė.

Tuo būdu, esant visoms šioms nustatytoms aplinkybėms, administracinio nusižengimo byla pagal ANK 346 str. 18 d. V. S. atžvilgiu nutrauktina, kadangi jo veiksmuose nėra šio nusižengimo požymių (ANK 591 str. 1 p., 635 str. 1 d. 2 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinio nusižengimo teiseną V. S. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ANK 346 straipsnio 18 dalį nutraukti, nesant jo veiksmuose šio nusižengimo požymių.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.