Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovei J. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Byloje dalyvaujančių asmenų reikalavimų ir atsikirtimų santrauka.

3. Atsakovė, kuriai procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (per darbovietę) per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

II. Teismo nustatytos aplinkybės ir jų teisinis vertinimas.

4. Iš teismui pateikto Nekilnojamojo turto registro 2021 m. lapkričio 8 d. išrašo duomenų matyti, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), yra registruotas E. S. vardu. 2019 m. rugsėjo 4 d. išrašas iš Gyventojų registro patvirtina, kad E. S. mirė (duomenys neskelbtini). Vilniaus 40-ojo notaro biuro notarės Airidos Aleksonienės 2020 m. lapkričio 30 d. raštas „Dėl informacijos pateikimo“ patvirtina, kad po E. S. mirties atsiradusį palikimą priėmė jos vaikaitė J. B.. Įvertinus anksčiau išdėstytų rašytinių įrodymų turinį, darytina išvada, kad buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininke yra atsakovė.

5. Ieškovė tiekia ginčo butui šilumos energiją ir karštą vandenį. Ieškovė nurodo, kad už laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio 1 d. iki 2021 m. lapkričio 30 d. į šį butą tiektą šilumos energiją ir kitas paslaugas susidarė 375,58 Eur skola.

6. Teismui patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau – LITEKO) duomenis, nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 17 d. sprendimu už akių, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-2696-1050/2021, ieškovei iš atsakovės priteista 1 008,39 Eur skola už ginčo butui tiektą karštą vandenį ir kitas paslaugas laikotarpiu nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d. Pateiktuose rašytiniuose paaiškinimuose ieškovė teigia, kad minėtame teismo sprendime už akių yra padaryta fakto klaida, sąlygota aplinkybės, kad ieškovė, teikdama ieškinį į civilinę bylą Nr. e2-2696-1050/2021, klaidingai nurodė skolos susidarymo laikotarpį, o teismas atlikęs formalų įrodymų vertinimą, priteisė iš atsakovės skolą už klaidingai nurodytą laikotarpį. Ieškovė teigia, kad iš tikrųjų anksčiau paminėtoje byloje ji siekė prisiteisti iš atsakovės skolą už laikotarpį nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2019 m. spalio 31 d. ir pateikė į civilinę bylą Nr. e2-2696-1050/2021 įrodymus apie skolą būtent už minėtą laikotarpį.

7. Teismui patikrinus LITEKO duomenis, nustatyta, kad iš tikrųjų į civilinę bylą Nr. e2-2696-1050/2021 ieškovė teikė įrodymus, patvirtinančius atsakovės skolos dydį (1 008,39 Eur) už laikotarpį nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2019 m. spalio 31 d. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas laiko, kad ieškovė sąžiningai suklydo, nurodydama skolos laikotarpį civilinėje byloje Nr. e2-2696-1050/2021 ir iš tikrųjų siekė prisiteisti skolą iš atsakovės už laikotarpį iki 2019 m. spalio 31 d.

8. Pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo–pardavimo sutartį, energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnis). Pagal CK 6.384 straipsnio 1 dalį, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Ši sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kita. Vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

9. Atsakovė neįvykdė savo pareigos sumokėti už ieškovės tiektą šilumos energiją ir karštą vandenį (CPK 179 straipsnis). Atsakovės skolos dydį (375,58 Eur) už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 1 d. iki 2021 m. lapkričio 30 d. patvirtina į bylą pateikta mokesčių paskaičiavimo pažyma. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 375,78 Eur skolą tenkintinas.

10. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 13,08 Eur delspinigių. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Pagal Lietuvos Respublikos įstatymo dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims 2 straipsnio 1 dalį, už nesumokėtus paslaugų mokesčius už kiekvieną pradelstą dieną mokama 0,02 procento delspinigiai. Atsakovė laiku nemokėjo už ieškovės tiekiamą šilumą ir karštą vandenį ir tokiu būdu ji neįvykdė savo piniginės prievolės ieškovei. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, iš atsakovės priteistina 13,08 Eur delspinigių

11. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovės reikalavimas tenkintinas – iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 388,66 Eur sumą nuo civilinės bylos iškėlimo – 2022 m. vasario 1 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

12. Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinos 19,13 Eur bylinėjimosi išlaidos, t. y. 17,00 Eur žyminio mokesčio ir 2,13 Eur už Nekilnojamojo turto registro išrašus (CPK 79, 88, 93 straipsniai).

13. Byloje patirta 17,92 Eur pašto išlaidų. Vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 93 straipsnio 5 dalimi, iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistina 17,92 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais, 441 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Vilniaus šilumos tinklai“, j. a. k. 124135580, iš atsakovės J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 375,58 Eur (tris šimtus septyniasdešimt penkis Eur 58 ct) skolos, 13,08 Eur (trylika Eur 08 ct) delspinigių, 5 procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą (388,66 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. vasario 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 19,13 Eur (devyniolika Eur 13 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 17,92 Eur (septyniolika Eur 92 ct) pašto išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai, j. a. k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą pateikiant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.